Определение суда о прекращении производства по делу по иску Ефременко С.А. к ФГУЗ КБ № 101 о восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, связи с отказом от иска



- -

Дело № 2-47/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2011 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего - судьи Калоевой З.А.,

при секретаре Максютиной Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Лермонтова Ставропольского края Щербакова С.Ф.,

истца Ефременко С.А.,

представителя ответчика ФМБА России ФГУЗ «Клиническая больница № 101» - Гукетлова Х.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко С.А. к Федеральному медико-биологическому агентству России Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 101» о восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

установил:

Истец Ефременко С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФМБА России ФГУЗ «Клиническая больница № 101» об отмене приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, восстановлении его в должности водителя автомобиля скорой помощи «Клинической больницы № 101», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

В ходе судебного заседания, истец Ефременко С.А. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по данному делу, поскольку спор между ним и ответчиком урегулирован в мирном порядке, он восстановлен в должности водителя автомобиля скорой помощи ФМБА России ФГУЗ «Клиническая больница №», что подтверждается приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у об увольнении Ефременко С.А., приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе Ефременко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ Основания и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Истец просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФМБА России ФГУЗ «Клиническая больница № 101» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку Ефременко С.А. восстановлен на работе в прежней должности.

Старший помощник прокурора г. Лермонтова Щербаков С.Ф. полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ выражен истцом письменно, восстановление на работе подтверждено письменными документами, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора г. Лермонтова, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ проверив обоснованность отказа от иска, принял отказ от иска, так как истец выразил свое волеизъявление добровольно, имея на это право и желая им воспользоваться.

При таких обстоятельствах имеется, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ основание для прекращения производства по данному гражданскому делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Ефременко С.А. от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, которое приобщено к делу. Сторонам по делу разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220- 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст.39,173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Ефременко С.А. от иска к Федеральному медико-биологическому агентству России Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 101» о восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ефременко С.А. к Федеральному медико-биологическому агентству России Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 101» о восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Калоева З.А.

На момент опубликования определение суда в законную силу не вступило.