Дело № 2-49/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Лермонтов 30 марта 2011 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Козий К.В.
с участием: представителя истицы по доверенности Попандопуло Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахтариди В.Г. к Погребняк В.Т. о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Сахтариди В.Г. обратилась с иском к Погребняк В.Т. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп., а так же взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 54 коп. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ и ответчиком Погребняк В.Т. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит заемщику был выдан под поручительство физических лиц - Сахтариди В.Г. и П.И.Ю. Погребняк В.Т. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору №, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 06 коп., состоящая из основного долга - <данные изъяты> руб. 29 коп., проценты за пользованием кредита - <данные изъяты> руб. 12 коп., неустойки за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб. 80 коп., неустойки за просрочку процентов - <данные изъяты> руб. 85 коп. Она года исполнила свои обязательства по договору поручительства, погасив задолженность ответчика перед банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать выплаченную банку сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Попонадопуло Е.И., поддержала исковые требования своей доверительницы полностью по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Погребняк В.Т. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения участвующего в рассмотрении дела представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ в лице заведующего дополнительным офисом № Пятигорского отделения № С.Н.И. предоставил заемщику Погребняк В.Т. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Сумму кредита и проценты за пользование кредитом, заемщик обязался возвратить кредитору в сроки, установленные кредитным договором /л.д.9-12/.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сахтариди В.Г. /л.д.13-14/.
Заемщик Погребняк В.Т. договорные обязательства по кредитному договору не выполнял, в установленный срок кредит и проценты не погасил, его задолженность перед АК Сберегательным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору /л.д. 19/.
В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Истица Сахтариди В.Г. поручитель по кредитному договору ответчика Погребняк В.Т. погасила задолженность по кредитному договору, внеся суммы в размере 84225 рублей 06 копеек, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. 18/, а поэтому в силу ст. 366 ГК РФ ее требования о взыскании в счет погашения кредитных обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика законны и подлежат удовлетворению.
Истица также требует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 54 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию уплаченная истицей госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Сахтариди В.Г. к Погребняк В.Т. о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Погребняк В.Т. в пользу Сахтариди В.Г. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Погребняк ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сахтариди В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 82 копейки.
Взыскать с Погребняк В.Т. в пользу Сахтариди В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 54 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление в Лермонтовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
Председательствующий Т.М. Федотова
На момент размещения решение суда не вступило в законную силу