Дело № 2-52/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лермонтов 04 апреля 2011 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Козий К.В.
с участием: истца Тюниева Э.Л.,
ответчицы Меренчук Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюниева Э.Л. к Меренчук Н.Ф. о разделе жилого дома между собственниками и выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Тюниев Э.Л. обратился в суд с иском к Меренчук Н.Ф. о разделе жилого дома между собственниками и выделе доли в натуре, указав, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на указанный дом являлась ответчица Меренцук Н.Ф., однако решением Лермонтовского городского суда от 12.10.2006 года за ней признано право собственности на 1/2 доли данного дома. Вместе с тем вопрос о выделе Тюниеву Э.Л. в натуре 1/2 доли в праве решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен не был. В результате чего, Тюниев Э.Л. является единственным участником общей долевой собственности на указанный жилой дом, тогда как решением от ДД.ММ.ГГГГ режим общей долевой собственности фактически прекращен, что и послужило основанием его обращения в суд.
В судебном заседании Тюниев Э.Л. поддержал заявленные исковые требования полностью по основаниям указанным в исковом заявлении и просил разделить жилой дом в натуре, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность часть жилого дома литер «А» общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 22,3 кв. м., состоящую из жилой комнаты №, плошщадью 9,5 кв.м., жилая комната №, площадью 12, 8, кв.м., пристройки литер «а1», состоящий из: кухни №, площадью 5,7 кв.м., санузла №, площадью кв.м. а так же сарай литер «Г».
Ответчица Меренчук Н.Ф. в судебном заседании иск Тюниева Э.Л. признала полностью, пояснив, в октябре 2006 года выделила свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на до № по <адрес>. Они проживают в данном домовладении уже более 15 лет, в процессе проживания между ними сложился определенный порядок пользования данным домом, в связи с чем считает, что заявленные Тюниевым Э.Л. требования подлежат удовлетворению.
Представитель по доверенности Пятигорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Давыдова М.А., будучи надлежащим образом, уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тюниев Э. Л. приобрел у Т.Н.Г. 1/2 долю домовладения № по <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Лермонтовской государственной нотариальной конторы Ставропольского края РСФСР - Х.Л.Ш.., запись в реестре за №, зарегистрирован28.02.1989 года в Лермонтовском бюро технической инвентаризации, запись в реестре за №. (л. д. 8).
Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А» с пристройками, сараями, навесом, дворовыми сооружениями, ограждениями и замощениями, расположенный по адресу: <адрес>, разделен в натуре между собственниками и за Меренчук Н.Ф. признано право собственности на часть жилого дома литер «А» общей площадью - 24,9 (двадцать четыре целых девять десятых) кв. м., жилой площадью 15,7 (пятнадцать целых семь десятых) кв. м., состоящую из: жилой комнаты № площадью - 9,6 кв. м., жилой комнаты № площадью - 6,1 кв. м., пристройки литер «а» (кухня №) площадью - 5,4 кв. м., пристройки литер «а2» (тамбур №) площадью -3,8 кв.м., а также сараев -литер «Б» и литер «В», навеса литер «Н». (л.д. 9-10)
Кроме того, ответчица Меренчук Н.Ф. полностью признала исковые требования, признание иска принято судом, что в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Разрешая требование о разделе жилого дома в натуре между сособственниками, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Поскольку какого - либо спора о праве в данном случае не имеется, суд считает, что требования о разделе жилого дома между сособственниками и выделе доли в натуре, заявленные истцом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тюниева Э.Л. к Меренчук Н.Ф. о разделе жилого дома между собственниками и выделе доли в натуре - удовлетворить.
Разделить жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в натуре между собственниками и выделить Тюниеву Э.Л., в собственность часть жилого дома общей площадью 32,1 (тридцать две целых одна десятая) кв. м., жилой площадью 22,3 (двадцать две целых три десятых) кв. м., состоящую из: жилого дома литер «А», в том числе: жилая комната №, площадью 9,5 кв.м., жилая комната №, площадью 12,8 кв.м., пристройки литер «а1» состоящей из: кухни №, площадью 5,7 кв.м., санузла № площадью 4,1 кв.м., а так же сарая литер «Г».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.
На момент размещения решение суда не вступило в законную силу.
Председательствующий Т.М. Федотова