Дело № 2-48/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лермонтов 07 апреля 2011 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.
при секретаре Козий К.В.,
с участием: истца Тимченко А.П.,
представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по г. Лермонтову Пуртовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко А.П. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Лермонтову о признании незаконными решения ГУ-УПФР по г. Лермонтову об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда и признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
установил:
Тимченко А.П. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по городу Лермонтову о признании незаконными решения ГУ-УПФР по г. Лермонтову об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда и признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что представил ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, однако Управлением ПФ по г. Лермонтову было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Пенсионным фондом г. Лермонтова не были включены в стаж с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 0 месяцев 27 дней) - работа в Управлении строительства Горно-химического рудоуправления. Позиция ответчика - в трудовой книжке имеется запись о принятии в энерго механический отдел газоэлектросварщиком III разряда и отсутствует подтверждение занятости заявителя полный рабочий день на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Тимченкро А.П. считает решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР города Лермонтова №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по отказу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности на работах с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия необходимого стажа 12 лет 6 месяцев, незаконным. Просит суд признать незаконным решение ГУ - УПФР по городу Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, а так же признать за Тимченко А.П. право на назначение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив с специальный стаж период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в Управлении строительства Горно-химического рудоуправления в энерго-механическом отделе газоэлектросварщиком III разряда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении и показал суду, что он работал в управлении строительства электросварщиком ручной сварки. В этот период времени вместе с ним работал бригадиром Д.Г.Г. , которому назначена пенсия по льготным основаниям. В настоящее время он обратился в архив, для подтверждения характера своей работы, но ему ответили, что архив управления строительства ГХРУ не сохранился. Так же вместе с ним работал и К.В.И. , который также получает пенсию на льготных основаниях. Данные свидетели могут подтвердить, что в управлении строительства отсутствовали автоматические сварочные агрегаты и все сварочные работы выполнялись вручную. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель государственного учреждения - управления Пенсионного Фонда РФ по городу Лермонтову, действующая по надлежащим образом оформленной доверенности, ведущий юрисконсульт УПФ РФ по г. Лермонтову Пуртова Е.В. в судебном заседании исковые требования Тимченко А.П. не признала, и пояснила суду, что Тимченко А.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. На ДД.ММ.ГГГГ Тимченко А.П. 55 лет, требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. За время работы до ДД.ММ.ГГГГ может применяться Список № (1956), которым электрогазосварщики, газоэлектросварщики не предусмотрены. В списке № (1991) предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах. Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.
В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.
В подтверждение характера и условий труда, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, принимаются уточняющие справки, выдаваемые организациями на основании документов того периода, когда производились работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В связи с тем, что Тимченко А.П. не имеет документального подтверждения характера работы газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не включен в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы Тимченко А. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6л. Ом. 27д.) в Управлении строительства Горно химического рудоуправления. В трудовой книжке имеется запись о принятии в энерго-механический отдел газоэлектросварщиком III разряда и отсутствует подтверждение занятости заявителя полный рабочий день на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В связи с вышеизложенным, включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, не представляется возможным. Просит суд в иске отказать.
По ходатайству истца судом допрошены свидетели.
Свидетель Д.Г.Г. , в судебном заседании показал, что знает Тимченко с 70-х годов. Он работал в управлении строительства бригадиром сварщиков. В его бригаде работал Тимчиенко А.П. на участке в цехе металоообработки, который работал электросварщиком, выполняя работы по ручной дуговой сварке. Ни автоматических, ни полуавтоматических сварочных агрегатов в управлении строительства не было. Он получает пенсию по старости назначенную на льготных условиях в связи с тяжёлыми условиями труда, так как у него сохранилась справка с места работы, выданная до ликвидации управления строительства.
Свидетель К.В.И. , показал, что он работал бригадиром кузнечного цеха. В цеху также работали сварщики, выполняли работы во ручной дуговой сварке. С 1979 года Тимченко А.П. работал под его началом, автоматы в цеху не использовались. Он получает пенсию по старости назначенную на льготных условиях в связи с тяжёлыми условиями труда.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
На ДД.ММ.ГГГГ По достижении Тимченко А.П. 55 лет имеет страховой стаж 28 лет 11 месяцев 27 дней. Льготный стаж, зачтенный ПФ составляет 9 лет 9 месяцев 13 дней. Период работы Тимченко А.П с ДД.ММ.ГГГГ по 3107.1985 <адрес> 6 лет и27 дней, который не учтен ПФ в льготный стаж.
Согласно записям в трудовой книжке Тимченко А.П. в вышеуказанный период работал в Управлении строительства Горно-химического рудоуправления электрогазосварщиком 3 разряда.
Как следует из объяснений истца, он имеет профессиональное образование в качестве электросварщика. В подтверждение им представлен аттестат № по профессионально-техническому образованию. Из его объяснений также следует, что в спорный период времени он выполнял работы по ручной дуговой электросварке, поскольку на предприятии не было автоматических сварочных аппаратов. Факт выполнения истом в спорный период времени именно ручной сварки подтверждают и допрошенный свидетели Д.Г.Г. и К.В.И. ., которые подтвердили, что на предприятии не было автоматических сварочных аппаратов и все виды сварки выполнялись методом дуговой ручной сварки. Кроме того из показаний свидетеля Д.Г.Г. также следует, что при назначении ему пенсии, он так же был вынужден обращаться к архивным данных и поскольку на тот период времени предприятие еще существовало ему была выдана справка, подтвердившая, вид выполняемых его бригадой работ. Допрошенные судом свидетели работали непосредственно с истцом, в одной бригаде и выполняли аналогичную работу и им назначена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.
У суда нет оснований сомневаться в истинности и достоверности
допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как их показания суд
сопоставил с их трудовой деятельностью, по записям в трудовых книжках
/ксерокопии имеются в материалах дела/ в указанный истцом спорный период
работы. Поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, характер работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а поэтому и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Таким образом, в совокупности исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тимченко А.П. в спорный период времени действительно выполнял работы по ручной сварке и следовательно период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по 3107.1985 г., который составляет 6 лет и27 дней в Управлении строительства Горно-химического рудоуправления электрогазосварщиком 3 разряда должен быть включен в льготный стаж, и трудовая пенсия по старости ему должна быть назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны предшествующим трудом. Право на досрочную пенсию зависит от вида деятельности.
В судебном заседании установлено, что Тимченко А.П. выполнял работу, связанную с тяжелыми условиями труда, в соответствии со Списком № (1991).
С заявлением о назначении льготной пенсии по старости Тимченко А.И. обратился в ПФ по г. Лермонтову ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 55 летнего возраста.
В соответствии с п.23 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, требование истца о назначении ему пенсии по старости с момента его обращения с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.
Ст. 19 Конституции РФ провозглашает равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации. Данная Конституционная норма является гарантией равенства пенсионных прав лиц, осуществляющих работу в связи с тяжелыми условиями труда.
В определении Конституционного Суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчетный размер трудовой пенсии может исчисляться по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ «О трудовых пенсиях» (п.3.4)., что норма п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения нового правового регулирования (независимо от того, выработан ли общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека, которые гарантированы Конституцией РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Тимченко А.П. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ - УПФР по городу Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Тимченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.
Признать за Тимченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив специальный стаж период:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в Управлении строительства Горно-химического рудоуправления в энерго-механическом отделе газоэлектросварщиком III разряда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда через Лермонтовский городской суд.
На момент размещения решение суда не вступило в законную силу.
Председательствующий Т.М. Федотова