Дело № 2-70/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Курдубанова Ю.В.
при секретаре Игнатенко О.И.
с участием:
представителя истца - ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Якушева О.Ю.,
ответчика Дутова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» г. Москвы (далее Сбербанк России) к Дутову М.И., Дутовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России обратился в суд с иском к Дутову М.И., Дутовой В.Н. о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Сбербанком России и Дутовым М.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Дутов М.И. получил Автокредит на приобретение автомобиля MAZDA - 3 в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Сбербанком России и Дутовой В.Н. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за Дутовым М.И. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, в настоящее время в сумме <...> руб. <...> коп. Должник и его поручитель уклоняются от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что письменно уведомлялись Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.
В судебном заседании представитель истца - Сбербанка России по доверенности Якушева О.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что между Сбербанком России и Дутовым М.И. в Пятигорском отделении №30 Сбербанка России был заключен кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Дутов М.И. получил Автокредит в сумме <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых. Средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых. Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту. В связи с этим должники неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <...> руб. <...> коп., в том числе:
<...> руб. <...> коп. - сумма основного долга;
<...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом;
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Дутовой В.Н. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.
В связи с существенными нарушениями Дутовым М.И. условий кредитного договора, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора в адрес заемщика и его поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты штрафных санкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа от заёмщика и его поручителя не поступило.
Кроме того, Якушева О.Г. просит суд в качестве обеспечения исполнения решения суда наложить арест на транспортное средство MAZDA - 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер <...>, красного цвета, который принадлежит ответчику Дутову М.И., и согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сбербанком и Дутовым М.И. находится в залоге у банка.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Ответчик Дутов М.И. в судебном заседании требования Сбербанка России признал в полном объёме, представив письменное заявление о признании иска.
Ответчик Дутова В.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте разбирательства дела под роспись, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление, согласно которого Дутова В.Н. исковые требования Сбербанка России признаёт в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.
Учитывая, что признание иска ответчиками Дутовым М.И. и Дутовой В.Н., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца <...> руб. <...> коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения (лд.7).
Заявление Сбербанка России об обеспечении исполнения решения суда путём наложения ареста на принадлежащее Дутову М.И. транспортное средство - MAZDA - 3, запретив его отчуждение до окончания исполнения решения суда, не оспаривается ответчиками, и в соответствие со ст. 213 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,213 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» г. Москвы к Дутову М.И., Дутовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» г. Москвы с Дутова М.И., Дутовой В.Н., солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., в том числе:
<...> руб. <...> коп. - сумма основного долга;
<...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом,
а так же <...> руб. <...> коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего подлежит взысканию - <...> руб. <...> коп.
Заявление ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» г. Москвы о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда - удовлетворить.
В обеспечение исполнения решения суда и до окончания его исполнения наложить арест на принадлежащее Дутову М.И. транспортное средство - MAZDA - 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер <...>, красного цвета, запретив его отчуждение, поручив исполнение решения суда в этой части начальнику МРЭО ГИБДД ГУВД по СК в г. Лермонтове.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Курдубанов