Дело № 2-42/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 апреля 2011 года г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калоевой З.А.,
при секретаре Максютиной Е.А.
с участием представителя ГУ УПФР РФ по г. Лермонтову Пуртовой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению М.С.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью
установил:
Истица М.С.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР РФ по г. Лермонтову о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью.
В обоснование своих требований истица указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР по г. Лермонтову с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью. Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью требуемого 30-летнего стажа. С данным решением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ответчиком не включены в льготный стаж работы периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) - работа в ООО «<данные изъяты>» в должности медсестры <данные изъяты>. Зачтенный ответчиком специальный стаж (<данные изъяты> дней). Незачтенный период составляет <данные изъяты>. Суммируя зачтенный и не зачтенный период, получаем стаж <данные изъяты> месяцев 0 дней. В спорный период она работала медицинской сестрой <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой работодателя (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), из которой следует, что медицинский пункт является структурным подразделением ООО «<данные изъяты>». Она в установленном законом порядке уплачивала все налоги, в том числе и взносы в пенсионный фонд. Просит признать решение Государственного ГУ УПФР РФ по г. Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ, - по отказу ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, - незаконным. Признать за ней - М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, - с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в льготный стаж периоды лечебной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «<данные изъяты>» в должности медсестры <данные изъяты>.
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов. Истица М.С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по неизвестной суду причине, об уважительности причин суду не сообщила, об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов 00 минут. Истица М.С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по неизвестной суду причине, об уважительности причин суду не сообщила, об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Таким образом, истица дважды не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ГУ УПФР РФ по г. Лермонтову по доверенности Пуртова Е.В. полагалась на усмотрение суда, на рассмотрении дела не настаивала.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление М.С.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по г. Лермонтову о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью - оставить без рассмотрения.
Оставить за истцом право на ходатайство об отмене определения с представлением доказательств уважительности причин неявок в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.
Судья Калоева З.А.
На момент опубликования определение суда в законную силу не вступило