18 сентября 2012 года       город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,                                                  

при секретаре Козий К.В.

с участием: истца Степанян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Андроника Юрьевича к Коляда Жанне Робертовне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в сумме 380 000 рублей, проценты по договору в размере 96 266 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 235 рублей 55 копеек. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 380 000 рублей по<адрес>% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав сумму, предусмотренную договором. Сумма займа должна была быть возвращена в двухнедельный срок после первоначального требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первого требования, позже истец неоднократно обращался с требованием о возврате ему суммы займа. Сумма невыплаченных процентов составила 996 266 рублей 66 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составила 43 235 рублей 55 копеек. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил, сумму долга, а так же проценты не вернул, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просил их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не просила о переносе дела и рассмотрении в её отсутствие. Суд считает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, однако они возвратились с указанием о истечении срока хранения. Судом так, же направлялись телеграммы.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а ст. 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодателем денежной суммы.

В судебном заседании документально установлено, что стороны заключили договор займа, оформив письменно сделку в форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец ФИО3 предоставляет Заемщику ФИО2 займ на сумму 380 000 рублей сроком, при этом заемщик обязуется выплачивать из расчета 16% годовых, срок выплаты 9-12 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 указанного договора Заемщик обязуется возвратить полученный займ по первому требованию заимодавца в течении 2-х недель.

При таких обстоятельствах в силу письменного договора займа, ответчик обязан возвратить невозвращенную истцу сумму долга в размере заявленной суммы долга, то есть 380 000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 43 235 рублей 55 копеек, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписки, подтверждающей договор займа, проценты на сумму займа сторонами не предусмотрены, кроме того, не установлен срок возврата суммы займа, а согласно ст. 810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушении указанной нормы, истицей рассчитаны проценты начиная с пятого дня со дня получения претензии, как указано в претензии, и до момента обращения в суд, что является злоупотреблением правом.

Истица также требует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и госпошлины в сумме 15 220 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Напрочь

Поэтому с ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей и госпошлина в сумме 15 200 рублей.

В совокупности оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа сумму 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оплату госпошлины в сумме 15 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление в Лермонтовский городской суд о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                              Т.М. Федотова