РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2012 года       город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,                                                  

при секретаре Козий К.В.

с участием: представителей истца по доверенности: Молчанова А.И. и Носовой О.Н.

ответчика : Голикова Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к Голикову Г.М. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования» обратился в суд с иском к Голиков Г.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором займа №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей на цели самозатятости с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8 % ежемесячно, сроками погашения в соответствии с графиком. В порядке обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен договор залога, согласно которому у ответчика имеется имущество на сумму 65 000 рублей. Платежи по возврату займа и уплате процентов должны были осуществляться в размере 6588 рублей ежемесячно равными суммами. Окончательный срок погашения займа 23 01.2007 г., однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени задолженности не погасил. Последний платеж по договору ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время задолженность ответчика составляет : 42667 рублей - основной долг; 105927 рублей - проценты за пользование средствами; 39420 рублей - пени, а всего: 188014 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 188014 рублей по договору займа, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4960,28 рублей. В целях частичного погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации имущества путем публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молчанов А.И. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца по доверенности Носова О.Н. уточнила исковые требования и пояснила суду, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащее, и всего заплатил по договору займа 66 744 рубля, при этом последний платеж от ответчика был получен ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 203 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчику была направлена претензия, однако он в добровольном порядке до настоящего времени долг не погасил и не оплатил задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в сумму основного долга в размере 42667 рублей, проценты за пользование займом в размере 50000 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4960, 28 рублей, а всего просит взыскать с ответчика 97627, 28 рублей.

Ответчик Голиков Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что обязательства по договору займа он выполнил. Согласно графика возврата платежей к договору займа, он должен был оплатить 50000 рублей основной долг и 14895 рублей проценты за пользование займом, а всего оплатить 64985 рублей. В указанный период времени у него сложилась трудная ситуация - была арестована машина и он пришел в ООО «Центр Микрофинансирования», предъявил все документы и получил разрешение на оплату долга вне графика платежей. Последний платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ и после этого платежа ему пояснили, что претензий к нему не имеется, задолженность полностью погашена и до настоящего времени к нему никаких требований, ни претензий не предъявлялось. Всего он выплатил истцу 66744 рубля и предъявил суду квитанции по оплате займа. Просит суд в иске отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что стороны заключили договор займа, оформив письменно сделку в форме договора займа №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер займа 50000 рублей, процентная ставка 8% в месяц и заемщик обязан погашать займ в соответствии с графиком возврата платежей. Согласно графика возврата платежей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голиков Г.М. дожжен возвратить займодавцу основанной долг в сумме 50000 рублей и 14895 рублей проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного представителем истца отчета по платежам Голиков Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил истцу 66744 рубля, при этом последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, согласно договору займа, он был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, а отчет по платежам составлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленным ответчиком Голиков Г.М. квитанциям, он оплачивал займ: ДД.ММ.ГГГГ -10700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ7 г.-3420 руб.;ДД.ММ.ГГГГ -3420 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-3420 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-14000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3413 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3413 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3413 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-3413 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-2500 руб. а всего квитанций на сумму 63199 руб.

Исследовав представленные ответчиком квитанции по оплате займа, сопоставив их с отчетом по платежам, представленным истцом, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности гражданского процесса не представлено достаточно достоверных доказательств заявленных требований.

Поскольку ответчик Голиков Г.М. согласно условиям договора займа взял на себя обязательства по оплате займа и процентов всего в сумме 63895 рублей, а согласно представленным квитанциям оплатил 63199 рублей, с него подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 1696 рублей.

Истец также требует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В силу ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а поэтому в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате госпошлины в суцммме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» к Голиков Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Голиков Г.М. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» задолженность по договору займа в сумме 1696 рублей и 400 рублей затраты по оплате госпошлины., а всего взыскать 2096 рублей.

В остальной части заявленных требований ООО «Центр Микрофинансирования» к Голиков Г.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи жалобы в Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                              Т.М. Федотова

На момент выдачи решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья        Т.М. Федотова