РЕШЕНИЕ

<адрес>                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М.,

при секретаре Козий К.В.,

рассмотрев жалобу Шогова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД №2,

установил:

Шогов А.М. обратился в Лермонтовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД №2 Г.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В обосновании своей жалобы Шогов А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он двигался по автодороге Черкесск-Лермонтов и на его полосу движения выехала машина Мерседес под управлением К.А.В., в результате произошло ДТП. В тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении. Определением командира ОБДПС ГИБДД №2 ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД №2 Г.Г.Н. производство по данному делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении отменено и возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУВД по СК. Через 4 месяца после ДТП Шогов А.М. привлечен к административной ответственности. Обжалуемое им постановление вынесено за пределами срока, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, и просит суд постановление по делу отметить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Шогов А.М. поддержал жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель Шогова А.М. по ордеру Пшихачев М.А. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесенное инспектором с нарушением требований КоАП РФ, поскольку событие ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, постановление же по делу об административном правонарушении вынесено в нарушении требований ст. 4.5 КоАП РФ только ДД.ММ.ГГГГ,

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шогов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ЗИЛ 494802, государственный регистрационный знак Т887АТ 07 не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак Е301 АО 09 под управлением К.А.В.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Жалобу Шогова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении- удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД №2 ГУВД по СК Г.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шогова А.М. отменить, производство по делу прекратить.

На момент размещения решение суда не вступило в законную силу.

Судья       Т.М. Федотова