Дело № 12-18/11

РЕШЕНИЕ

город Лермонтов               09 ноября 2011 года

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М.,

при секретаре Козий К.В.,

рассмотрев жалобу Василькина Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности предусмотренной, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Василькин Э.И. обратился в Лермонтовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. В обосновании своей жалобы Василькин Э.И. указал, что при вынесении постановления о назначении наказания мировой судья не учел, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола административного правонарушения, совершили служебный подлог, дописав в протокол схему совершения административного правонарушения. Кром этого, в материал были вложены показания свидетелей, которые фактически отсутствовали и не могли быть свидетелями административного правонарушения. Данное нарушение он не совершал, и вину свою отрицал, при составлении протокола каких либо свидетелей он не видели что бы они не участвовали. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть признаны достоверными и допустимыми, так как в протоколе дописка. Мировой судья отнесся критически к показаниями свидетеля В.Ж.А, и поставил их достоверность под сомнения, так как она является женой Василькина Э.И. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании Василькин Э.И. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что он не совершал данное правонарушение, протокол составлен с нарушениями законодательства, поскольку в его копии не указано слово «схема» и не указаны свидетели. В показаниях инспектора есть фраза, что Василькин Э.И. объезжал бетонную насыпь и выехал на трамвайные пути. Заявил ходатайство об истребовании у Дорожной службы г. Пятигорска информацию о соответствии ГОСТу Р52605-2006 бетонной насыпи на пересечении улиц Кирова и Дзержинского г. Пятигорска.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Василькина Э.И.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Василькин Э.И., управляя автомобилем, в нарушении п. 9.6 ПДД РФ произвел выезд на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения Василькиным Э.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводам Василькина Э.И. о том, что протокол составлен с нарушением законодательства мировой судья дал надлежащую оценку согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 98-99/.

Довод жалобы о том, что он указанное правонарушение не совершал, необоснован, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, допрошенными мировым судьей свидетелями.

Для удовлетворения ходатайства Василькина Э.И. об истребовании информации о соответствии бетонной насыпи ГОСТу у суда нет оснований, поскольку Василькин И.Э. на протяжении рассмотрения дела мировым судьей и жалобы на постановление - отрицает вину, в совершенным правонарушении, кроме того согласно показаниям свидетеля П.И.С, /л.д. 112-113/, данная насыпь является искусственной неровностью. Кроме того, указание Василькина Э.И. о том что он объезжал препятствие в виде бетонной насыпи, суд не может расценивать как квалифицирующий признак ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (объезд препятствия), в связи с тем что искусственная неровность устанавливается в соответствии с ПДД для снижения скорости и считаться препятствием на дороге не может.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.15 КоАПРФ, в связи с чем, законных оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василькина Э.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев - оставить без изменения, а жалобу Василькина Э.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Т.М. Федотова