Дело № 12-2/12 РЕШЕНИЕ 01 февраля 2012 года город Лермонтов Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М., при секретаре Козий К.В., с участием: инспектора Кобзева И.Н., заявителя Мустафаева Р.Э., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по СК Кобзева и на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Лермонтова от 19.12.2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 19.12.2011 года Мустафаев Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОРДПС ГИБДД №1 г. Лермонтов ГУ МВД России по СК Кобзев Н.И. направил жалобу, указав, что не согласен с переквалификацией правонарушения с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Мустафаев Р.Э. так же обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 19.12.2011 года, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в материалах дела нет ответа командира ОР ДПС ГИБДД №1 о служебной проверке; в рапорте указано, что сделано два фото снимка госномеров, но не указано каким прибором было сделано это фото, в то время как инспекторам запрещается во время несения службы использовать технические средства, не предусмотренные табелем, Кобзев Н.И. осуществлял фотосъемку камерой мобильного телефона; сотрудник ДПС неправильно оформил временное разрешение, указав срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании инспектор ДПС Кобзев Н.И. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Мустафаев Р.Э. в судебном заседании вину не признал, пояснил суду, что государственные номера были установлены как предписывает правило и что он не прикреплял их изнаночной стороной. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб инспектора Кобзева Н.И. и Мустафаева Р.Э. В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении Мустафаева Р.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на автодороге СЗО г. Пятигорска 7 км + 150 м, в нарушение п. 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем, с регистрационными знаками прикрепленными оборотной стороной. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС, допрошенного при рассмотрении дела по существу, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а так же фотоснимком автомобиля Форд Фокус. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Мустафаева Р.Э. мировой судья исследовал доказательства: объяснение Мустафаева Р.Э., пояснение Инспектора ДПС, оценил показания свидетелей, полученные в судебном заседании и другие, счел их допустимыми и достаточными, оценил их в совокупности и пришел к выводам о том, что в действиях Мустафаева Р.Э. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Проверяя законность и обоснованность доводов мирового судьи о квалификации правонарушения, суд соглашается с его выводами, поскольку диспозиция ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о переквалификации действий Мустафаева Р.Э., данный вывод основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела. А поэтому довод жалобы инспектора суд считает несостоятельным. Вид и размер наказания Мустафаеву Р.Э. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Доводы жалобы Мустафаева Р.Э. о не доказанности вины в совершении административного правонарушения, о допустимости доказательств в виде фотосъемки мобильного телефона - не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях Мустафаева Р.Э. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафаева ФИО7 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей - оставить без изменения, а жалобы инспектора ОР ДПС ГИБДД №1 Кобзева Н.И. и Мустафаева Р.Э. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Т.М. Федотова