Дело № 12-7/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2012 года город Лермонтов Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М., рассмотрев поступившую жалобу Басова К.В. на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Басов К.В. обратился в Лермонтовский городской суд с жалобой на постановление о наложении на него административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОРДПС № ГУМВД России по СК лейтенантом полиции С.Н.Е. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела. В том числе судья должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). Согласно разъяснениям данными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. /п.30 Постановления/ При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой вышеуказанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена только по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту его жительства. Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Басова К.В. усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес> края (Лермонтовский разъезд, <адрес>), а при таких обстоятельствах, поскольку административное правонарушение имело место за пределами <адрес>, на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц ОР ДПС ГАИ № ГУВД СК, законных оснований для принятия к рассмотрению данной жалобы Лермонтовским городским судом не имеется. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах с целью полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, а также руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, то есть в данном случае в Пятигорский городской суд <адрес>. определил: Передать жалобу Басова К.В. на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОРДПС № ГУМВД России по СК лейтенантом полиции С.Н.Е. на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края. Судья Т.М. Федотова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>