Дело № 12-8/11 РЕШЕНИЕ 05 июля 2011 г. город Лермонтов Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Калоева З.А., при секретаре - Максютиной Е.А., с участием: заявителя Крюкова А.Л. защитника адвоката <данные изъяты> Солманидина Р.Л., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 ГУВД СК по г. Лермонтову П.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ, Крюков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая данное постановление незаконным, Крюков А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Он не пересекал линию дорожной разметки 1.1. с выездом на встречную полосу движения, он пересек данную линию, расположенную на проезжей части перпендикулярно траектории его движения только левой частью автомобиля, когда завершал поворот налево, что и отражено на фотографиях объективного контроля, имеющихся в деле. При этом правая часть его автомобиля во время маневра постоянно находилась на полосе его движения. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания, мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, что действия водителя автомобиля, двигавшегося сразу за ним, повлияли на траекторию движения его автомобиля, не выяснено, была ли у него объективная возможность не уменьшать радиус поворота автомобиля. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о назначении административного наказания носят явно обвинительный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании заявитель Крюков А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин., он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер №, двигался по автодороге СЗО Пятигорска. В районе 5 км+850 м на перекрестке ему необходимо было повернуть налево. Перед поворотом налево, в соответствии с п. 8.5. он заблаговременно занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Сзади, справа от него находился еще один автомобиль. В момент выполнения вышеуказанного маневра, автомобиль, двигавшийся сзади, стал обгонять его с правой стороны, и он был вынужден принять немного влево, при этом левая часть его автомобиля выехала на встречную полосу движения. Когда он завершал маневр, то левым колесом пересек сплошную линию, разделяющую потоки движения автомобилей. Считает, что он ни одного из вышеуказанных требований ПДД не нарушил, не пересекал линию дорожной разметки 1.1. с выездом на встречную полосу движения. Он пересек данную линию, расположенную на проезжей части перпендикулярно траектории его движения, только левой частью своего автомобиля, когда уже завершал поворот налево. Считает, что данные обстоятельства подтверждаются фотографиями объективного контроля, предоставленными сотрудниками ГИБДД на которых видно, что он пересек сплошную линию левыми колесами автомобиля с правой стороны по ходу движения автомобиля. Также на фотографиях видно, как автомобиль, двигавшийся сзади него, пытается обогнать его с правой стороны. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании адвокат Солманидин Р.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Крюков А.Л. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, действия Крюкова А.Л. не являются административным правонарушением и не влекут за собой административную ответственность. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - инспектор ДПС П.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге СЗО Пятигорска Крюков А.Л. управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей при осуществлении поворота налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию 1.1. дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. При этом, Крюков А.Л. при совершении поворота налево, выезжая на главную дорогу, проехал не останавливаясь. Данное нарушение было зафиксировано видеофиксатором Беркут-Виза. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в автомобиле Крюкова А.Л. в качестве пассажира на автодороге СЗО Пятигорска, Крюков А.Л. управляя автомобилем, при осуществлении поворота налево вынужденно с целью избежать столкновение, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию, в связи с тем, что автомобиль, двигавшийся сзади, стал обгонять его с правой стороны. Заслушав пояснения Крюкова А.Л., представителя заявителя адвоката Солманидина Р.Л., инспектора П.В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьей признано доказанным, что Крюков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин., на автодороге СЗО Пятигорска 5 км + 850 м, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей при осуществлении поворота налево, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения и продолжил движение по встречной полосе., в связи с чем, мировой судья квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3настоящей статьи. Дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Суд критически относится к доводам Крюкова А.Л. о несогласии с выводами мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, так как они опровергаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Крюков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге СЗО Пятигорска Крюков А.Л. управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей при осуществлении поворота налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию 1.1. дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений В данном протоколе стоит его личная подпись, замечаний на протокол Крюков А.Л. не делал, дополнений не вносил (л.д.4), объяснениями Крюкова А.Л., согласно которых он при повороте налево допустил наезд на сплошную линию дорожной разметки, в связи с помехой автомобиля объезжавшего сзади для недопущения аварийной ситуации (л.д.7). Оснований не доверять вышеуказанному протоколу об административном правонарушении у судьи не имеется, поскольку указанный документ составлен должностным лицом, исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в деле помимо протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и объяснения Крюкова А.Л., имеется фотоматериал, составленный по результатам видеофиксации движения автомобиля под управлением Крюкова А.Л. специальным техническим средством "Беркут-Виза" №. Из данного фотоматериала усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Крюкова А.Л. при наличии сплошной линии горизонтальной разметки осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении поворота налево, тем самым нарушил требования п.п. 8.6 ПДД и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Представленные фотоснимки кадров видеозаписи нарушения с прибора "Беркут-Виза" являются одним из доказательств по делу, содержащим сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежащим оценке суда. Таким образом, правонарушение, совершенное Крюковым А.Л. было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи оснований для исключения или признания данного доказательства недопустимым у судьи не имеется. Доводы Крюкова А.Л. о том, что он не пересекал линию дорожной разметки 1.1. с выездом на встречную полосу движения, он пересек данную линию, только левой частью автомобиля, когда завершал поворот налево, а так же о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание действия автомобиля следующего за автомобилем Крюкова А.Л., который стал обгонять его с правой стороны и он был вынужден принять влево, судьей не принимаются, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, из исследованной в судебном заседании фототаблицы усматривается, что автомобиль под управлением Крюкова А.Л. при выезде с пересечения проезжих частей беспрепятственно осуществляет маневр поворота налево, через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выезжает на полосу предназначенную для встречного движения и продолжает движение по встречной полосе. Суд критически относится к показаниям свидетеля Ч.Д.В., так как это показания его знакомого, коллеги по работе, и они сводятся исключительно к стремлению помочь Крюкову А.Л. избежать административной ответственности, а кроме того, указанный свидетель находился в автомашине под управлением Крюкова А.Л. в качестве пассажира, в связи с чем, объективно дать оценку обстоятельствам при которых совершено данное административное правонарушении не может. Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства дела Крюкова А.Л. суду не представлено, в связи с чем, судья считает, что доводы жалобы Крюкова А.Л. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Крюкова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, мера наказания определенная мировым судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Крюкова А.Л. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Крюкова А.Л. без удовлетворения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Калоева З.А.