Дело № 12-7/11
РЕШЕНИЕ
11 мая 2011 года город Лермонтов
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Калоева З.А.,
при секретаре - Максютиной Е.А.,
с участием:
заявителя Новичкова А.Г.
заинтересованного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД СК по г. Лермонтову Б.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новичкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ, Новичков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считая данное постановление незаконным, Новичков А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в указанном протоколе не были разъяснены права и обязанности свидетелям указанного правонарушения, соответствующие ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, которые также не были приглашены в судебное заседание, что вызывает сомнение в подлинности их объяснений. В нарушении ст. ст.25.7, 27.1, 27.10 КоАП РФ, изъятие документов было произведено без участия понятых. На основании Административного регламента (Приказ №185 МВД РФ) п. 118, схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы, в ней делается соответствующая запись. Указанная схема при составлении протокола об административном правонарушении составлена не была. Предоставленная суду схема нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, также вызывает сомнения в ее подлинности. Согласно п.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании заявитель Новичков А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней, и просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - инспектор ДПС Б.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на автодороге подъезд к <адрес> 3 км + 150 м, водитель Новичков А.Г., управлявший автомашиной Хенде, совершил обгон транспортного средства на мосту в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Полагает постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Заслушав пояснения Новичкова А.Г., инспектора Б.А.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей признано доказанным, что гражданин Новичков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге «Подъезд к <адрес>» 3 км + 150 м, управляя транспортным средством Хенде рег. знак №, совершил обгон другого транспортного средства на мосту в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, мировой судья квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Суд критически относится к доводам Новичкова А.Г. о несогласии с выводами мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, так как они опровергаются материалами административного дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении № согласно которого, Новичков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. совершил обгон другого транспортного средства на мосту в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5),
рапортом инспектора <данные изъяты> Б.А.А. (л.д.13);
схемой нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);
письменными объяснениями свидетелей Н.Е.А., И.С.В., С.С.В. (л.д.8-10);
дислокацией дорожных знаков (л.д.11-12).
Доводы жалобы Новичкова А.Г. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как в нем не содержатся сведения о разъяснении процессуальных прав свидетелям, отсутствует их подпись, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из протокола усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ.
Довод жалобы Новичкова А.Г. о том, что изъятие водительского удостоверения происходило без участия понятых, в протоколе об административном правонарушении не указанные понятые является несостоятельным, поскольку ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ устанавливает, что при совершении лицом административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение, при этом данная норма не предусматривает присутствие понятых.
Довод жалобы Новичкова А.Г. о том, что схема места правонарушения не соответствует действительности, была составлена без его участия, составлена с нарушением Административного регламента, подлежит отклонению, поскольку порядок составления и содержание подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, имеющаяся в материалах дела схема правонарушения, составленная сотрудником милиции, согласуется с остальными материалами дела и не противоречит им. Названные доводы не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку схема правонарушения является дополнением к рапорту сотрудника ДПС и отражает описанные в нем события, оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины рег.знак № совершил обгон автомашины Мерседес рег.знак № с совершил обгон транспортного средства на мосту в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства дела Новичковым А.Г. суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что доводы жалобы Новичкова А.Г. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с изложенным судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления о признании гражданина Новичкова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, мера наказания определенная мировым судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Новичкова А.Г. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Новичкова А.Г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новичкова А.Г. без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Калоева З.А.