РЕШЕНИЕ
г. Лермонтов 15 декабря 2010 года
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М., рассмотрев жалобу Сусакова А.С. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сусакову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Сусаков А.С. обжаловал его, направив жалобу начальнику ОБДПС № 2 г. Лермонтова.
Рассмотрев жалобу, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, командир ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУВД по Ставропольскому краю подполковник милиции ФИО7 вынес решение, которым постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа на Сусакова А.С. оставлено без изменения.
В своей жалобе на решение командира ОБ ДПС ГИБДД № 2 Сусаков А.С. ссылается на то, что ему не были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ.
В судебном заседании Сусаков А.С. полностью поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям.
Его доверитель по доверенности Епрынцева Г.Н. полностью поддержала своего доверителя просила суд жалобу удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях ее доверителя, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, предоставленные суду для обозрения юрисконсультом штаба ОБ ДПС ГИБДД № 2 Ведерниковым Б.А., суд приходит к следующему:
Как следует из объяснений юрисконсульта Ведерникова Б.А. в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ, отменен документ постановление -квитанция и в настоящее время вместо данного документа используется новый «постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа». Данный документ является стандартным бланком, в котором нет специальной графы «административное правонарушение и наказание не оспаривается», вместо этой графы имеется штамп, в котором правонарушитель, в случае своего согласия о вынесенном взыскании ставит свою подпись. В данном случае, на месте выявления правонарушения, при выписывании постановления, Сусаков А.С. своего несогласия не выразил, о чем имеется его подпись в штамме «согласен».
В постановлении о наложении административного штрафа на Сусакова А.С., в штамме «согласен» стоит его подпись, подлинность которой он не отрицает. Сусаков А.С. также не отрицает, что квитанцию с реквизитами получателя штрафа, он также получил.
Как и указано в решении командира ОБ ДПС ГИБДД № 2 пункт 101 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения устанавливает, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и или назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сусакова А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Решение командира ОБ ДПС ГИБДД №2 по Ставропольскому краю г. Лермонтов от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сусакова ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Федотова Т.М.