РЕШЕНИЕ
г. Лермонтов 23 марта 2011 года
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М.,
при секретаре Козий К.В.,
рассмотрев жалобу Шапошникова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Лермонтова.
У С Т А Н О В И Л:
Шапошников М.Ю. обратился в Лермонтовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. В обосновании своей жалобы Шапошников М.Ю. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья отказал ему в вызове свидетеля З.Д.А., который находился вместе с ним в автомобиле, когда он был остановлен сотрудниками милиции. Кроме того и в протоколе и в материалах дела неправильно указана марка его автомобиля, что свидетельствует о противоречиях материалов дела, фактическим обстоятельствам дела. Он административного правонарушения не совершал и просит суд постановление по делу отметить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шапошников М.Ю. свою жалобу поддержал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он двигался на своем автомобиле ХОНДА ПАРТНЕР № по автодороге Черкесск-Пятигорск в сторону г. Пятигорска. В районе кладбища с. Вин.Сады его остановили сотрудники милиции и сказали, что он в нарушении требований ПДД выехал на полосу встречного движения и составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Как поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В то же время, он сразу говорил сотрудникам милиции, что на АЗС он не заезжал, ехал прями по дороге в с. Вин.Сады, а поэтому на полосу встречного движения не выезжал. Ходатайствовал о дпросе свидетеля З.Д.А., который ехал с ним в машине. Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях свидетеля П.С.Ю. указано, что на полосу встречного движения выехал автомобиль НИСАН, а он ехал на автомобиле ХОНДА, что также подтверждает отсутствие его вины.
Допрошенный в качестве свидетеля З.Д.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал вместе с Шапошниковым М.Ю. в сторону с. Вин.Сады из г. Лермонтова. По дороге они никуда не сворачивали и никуда не заезжали, двигались все время прямо и в районе кладбища по правой стороне дороги их остановили сотрудники милиции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Шапошников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Нисан №, выезжая с АЗС повернул налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Постановление мотивировано тем, что из представленных в суд материалов следует, что водитель Шапошников М.Ю. управлял транспортным средством Нисан №, в то же время согласно свидетельства о регистрации ТС Шапошникову М.Ю принадлежит автомобиль ХОНДА ПАРТНЕР № и Шапошников М.Ю. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял именно этим автомобилем. Кроме того в судебном заседании свидетель З.Д.А. также подтвердил, что автомобиль на котором они ехали вместе с Шапошниковым М.Ю. также был Хонда Партер и направление движения они не меняли на заправку не заезжали.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что свидетель П.С.Ю. видел, как автомобиль Нисан выезжал с АЗС. В своих объяснениях, данных сотрудникам милиции, свидетель указывает и государственный номер этого автомобиля М 936 СА/26. Суд критически относится к данному объяснению, и считает, что оно не может служить доказательством нарушения ПДД Шапошниковым М.Ю., поскольку происшествие имело место в темное время суток и рассмотреть номер автомобиля в это время суток затруднительно.
Таким образом, суд считает, что собранные по данному делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Шапошникова М.Ю. в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и в соответствии с частью 4 данной статьи - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шапошникова М.Ю. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапошникова М.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
На момент размещения решение суда не вступило в законную силу.
Судья Федотова Т.М.