Дело № 12-18/12 РЕШЕНИЕ 08 августа 2012 года город Лермонтов Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Калоева З.А., при секретаре Максютиной Е.А. с участием заявителя Мустафаева Р.Э., рассмотрев жалобу Мустафаева Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Мустафаев Р.Э. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в материалах дела присутствуют два фотоснимка, но сведения о наименовании, заводском номере, сертификате, проверке и табельной положенности технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация и на основании какого закона они сделаны, в материалах отсутствуют. Несоответствие оперативно - технических средств установленным требованиям, свидетельствуют о неправомерности произведенной сотрудниками ГИБДД фотофиксации. Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в подразделении ГИБДД, транзитный номер при заключении договора купли- продажи не выдавался, поскольку выдан предыдущему собственнику и устанавливать его на автомобиль он не вправе, и при таких обстоятельствах его действия не образуют состав правонарушения ч.2 ст. 12.2 КоАП, которая может применяться только в отношении зарегистрированных транспортных средств. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ осуществляется должностным лицом, органов внутренних дел, и в силу указанных полномочий сотрудник ГИБДД может иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела. Мустафаев Р.Э. в судебном заседании вину не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на А/д СЗО г. Пятигорска 4 км + 800 м, он управлял транспортным средством Пежо 308, на котором были установлены транзитные номера. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мустафаева Р.Э. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Согласно п. 30 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами РФ, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы РФ на постоянное пребывание. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. В соответствии с требованиями к установке регистрационных знаков на транспортных средствах, предусмотренными ГОСТ Р 50577-93, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" должны устанавливаться на легковых автомобилях и автобусах - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства. При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на автодороге СЗО <адрес> 4 км + 800 м, Мустафаев Р.Э. нарушил п. 11 ОП ПДД, управляя транспортным средством Пежо 308, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2012 года (л.д.3); рапортом инспектора ДПС от ДПС ОРДПС ГИБДД № ГУМВБ России по СК К.Н.И. (л.д.10), объяснениями понятых, а так же фототаблицами автомобиля Пежо 308 (л.д.7-9), оцененным мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в течение срока действия регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные. По смыслу указанных положений, знаки "ТРАНЗИТ" являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение срока действия указанных знак В связи с чем, суд не принимает доводы Мустафаева Р.Э о том, что в его действиях отсутствует состав ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие постановки на регистрационный учет автомобиля, поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, а согласно паспорта транспортного средства, автомобиль Пежо 308 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета для отчуждения и выданы транзитные номера, действительные до ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся регистрационными знаками временного действия. Как следует из представленных материалов административного дела, на момент остановки транспортного средства Пежо 308 под управлением Мустафаева Р.Э. сотрудником ГИБДД, транзитные регистрационные знаки на автомашине не были установлены, в связи, с чем суд не принимает доводы Мустафаева Р.Э о том, что он управлял транспортным средством с установленными транзитными номерами, поскольку они ни чем не подтверждены. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Мустафаева Р.Э., мировой судья исследовал доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), фототаблицы (л.д.7-9), рапорт инспектора ДПС от ДПС ОРДПС ГИБДД № ГУМВБ России по СК К.Н.И. (л.д.10), счел их допустимыми и достаточными, оценил их в совокупности и правильно пришел к выводам о том, что в действиях Мустафаева Р.Э усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом доводы Мустафаева Р.Э. о том, что составивший протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД имеет служебную заинтересованность в исходе данного дела, судом не принимаются как ничем не необоснованные. Кроме того, в материалах дела имеются два договора купли- продажи транспортного средства Пежо 308, имеющие противоречия и исправления (л.д.8-9). Указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ф.Н.А. и Х.И.Ю. (л.д.42) о том, что транзитные номера не выдавались, противоречит сведениям, указанным в ПТС (л.д.9), согласно которым транзитные номера были выданы. Кроме того, дата продажи автомобиля Х.И.Ю. в ПТС указана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Мустафаевым Р.Э. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Действия Мустафаева Р.Э. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется. Вид и размер наказания Мустафаеву Р.Э. были назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафаева Р.Э. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца - оставить без изменения, а жалобу Мустафаева Р.Э. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Калоева З.А.