Дело № 12-16/12 РЕШЕНИЕ 27 августа 2012 года город Лермонтов Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М., при секретаре Козий К.В., с участием представителя ЗАО «Тандер» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Калмыковой Е.В., представителя Межрегионального управления № Федерального Медико-Биологического Агентства по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Пименовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ЗАО «Тандер», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. ЗАО «Тандер» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановление мирового судьи считают незаконным и подлежащим отмене, поскольку в связи с недоказанностью административным органом события административного правонарушения и существенным нарушением судом порядка привлечения лица к административной ответственности. В материалах административного дела отсутствуют допустимые доказательства события административного правонарушения. Единственным доказательством, на основании которого судом установлено событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом 1 разряда отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № ФМБА Е.А. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер» не извещённого о месте и времени его составления. Составление протокола в отсутствие руководителя, не извещённого о месте и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных норм и влечёт недопустимость доказательства такого доказательства, как протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Между тем указанные требования закона мировым судьей судебного участка N 1 г. Лермонтова при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тандер» не были приняты во внимание. В связи с тем, что протокол является единственным доказательством события административного правонарушения и иных доказательств события правонарушения материалы административного дела не содержат, судом необоснованно вынесено постановление о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности. Мировым судьей существенно нарушен процесс привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности, а именно законный представитель ЗАО «Тандер» не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом и адресом законного представителя ЗАО Тандер является адрес: <адрес>. По указанному адресу извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № <адрес> не направлялось, законный представитель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Межрегиональным управлением № ФМБА нарушен процесс проведения проверки ЗАО «Тандер», а именно ЗАО «Тандер» не было уведомлено о проведении внеплановой проверки. Распоряжение о проведении внеплановой проверке юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения проверки, Кубанову Х-М.У., который не является уполномоченным представителем ЗАО «Тандер», и действовал при проведении проверки по не удостоверенной нотариально доверенности, за рамками предоставленных ему ЗАО «Тандер» полномочий. Представляя интересы ЗАО «Тандер» Кубанов Х-М. У. действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Пятигорского филиала ЗАО «Тандер» Г.Е.Г., который в свою очередь представляет интересы ЗАО «Тандер» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес юридического лица ЗАО «Тандер» распоряжение о проведении проверки не поступало. Мировым судьёй судебного участка № <адрес> края Изотенок И.И от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушен процесс привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности, а именно законный представитель ЗАО «Тандер» не был извещён о месте и времени рассмотрения административного дела. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом и адресом законного представителя ЗАО «Тандер» является адрес: <адрес>. По указанному адресу извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № <адрес> края не направлялось, законный представитель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что законным представителем ЗАО «Тандер» является Калмыкова Е.В. Судом не принято во внимание, что указанный работник не является законным представителем ЗАО «Тандер» в силу учредительных документов ЗАО «Тандер», а также лицом действующим на основании доверенности, так как у указанного работника отсутствует доверенность на представительство интересов по данному административному делу. Межрегиональное управления № ФМБА при инициировании и проведении проверки вышло за пределы предоставленных полномочий и действовало в пределах полномочий предоставленных должностному лицу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Но, не смотря, на отсутствие ЗАО «Тандер» в перечне подлежащих обслуживанию организаций Межрегиональное управление № ФМБА, вместо проведения мероприятий в отношении зараженных инфекцией и контактирующих с ними лиц, стало выявлять нарушения не связанные со вспышкой инфекции, и составлять протоколы в отношении ЗАО Тандер». В перечень территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА входит <адрес> края, но на этой территории ФМБА уполномочено проводить контроль в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия только в отношении населения, но не отдельных организаций. В дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ЗАО «Тандер» по доверенности Калмыкова Е.В., указала, что при проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица не присутствовал. Мировой судья при вынесении постановления не исследовал тот факт, что при производстве проверки в отношении заявителя должностными лицами ФМБА уведомления о предстоящей проверке в адрес юридического лица не направлялись, проверочные действия осуществлены в отсутствии законного представителя. Имеющаяся в административном деле доверенность выданная генеральным директором ЗАО «Тандер» Г.В.Е. Калмыкова Е.В. полномочия на участие в административных делах не содержит. Данный факт лишь подтверждает, что при рассмотрении административного дела и вынесении постановления о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Изотенок И.И. не было обеспечено соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности, что лишило ЗАО «Тандер» права на защиту при рассмотрении административного дела. В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» по доверенности Калмыкова Е.В., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Представитель Межрегионального управления № ФМБА Ю.В. в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку на основании распоряжения руководителя Межрегионального управления № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>-а проводилась проверка выполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении плановой выездной проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведённой проверки должностным лицом Межрегионального управления № ФМБА установлено, что не все пункты предписания выполнены. В связи с этим в адрес Директора Пятигорского филиала ЗАО «Тандер» Г.Е.Г. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представителю ЗФО «Тандер» прибыть в Межрегиональное управление № ФМБА к 10-00 ДД.ММ.ГГГГ с доверенность и документами удостоверяющими личность. ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное управление № ФМБА прибыл представитель ЗАО «Тандер» Калмыкова Е.В. с доверенностью, которая подписала все документы: акт, протокол об административном правонарушении, предписание. В соответствии с ч.16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Распоряжение на проведение проверки было получено торговым представителем ЗАО «Тандер» Х-К.М.У., что законом не запрещено. Доверенность от Х-К.М.У. должностным лицо при вручении распоряжения на проведение не была принята, так как выдана с нарушением законодательства. Изначально зная, что доверенность не имеет юридической силы, директор филиала ЗАО «Тандер» подписал её и направил представителя для участия в проверке. Согласно п. 1 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации (далее Положение), утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В соответствии с п. 4 этого Положения ФМБА осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФМБА закреплена территория <адрес>, следовательно, специального закрепления за ФМБА юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории <адрес> не требуется. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданное должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по устранению выявленных нарушений санитарных правил, в связи с чем, в отношении ЗАО "Тандер" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт совершения ЗАО "Тандер" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения вправе составлять протоколы об административном правонарушении. Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечней организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА» территория <адрес> закреплена за ФМБА. Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях ввиду составления протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ЗАО «Тандер», ненадлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя (руководителя) не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергаются материалами дела в совокупности. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем юридическое лицо ЗАО « Тандер», РЦ «ЗАО «Тандер»» были уведомлены путем отправления указанного определения почтовой корреспонденцией, в том числе в адрес РЦ ЗАО « Тандер» заказной с уведомлением о вручении. В связи с неявкой представителя ЗАО «Тандер», определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен привод представителю ЗАО «Тандер» Калмыкова Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 мин. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Сотирова Е.Г., осуществление привода невозможно, проверкой установлено, что по адресу г. Лермонтов ул. 1-я Западная зона ЗАО «Тандер» представителя ЗАО «Тандер» Калмыковой Е.В. не обнаружено. Судебное заседание было отложено на 07.06.2012 года, о чем юридическое лицо ЗАО « Тандер», РЦ «ЗАО «Тандер»» были уведомлены путем отправления судебных повесток, о чем имеется расписка от представителя РЦ ЗАО «Тандер» калмыковой Е.В. об извещении, о слушании дела в отношении ЗАО «Тандер». Доводы представителя Калмыкова Е.В. о том, что руководитель и представитель ЗАО «Тандер» не извещены о месте и времени слушания дела об административном правонарушении, опровергнуты документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, к доводам жалобы о том, что должностное лицо - старший специалист 1 разряда отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления №ФМБА, составив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышел за пределы предоставленных полномочий и действовал в пределах полномочий предоставленных должностному лицу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, судья относится критически, как к не основанным на законе. Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, в том числе должностные лица федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление приема и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.7.5-1 настоящего Кодекса; п. 92 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 239-ФЗ) Согласно пп. 5.1.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Федеральном медико-биологическом агентстве», федеральное медико-биологическое агентство осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территориях, подлежащих обслуживанию Агентством, отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации (пп. 5.1.3 введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Федеральном медико-биологическом агентстве». Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы, а также через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156-р утвержден перечень организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА, в который включен <адрес> края. Таким образом, должностные лица Федерального медико- биологического агентства» и ее территориальных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.5-1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Судом установлено, что административное нарушение было совершено в магазине «Магнит», расположенного в <адрес> по пе<адрес>, а поэтому рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>, что полностью соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкциями ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства дела в отношении ЗАО «Тандер» суду не представлено, в связи с чем, судья считает, что доводы жалобы ЗАО «Тандер», не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, мера наказания определенная мировым судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст.19.5. КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЗАО «Тандер» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Тандер» без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Федотова Т.М.