Дело № 5-43/2012 Постаноелние в отношении КБ № 101 по ст. 6.3. КоАП РФ



Дело № 5- 43/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2012 года       город Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Калоева З.А.,

при секретаре Максютиной Е.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности от 03.07.2012 года Гукетлова Х.Р.

представителя Межрегионального управления №101 Федерального Медико-Биологического Агентства по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бутовой Н.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ,

установил:

В отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: <адрес>, начальником отдела санэпиднадзора МУ №101 ФМБА России составлен протокол об административном правонарушении , в связи с тем, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ «Клиническая больница № 101 ФМБА России», расположенная по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требования Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», не обеспечено исполнение требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

В судебном заседании управляющий представитель юридического лица Гукетлов Х.Р. пояснил, что ФГУЗ «КБ № 101 ФМБА» является бюджетным учреждением. Все здания, сооружения, оборудование находятся в оперативном управлении. Решение вопросов по реконструкции зданий и сооружений, приобретению оборудования для соответствия требованиям действующего законодательства из-за необходимости согласования во многих инстанциях затягивается на значительное время. Действительно в результате проверки, выявленные нарушения имели место, ввиду отсутствия финансирования и денежных средств, поскольку некоторые нарушения требуют капитальных вложений и дополнительного строительства. В данный момент большинство выявленных нарушений устранены, установлены раковины, сплитсистема, предпринимаются все меры к устранению всех выявленных нарушений. Вину в совершении административного правонарушения признают полностью.

Представитель Межрегионального управления №101 Федерального Медико-Биологического Агентства Бутова Н.И. в судебном заседании подтвердила выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и пояснила, что на сегодняшний день большинство выявленных нарушений устранены, предпринимаются меры для своевременного устранения остальных нарушений. Наказание полагала возможным назначать в виде штрафа, поскольку выявленные нарушения не требуют приостановления деятельности предприятия и вполне устранимы.

Выслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кроме признания вины, виновность юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

На основании распоряжения руководителя Межрегионального управления № 101 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая, выездная проверка в отношении ФГБУЗ КБ № 101 ФМБА России (л.д.11).

Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр и проверка юридического лица: санитарно-гигиенических характеристик, озеленения, систем вентиляции,, организации мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, сбора, временного хранения, утилизации отходов, организации питания пациентов, медицинского осмотра сотрудников, клинико-биохимической лаборатории, стоматологического отделения, кабинета трансфузионной терапии, хирургического отделения, акушерско-гинекологического отделения, взрослой поликлиники, кабинета инфекционных заболеваний, инфекционного отделения, детского отделения, дез. камеры, организации мероприятий при регистрации больного ООИ, производственного контроля. Выявлены нарушения в клинико-биохимической лаборатории, стоматологическом отделении, кабинете трансфузионной терапии, хирургическом отделения, акушерско-гинекологическом отделении, взрослой поликлиники, кабинете инфекционных заболеваний, производственном контроле, дез.камере (л.д.12-34).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ «КБ № 101 ФМБА России» не обеспечил исполнение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:

1. в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГл.V СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», при наличии в стоматологическом отделении семи стоматологических кресел отсутствует специально выделенное помещение - стерилизации (автоклавная) с выделением «чистых» и «грязных зон» и соблюдением поточности для предстерилизационной очистки и стерилизации ИМН;

2. в нарушение п. 3.11. СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Профилактика инфекционных заболеваний. Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических манипуляциях», в хирургическом отделении (в опер. блоке) дезинфекцию высокого уровня гастроскопа и стерилизацию инструментов проводят в специально отведенном помещении, которое не оснащено мойкой для ополаскивания изделий медицинского назначения после дезинфекции высокого уровня;

3. В нарушение п.8.8., Гл. I СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в гинекологическом отделении в лечебном помещении используется не медицинская мебель, наружная и внутренняя поверхность которой выполнена из материалов не устойчивых к воздействию моющих, дезинфицирующих и средств;

4. В нарушение п. 5.8., Гл. I СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в роддоме в отделении новорожденных, в кабинете, где проводится обработка инструментов, и в процедурном кабинете дерматовенеролога, где проводится обработка инструментов, не предусмотрена отдельная раковина для мытья рук или двугнездная раковина (мойка);

5. В нарушение п.6.1. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Медицинские иммунобиологические препараты. Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов, при хранении медицинских иммунобиологических препаратов в системе "холодовой цепи" во взрослой поликлинике в выходные и праздничные дни в специальном журнале не отмечаются показания термоиндикаторов или терморегистраторов холодильных (морозильных) камер, в которых хранят медицинские иммунобиологические препараты;

6. В нарушение п.4.2. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортировки, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения", в помещении для хранения МИБП не предусмотрена возможность поддержания температуры воздуха +18 град. С, в летнее время, вентиляции, с кратностью воздухообмена при механической вентиляции: приток - 2, вытяжка - 3, при естественном воздухообмене - 1;

7. В нарушение п.2.2. и п.6.1. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов» отсутствуют специалисты, прошедшие специальную подготовку по вопросам соблюдения «холодовой цепи» соответствии с требованиями.

8. В нарушение п.4.1. "СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-08. Профилактика вирусного гепатита В, для постановки диагноза у Г.В.И., 1984г.р.; у О.И.А., 1989 г.р. (хронический вирусный гепатит В) не проводились исследования на выявления серологических маркеров инфицирования вирусом ГВ (НВsАg, анти-HBclgM, анти-НВс, анти-НВs, НВеАg, анти-НВе);

9. В нарушение п.5.3. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-08, п.4.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-00 «Профилактика вирусных гепатитов», не проводится обязательное обследование на НВS Аg и аntiHСV в крови контактных, в очагах ГВ методом ИФА;

10. В нарушение п.4.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-00 «Профилактика вирусных гепатитов», в 2011г., лабораторией ИФА-диагностики, выявлено 8 человек с НВsАg, из них диагностика вирусного гепатита В проведена у 1 человека. С а-НСV - выявлено 37 человек, диагностика проведена у 8 человек, не организована и не проводится этиологическая расшифровка случаев гепатита среди лиц, у которых выявлены НВsАg и а-НСV;

11. В нарушение п.5.4. Гл. III, п.11.20. гл. I СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, после выписки (смерти) больного, а также по мере загрязнения, подушки, одеяла не подвергаются дезинфекции камерной обработкой, т.к. в ФГУЗ КБ № 101 ФМБА Росси отсутствует дез.камера;

12. По результатам лабораторных исследований в рамках производственного контроля установлено:

  1. В нарушение СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» уровень радона превышает в 7 раз в палате роддома, в 6 раз в подвале роддома, в 2 раза в кабинете сестры хозяйки неврологического отделения, в 3 раза в раздевалке неврологического отделения, в 1,16 раз в бытовке пищеблока, в 1,81 раз в кабинете врача наркологического отделения, в 1,98 раз в кабинете психиатра наркологического отделения, в 1,96 раз в палате наркологического отделения, в 2,68 раз в кабинете взрослой поликлинике, в 1,15 раз в кабинете взрослой поликлинике, в 2,9 раз в кабинете взрослой поликлинике, в 8,5 раз в кабинете сестры хозяйки хирургического отделения, в 1,2 раза в раздевалке хирургического отделения. (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
  2. Уровень напряжённости электрического поля не соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы» в ординаторской рентген кабинета, в рентген кабинете (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ);
  3. Плотность магнитного потока от ПЭВ не соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы» в рентген кабинете терапевтического отделения (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ);
  4. Уровень шума от оборудования в стоматологическом отделении в кабинетах: , 12, 8, 9 не соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-10);

Протоколом измерений напряженности электрического поля и плотности магнитного потока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

Протоколом измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);

Протоколом лабораторных исследований от 08.0.22012 года (л.д.41);

Протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Действия юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства» подлежат квалификации по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, форму вины юридического лица, социальную значимость правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность учреждения в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, судья признаёт признание вины.

Кроме того, согласно пояснений представителя Межрегионального управления №101 Федерального Медико-Биологического Агентства Бутовой Н.И. большинство выявленных нарушений устранены на момент рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность учреждения, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция статьи 6.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность на юридических лиц - в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая социальную значимость и характер деятельности ФГБУЗ «Клиническая больница № 101 ФМБА», а также учитывая полное признание вины, предпринятые юридическим лицом меры для устранения выявленных нарушений, судья находит возможным назначить административное наказание Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства» в пределах санкции установленной для данной статьи в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3. 5, 4.1, 4.2, 4.3, 6.3, 29.10 - 29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 101 Федерального медико-биологического агентства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить, .

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                      Калоева З.А.

.

на момент опубликования постановление суда в законную силу не вступило