5-24/11 Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галустян А.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ



Дело № 5-24/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лермонтов                    21 июля 2011 года

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М., при секретаре Козий К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Галустян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Галустян А.В. 20.06. 2011 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак В 522 СВ 26, двигаясь по автодороге ст. Ессентукская - <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ст. Ессентукской на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер Р085КТ26, под управлением Ф.И.В.., допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия в ЦРБ по <адрес> с телесными повреждениями обратились водители: Галустян А.В. Ф.И.В., пассажиры: М.Н.А., Ф.Н.И., Г.И.Ю., А.В.В. и Г.Л.Г.

В судебном заседании Галустян А.В. свою вину в совершенном ДТП признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Ф.И.В., М.Н.А., Ф.Н.И., Г.И.Ю., А.В.В. и Г.Л.Г., присутствующие в судебном заседании пояснили, что понимают, что правонарушение произошло по неосторожности и претензий к Галустян А.В. они не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, суд считает вину Галустян А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью установленной.

Кроме полного признания Галустян А.В. своей вины, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галустян А.В. нарушил п.13.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с транспортным средствам (л.д.4). Рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). Заключением эксперта , согласно которого пассажиру автомобиля ВАЗ 120740 М.Н.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 36-37), Заключением эксперта , согласно которого пассажиру автомобиля ВАЗ 2101 Ф.Н.И. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.39-40).

В силу ст. 26.2. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд считает, что доказательства, имеющие в материалах дела, получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Галустян А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что Галустян А.В. получив водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, был обязан соблюдать ПДД РФ - уступить транспортному средству, приближающимся по главной дороге.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом требований ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1, 4.2, 4.3, 29.10 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Галустян А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Направить копию постановления для исполнения в ОБДПС ГИБДД № 2 ГУВД по СК <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока исполнения наказания исчислять с момента сдачи водительского разрешения на право управления транспортным средством, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.

Судья                                                                                            Т.М. Федотова