Дело № 5-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
03 марта 2011 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Калоевой З.А.,
при секретаре Максютиной Е. А.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Каприелова Э.К.,
потерпевшей Р.Т.А.
потерпевшей М.В.В.
представителя потерпевшей Р.Т.А. адвоката Р.Т.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшей М.В.В. адвоката К.Т.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в от ношении:
Каприелова Э.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, водитель Каприелов Э.К., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 рег.знак №, двигаясь по проезжей части автодороги ФАД Кавказ, со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <данные изъяты> м, при повороте налево не предоставил преимущество в движении, и допустил столкновение с автомашиной Тойона рег.знак <данные изъяты>, под управлением Р.Т.А.., двигающейся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, Р.Т.А. и М.В.В., согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Каприелов Э.К., свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. он, управляя автомашиной ВАЗ 21102 рег. знак <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге с двухсторонним движением по средней полосе. Ему нужно было повернуть налево на <адрес>. Перед ним двигалась автомашина ВАЗ 2106 белого цвета, рег. знак он не помнит, которая совершила маневр влево, в результате чего, двигавшаяся навстречу автомашина Тойота рег.знак <данные изъяты> выехала на встречную полосу и совершила столкновение с его автомашиной, ударив в левую переднюю сторону его автомашины. Полагает, что ДТП произошло не по его вине, он правила дорожного движения не нарушал.
Потерпевшая Р.Т.А., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомашиной Тойота рег.знак <данные изъяты>, она двигалась по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе не превышая скорости движения. Она увидела как автомашина ВАЗ 21102 рег. знак <данные изъяты>, которая двигалась к ней навстречу, совершает двойной обгон с выездом на ее полосу движения. Избежать столкновение с автомашиной ВАЗ 21102 рег.знак <данные изъяты> она не смогла, так как справа был бордюр. Она почувствовала сильный удар, в результате чего машина опрокинулась. В результате ДТП она и ее пассажир пострадали. Причиненный вред до настоящего времени возмещен, извинения не принесены. Просит назначить максимально строгое наказание.
Потерпевшая М.В.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., ехала в качестве пассажира в автомашине Тойота, под управлением Р.Т.А. со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Она увидела как автомашина ВАЗ 21102 рег.знак <данные изъяты>, которая двигалась навстречу, совершает двойной обгон с выездом на их полосу движения. Почувствовала сильный удар и опрокидывание их автомашины. В результате ДТП ей причинен вред здоровью, который до настоящего времени не возмещен. Просит назначить максимально строгое наказание.
Представитель потерпевшей Р.Т.А., адвокат Р.Т.В. полагала, что вина Каприэлова Э.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2. ст.12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, просила назначить Каприэлову Э.К. максимально строгое наказание.
Представитель потерпевшей М.В.В. адвокат К.Т.В. полагала, что вина Каприэлова Э.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2. ст.12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, просила назначить Каприэлову Э.К. максимально строгое наказание.
Допрошенный в качестве свидетеля Г.В.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автомашине ВАЗ 21102 рег.знак <данные изъяты>, под управлением Каприелова Э.К. Они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе. Им нужно было повернуть налево на <адрес>. Вдруг неожиданно он увидел автомашину Тойоту, которая двигалась прямо на них, после чего произошло столкновение. Автомашина Тойота ударила в левую переднюю сторону их автомашины. После чего они проехали 5-7 метров и остановились на встречной полосе слева. В результате ДТП он не пострадал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.К., в судебном заседании показал, что он является родным братом Каприелова Э.К., ДД.ММ.ГГГГ вечером он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомашине на небольшом расстоянии от двигавшегося впереди в том же направлении К.А.К. Непосредственно момент столкновения автомашины ВАЗ 21102 рег.знак <данные изъяты>, под управлением Каприэлова Э.К. и автомашины Тойота рег.знак <данные изъяты> и обстоятельства, при которых столкновение произошло он не видел, однако незамедлительно оказался на месте ДТП и увидел, что машина ВАЗ 21102 рег.знак <данные изъяты> находится на встречной полосе, Каприелов Э.К. и Г.В.С. в результате столкновения не пострадали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.С.Ю. показал, что является знакомым К.А.К., визуально знает его автомашину ВАЗ 21102 рег.знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в районе места ДТП шел по <адрес> в <данные изъяты> час, он видел, как навстречу ему по автодороге двигалась автомашина Тойота, далее он услышал шум от столкновения автомашин. Непосредственно момент столкновения автомашины ВАЗ 21102 рег.знак <данные изъяты> и автомашины Тойота рег.знак <данные изъяты> и обстоятельства, при которых столкновение произошло он не видел, он увидел что машина ВАЗ 21102 рег.знак <данные изъяты> находится на встречной полосе, автомашина Тойота ударилась об бордюр и отъехав, перевернулась. Каприелов Э.К. и Г.В.С. в результате столкновения не пострадали.
Несмотря на непризнание вины Каприелова Э.К., его вина полностью подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:
рапортом инспектора по ИДПС 3 взвода ОБДПС № 2 г. Лермонтова Б.Д.В., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге ФАД Кавказ <данные изъяты> м, установлено, что водитель Каприелов Э.К., управляя автомобилем ВАЗ 21102 рег.знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Тойота Лэнд Краузер 120 рег.знак <данные изъяты>, под управлением Р.Т.А. В результате ДТП водитель и пассажир автомашины Тойота получили телесные повреждения (л. д. 6).
схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9,15);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13);
протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.В.В. причинен вредней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства сроком более 3-х недель (л.д.28);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р.Т.А. причинен вредней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства сроком более 3-х недель (л.д.26);
письменными объяснениями Каприелова Э.К. (л. д. 18);
письменными объяснениями потерпевших Р.Т.А., М.В.В. (л.д.20,21).
письменными объяснениями свидетеля Г.В.С. (л.д.19).
Суд критически оценивает показания свидетелей Г.В.С., К.А.К., Р.С.Ю., так как это показания знакомых и близких ему людей, и они сводятся исключительно к стремлению помочь Каприэлову Э.К. избежать административной ответственности. Кроме того, показания свидетелей К.А.К. и Р.С.Ю. не опровергают обстоятельства ДТП, изложенные в материалах административного дела.
Доводы Каприелова Э.К. о непризнании вины и недоказанности обстоятельств дела судом не принимаются во внимание, поскольку они не ничем не подтверждены.
На основании изложенного действия Каприелова Э.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по скольку он допустил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность Каприелова Э.К. судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Каприелова Э.К. по делу не установлено.
В связи с установленными обстоятельствами произошедшего ДТП, степенью вины Каприелова Э.К., принимая во внимание, что до настоящего времени им не предпринято никаких мер по возмещения вреда причиненного потерпевшим, с учетом мнения потерпевших, просивших назначить Каприелову Э.К. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, суд считает необходимым в данном случае назначить Каприелову Э.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что такое наказание позволит достичь его целей и будет справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Каприелова Э.К., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление направить для исполнения в ОБДПС ГИБДД № 2 (г. Лермонтов) ГУВД Ставропольского края.
Срок назначенного Каприелова Э.К. наказания исчислять с момента сдачи или изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Калоева З.А.
На момент опубликования постановление суда в законную силу не вступило.