Приговор по статьям 158 ч 2 п.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2010 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.

с участием государственного обвинителя Каледина А.Е.,

адвоката Золотых Ю.А., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Гаджиметовой О.В.,

подсудимого Пылаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пылева Е.В., 18 мая 1978 года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего и зарегистрированного : г. Ставрополь, ..., ..., не работающего, года рождения, судимого:

18 января 2002 года октябрьским райсудом г. Ставрополя по ст. 161 ч. 2 п. «д», 175 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года,

09 января 2003 года октябрьским райсудом г. Ставрополя по ст. 158 ч. 3, 159 ч. 2 п. «б,г», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

01 апреля 2004 года Ленинским райсудом г. Ставрополя приговор Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 18 января 2002 года приведен в соответствие с внесенными изменениями – действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 161, окончательное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, действия по приговору Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 09 января 2003 года с ст. 70 УК РФ наказание снижено до 4 лет 6 месяцев,

29 апреля 2004 года Ленинским райсудом г. Ставрополя освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней,

16 ноября 2004 года Октябрьским райсудом г. Ставрополя по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строго режима,

10 марта 2006 года Георгиевским горсудом СК неотбытая часть наказании заменена на более мягкий вид – исправительные работы сроком на 2 года удержанием из заработка по месту работы 15 % в доход государства,

05 апреля 2007 года Октябрьским райсудом г. Ставропол исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 28 дней в ИК строгого режима,

09 декабря 2009 года Ленинским райсудом г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

18 марта 2010 года Октябрьским райсудом г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

12 апреля 2010 года Шпаковским райсудом СК по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в». Ст. 159 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пылаев Е.В. виновен в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельства.

Пылаев Е.В., в июне 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в районе расположения дома Номер обезличен, по ... г. Ставрополя, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных мотивов, под предлогом займа, попросил деньги в сумме 3 000 рублей у ранее знакомой Холодовой А.В. Холодовой А.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Пылаева Е.В., добровольно передала ему деньги в сумме 3 000 рублей, при этом Пылаев Е.В. заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату денег в сумме 3 000 рублей. После чего Пылаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенные деньги в свою пользу и получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пылаев Е.В. причинил Холодовой А.В. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Пылаев Е.В. виновен в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельства.

В конце июня 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Пылаев Е.В., находясь в районе гастронома « Пушкинский», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных мотивов, под предлогом займа, попросил деньги в сумме 3 000 рублей у ранее знакомого Клещева Д.В. Клещев Д.В., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пылаева Е.В., добровольно передал ему деньги в сумме 3 000 рублей, при этом Пылаев Е.В. заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату Клещеву Д.В. денег в сумме 3 000 рублей. После чего, Пылаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенные деньги в свою пользу и получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пылаев Е.В. причинил Клещеву Д.В. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Пылаев Е.В. виновен в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельства.

В конце июня 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Пылаев Е.В., находясь в районе расположения дома Номер обезличен по ... г. Ставрополя, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных мотивов, под предлогом сдачи сотового телефона под залог, попросил у ранее знакомой Задворных О.Г. сотовый телефон. Задворных О.Г., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Пылаева Е.В., добровольно передала ему свой сотовый телефон марки «Samsung Е 2210», стоимостью 3 000 рублей, без сим- карты, при этом Пылаев Е.В. заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату сотового телефона марки «Samsung Е 2210», После чего, Пылаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пылаев Е.В. причинил Задворных О.Г. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Пылаев Е.В. виновен в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельства.

В августе 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Пылаев Е.В., находясь в районе «Дома книги», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных мотивов, под предлогом займа, попросил деньги в сумме 3 000 рублей у ранее знакомой Федотовой Н.В. Федотова Н.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Пылаева Е.В., добровольно передала ему деньги в сумме 3 000 рублей, при этом Пылаев Е.В. заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату денег в сумме 3 000 рублей. После чего, Пылаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенные деньги в свою пользу и получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пылаев Е.В. причинил Федотовой Н.В. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Пылаев Е.В. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующим обстоятельствах.

05.09.2009 года, в период времени с 16.00 час. до 22.00 час., точное время следствием не установлено, Пылаев Е.В., из корыстных мотивов, имея умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на ... г. Ставрополя, подошел к а/м ВАЗ-2106 г/н С 981 ВЕ-26, припаркованному у ... по ... г. Ставрополя. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пылаев Е.В., при помощи заранее приготовленных ножниц, вскрыл замок водительской двери, после чего проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Неженцевой Ю.А., а именно: автомагнитолу марки «JVС» стоимостью 3 000 рублей, автомобильное зарядное устройство для сотового телефон, не представляющая материальной ценности и автомобильную наружную антенну, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 3 000 рублей. После чего, Пылаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пылаев Е.В. причинил Неженцевой Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Пылаев Е.В. виновен в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельства.

В середине сентября 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Пылаев Е.В., находясь на проезжей части площади ... г. Ставрополя, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстный мотивов, под предлогом осуществления звонка, попросил, у ранее незнакомого Евглевского Д.Н., сотовый телефон. Евглевский Д.Н., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пылаева Е.В., добровольно передал ему свой сотовый телефон марки «Samsung D 780», стоимостью 9 000 рублей, внутри которого находились две сим. карты оператора связи МТС и Би-лайн, не представляющие материальной ценности, при этом Пылаев Е.В. заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату Евглевскому Д.Н. сотового телефона марки «Samsung D 780», После чего, Пылаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пылаев Е.В. причинил Евглевскому Д.Н. значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Пылаев Е.В. виновен в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им при следующих обстоятельства.

В конце сентября 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Пылаев Е.В., находясь в здравпункте Поликлиники Номер обезличен, расположенной в здании общежития Номер обезличен СГУ по адресу: г. Ставрополь, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных мотивов, под предлогом осуществления звонка, попросил у своей родственницы Голота Л.А. сотовый телефон. Голота Л.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Пылаева Е.В., добровольно передала ему свой сотовый телефон марки «Samsung SGH C-170», стоимостью 1 700 рублей, внутри которого находилась сим. карта оператора связи Мегафон, не представляющая материальной ценности, при этом Пылаев Е.В. заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату Голота Л.А. сотового телефона марки «Samsung SGH C-170». После чего, Пылаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пылаев Е.В. причинил Голота Л.А. ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

Пылаев Е.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он же, в период времени с 23.00 час. 27.10.2009 года до 07.00 час. 28.10. 2009 года, точное время следствием не установлено, из корыстных мотивов, имея умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества находясь на ... ..., подошел к а/м ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен-26, припаркованному у ... попер. ... г. Ставрополя. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пылаев Е.В., при помощи камня, поднятого с земли, разбил правое пассажирское стекло автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Замкову М.О., а именно: автомагнитолу марки « Power Akkustik» модели «PTID», стоимостью 11 000 рублей. После чего, Пылаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пылаев Е.В. причинил Замкову М.О. значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Пылаев Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 159 ч. 1 УК РФ – до 2 лет лишения свободы.

Действия подсудимого по эпизодам хищения имущества Холодовой А.В., Клещева Д.В., Задворных О.Г., Федотовой Н.В., Евглевского Д.Н. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого – ранее неоднократно судимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние, а также явки с повинной, как обстоятельства смягчающие наказание, рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований к применению 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пылева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в». ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Холодовой А.В.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Клещева Д.В.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Задворных О.Г.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Федотовой Н.В.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Евглевского Д.Н.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Неженцевой Ю.А.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Замкова М.О.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным Шпаковским районным судом Ставропольского края по приговору от 12 апреля 2010 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со 02 ноября 2009 года, с зачетом времени содержания под стражей по уголовному делу, рассмотренному Шпаковским райсудом СК.

Вещественные доказательства – переднюю панель и коробку от автомагнитолы марки « Power Akkustik» модели «PTID», а также коробка, гарантийный талон и товарный чек от сотового телефона марки «Samsung D 780», считать возвращенными потерпевшим по принадлежности;

- договор комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскав с Пылева Е.В. в пользу - Замкова М.О. 11 000 рублей, Евгелевского Д.Н. 9 000 рублей, Неженцевой Юлии Александровны - 3 000 рублей, Холодовой А.В. Анны Владимировны - 3 000 рублей, Федотовой Н.В. - 3 000 рублей, Задворных О.Г. - 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.