Приговор по статье 290 ч.1

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года г. Ставрополя

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бунькова С.В.,

с участием помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона Дерепко А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника обвиняемой в лице адвоката Морозовой Е.Н., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Гречка В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, 01 июля 1967 года рождения, уроженки Ставропольского края, с. Красногвардейского, гражданки РФ, с высшим профессиональным образованием, замужней, имеющей дочь 1986 года рождения, работающей в Геронтологическом центре врачом - неврологом, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Ставрополь, ..., ... «А», ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО2 являясь должностным лицом, в своем служебном кабинете, действуя умышленно, совершила получение, ею лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, а также за способствование в силу должностного положения таким действиям, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 марта 2005 г. по 30 сентября 2009 г. ФИО2 работала врачом-неврологом терапевтического отделения в ФГУ «81 поликлиника СКВО» Минобороны России.

ФИО2 в период исполнения обязанностей врача-невролога в вышеуказанном медицинском учреждении являлась должностным лицом, поскольку постоянно, в силу своего служебного положения и во исполнение должностных обязанностей, установленных начальником ФГУ «81 поликлиника СКВО» МО РФ, была наделена организационно-распорядительными функциями. Так, согласно обязанностям, ФИО2 была наделена полномочиями в отношении «определенного круга лиц (пациентов поликлиники), по направлению больных на клинико-экспертную и медико-социальную экспертные комиссии.

С 1 апреля 1986 по 27 октября 2008 года ФИО5 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

27 октября 2008 ФИО5 уволен из рядов военнослужащих. В настоящее время ФИО5 является военным пенсионером.

В конце января 2009 г. в течение рабочего времени, в начале мая 2009 г. в
течение рабочего времени и около 11 часов 24 сентября 2009 г., ФИО2, являясь
должностным лицом, в своем служебном кабинете, расположенном в ФГУ «81
гарнизонная поликлиника СКВО» МО РФ по адресу г. Ставрополь, ..., действуя умышленно, совершила получение ею лично от ФИО5 по частям (в три этапа) взятки в виде денег в общем размере 85000 рублей за действия в пользу взяткодателя, а также за способствование в силу должностного положения таким действиям. При этом данные действия и способствование в этих действиях заключались в подготовке ФИО5 документов, необходимых для оформления инвалидности II группы, и направлении их в медико-социальную экспертизу (далее по тексту МСЭ). Основная часть действий входила в служебные полномочия ФИО2, а именно: проведения своевременного обследования и лечения больных по неврологическому профилю в соответствии с установленными стандартами диагностики и лечении; осуществлять взаимодействие в работе с врачами других лечебно-диагностических отделений поликлиники; по указанию заведующего отделения консультировать больных в других отделениях (кабинетах) и проводить консультации больных, направленных врачами поликлиники врачам-специалистам; участвовать в проведении военной -врачебной экспертизы, экспертизы временной нетрудоспособности, направлять больных на клинико-экспертную и медико-социальную экспертные комиссии; заполнение медицинских документов, выставление диагноза, представление всех документов председателю комиссии и членам комиссии для подписи. Частично, в силу должностного положения ФИО2 способствовала действиям в пользу взяткодателя, а именно, путем производства записей, свидетельствующих о наличии медицинских показателей для оформлении 2 группы инвалидности, и убеждения председателя комиссии ФИО6 и ее членов в необходимости подписания материалов на ФИО5, добилась подписания соответствующего направления документов в МСЭ.

Вышеуказанные преступные действия были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

26 июня 2008 года военно-врачебной комиссией ФГУ «81 поликлиника СКВО» МО РФ ФИО5 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом ему был выставлен диагноз: «дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза (сосудистая, вертеброгенная, гипертоническая) первой стадии в виде псевдоневротического синдрома без нарушения функции. Гипертоническая болезнь первой стадии. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции».

В середине января 2009 года ФИО5 прибыл на прием к врачу-неврологу ФГУ «81 поликлиника СКВО» МО РФ ФИО2. В ходе приема ФИО2 ему пояснила, что выявленное у него заболевание прогрессирует и людям с такого рода заболеваниями может быть установлена 2 группа инвалидности. ФИО5 стал интересоваться, как ему «оформить» 2 группу инвалидности. В ходе их разговора ФИО2 пояснила, что от нее в этом процессе многое зависит и в любом случае ему в ходе оформления 2 группы инвалидности придется не раз обратиться к ней, как к врачу-неврологу. Тогда же ФИО2 ему пояснила, что ее услуги по оформлению 2 группы инвалидности будут стоить 65000 рублей. Как ФИО2 пояснила ФИО5, в конце января 2009 года он должен ей отдать ей 35000 рублей, а оставшуюся сумму в 30000 рублей передать после оформления документов.

Так, ФИО2 в качестве первой части взятки в конце января 2009 г. в течение рабочего времени, в своем служебном кабинете, расположенном по вышеназванному адресу, лично получила у ФИО5 деньги в сумме 35000 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО2 в качестве второй части взятки в начале мая 2009 г., в течение рабочего времени, в своем служебном кабинете, лично получила у ФИО5 денежную сумму в размере 30000 рублей, после чего передала последнему документы, необходимые для оформления инвалидности II группы.

ФИО5, получив направление на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ) для подтверждения диагноза, который ему выставила ФИО2, сдал документы в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Однако, диагноз, выставленный ФИО2, в бюро МСЭ поставили под сомнение, после чего ФИО5 был направлен комиссией МСЭ на подтверждение диагноза в краевую больницу г. Ставрополя. После этого в бюро МСЭ ФИО5 получил справку, согласно которой он был призван инвалидом 3 группы.

В июне 2009 года ФИО5 пришел к ФИО2 и поинтересовался, по какой причине ему была выставлена 3 группа, а не положенная 2 группа инвалидности. ФИО2, желая продолжить получение взятки у ФИО5, пояснила, что 2 группу инвалидности сложно оформить, и что через некоторое время, если он будет продолжать с ней работать и находиться на лечении у нее (ФИО2), то она оформит документы для установления ему 2 группы инвалидности, но эта ее услуга ему будет стоить дополнительно 33000 рублей.

После этого ФИО5 стал собирать третью часть денег, которую затребовала ФИО2.

Желая добиться преступного результата, направленного на получение третьей части взятки, 23 сентября 2009 г. в своем служебном кабинете ФИО2 вновь сообщила ФИО5 о необходимости передачи ей денежных средств в размере 33000 рублей за оформление документов для получения инвалидности II группы. ФИО5 пояснил ФИО2, что такой суммой денежных средств не располагает, попросив ее снизить размер взятки. ФИО2 согласилась получить 33000 рублей по частям: сначала 23000 рублей 24 сентября 2009 г., а затем 10000 рублей - в октябре 2009 г.

23 сентября 2009 г. ФИО7 обратился в отдел ФСБ России -войсковая часть ... с заявлением о противоправных действиях ФИО2

24 сентября 2009 г., около 11 часов, ФИО2 в своем служебном кабинете лично получила у ФИО7 денежные средства - часть взятки в размере 20000 рублей, после чего передала последнему документы, необходимые для оформления инвалидности II группы. Однако, непосредственно после получения денег ФИО2 была задержана с поличным сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, однако отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО2 нашла свое полное подтверждение в суде.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, согласно которых, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. Спиртные напитки и наркотические средства не употребляет.

С 1 апреля 1986 по 27 октября 2008 года он проходил службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. В январе 2004 года он заключил последний контракт с МО РФ в лице начальника СВВАИУ (ВИ) на 5 лет. Службу проходил в воинском звании «майор», в должности «старший инженер».

26 июня 2008 года военно-врачебной комиссией ФГУ «81 поликлиника СКВО» МО РФ, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом ему был выставлен диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза (сосудистая, вертеброгенная, гипертоническая) первой стадии в виде псевдоневротического синдрома без нарушения функции. Гипертоническая болезнь первой стадии. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции.

27 октября 2008 он был официально уволен из рядов военнослужащих.

В середине января 2009 года он приходил на прием к врачу-неврологу ФГУ «81 поликлиника СКВО» ФИО2 В ходе приема ФИО2 ему пояснила, что выявленное у него заболевание прогрессирует и людям, с такого рода заболеваниями, положена 2 группа инвалидности. Он стал интересоваться, как ему оформиться на 2 группу инвалидности. В ходе их разговора ФИО2 пояснила, что от нее в этом процессе очень многое зависит, и что в любом случае ему в ходе оформления 2 группы инвалидности придется не раз обратиться к ней, как к врачу-неврологу. Тогда же она ему сказала, что ее услуги по оформлению 2 группы инвалидности будут стоить 65 тысяч рублей. Как она сказала, он должен в конце января 2009 года отдать ей 35 тыс. рублей, а оставшуюся сумму в 30 тыс. рублей передать после оформления документов. И это только за ее услуги. При этом ФИО2 пояснила, что без ее участия он никогда не оформится на законно положенную ему 2 группу инвалидности. В ходе приема ФИО2 написала, каких врачей ему необходимо было пройти, и в конце разговора пояснила, что в случае его согласия на ее условия, группа ему будет обеспечена. После данного приема врача-невролога он стал проходить положенных ему врачей и откладывать деньги на предстоящее оформление 2 группы инвалидности.

Тогда же, в январе 2009 года, переводом из п. Кожино Русского района Московской области его мать - ФИО8 выслала ему денежные средства в размере 25 тыс. рублей. На какие цели ему нужны были деньги, своей матери он не пояснял, и об обстоятельствах оформления им 2 группы инвалидности она ничего не знает. Оставшуюся сумму в 10 тыс. рублей он накопил самостоятельно.

В конце января 2009 года он отдал ФИО2 в ее кабинете 35 тыс. рублей в качестве предоплаты за то, что она начнет оформлять ему 2 группу инвалидности. Как он понял из последнего разговора с ФИО2, если бы он не заплатил ей предоплату в 35 тыс. рублей, то она вообще бы и не стала оформлять ему 2 группу инвалидности. Только из-за этого он дал ей деньги.

В апреле 2009 года, точную дату он не помнит, у ФИО9, проживающего по адресу: г. Ставрополь, ..., номер дома и квартиры он помнит только визуально ... он занимал 25 тыс. рублей на оформление 2 группы инвалидности. При этом он ему пояснял, для каких целей ему требуется данная сумма денег.

Собрав нужную сумму в размере 30 тыс. рублей, примерно в начале мая 2009 года он передал их (денежные средства) ФИО2 в ее кабинете. Данную денежную сумму он передал ФИО2 по ее требованию за то, чтобы оформить 2 группу инвалидности. Хочет пояснить, что после разговора с ФИО2, который состоялся в середине января 2009 года, он понял, что хотя в соответствии с его диагнозом, ему и положена 2 группа инвалидности, однако, если он не оплатит услуги ФИО2, как врача-невролога, он не сможет получить положенную законном группу инвалидности. Передача денег происходила в кабинете у ФИО2, в конфиденциальной обстановке. Свою медсестру, в те моменты, когда он находился в кабинете у ФИО2, она всегда просила выходить и медсестра, по этой причине не присутствовала ни при их разговорах, ни при передаче денег.

Передав указанную сумму денег ФИО2, он от нее получил направление на МСЭ для подтверждения диагноза, который ему выставила ФИО2. Однако, там диагноз, выставленный ФИО36, поставили под сомнение, и его послали на подтверждение диагноза в краевую больницу г. Ставрополя. После этого МСЭ ему выдало справку серии МСЭ-2007 Номер обезличен, согласно которой он был призван инвалидом 3 группы.

В июне 2009 года он пришел к ФИО2 и потребовал от нее объяснения, по какой причине ему была выставлена 3 группа, а не положенная 2 группа инвалидности. На данные вопросы ФИО2 пояснила, что сразу 2 группу инвалидности ему сложно было оформить, и что через некоторое время, если он будет продолжать с ней работать и находиться на лечении у ФИО2, то она оформит документы на присвоение ему 2 группы инвалидности, но эта ее услуга ему будет стоить 33 тыс. рублей. Сумму в 33 тыс. рублей она устно не произносила, а написала на листке бумаги, который, дав ему прочитать, сразу же порвала на мелкие кусочки и выкинула в корзину. Тогда же ФИО2 сказала ему, чтобы он оставил ей медицинскую книжку для того, чтобы она посмотрела, каких ему врачей нужно опять проходить.

После этого, он стал опять собирать нужную сумму, которую затребовала ФИО2. Примерно в середине июля 2009 года он пришел к ФИО2, которая написала ему, каких врачей он должен опять пройти.

Примерно 15-17 сентября 2009 года, во второй половине дня, точную дату и время он не помнит, ему на сотовый телефон с абонентским номером 8-909-755-58-13 с абонентского номера 8-962-451-76-07 позвонила ФИО2 и пояснила, что с 20 сентября 2009 года ФГУ «81 поликлиника СКВО» МО РФ закрывается и что до 20 сентября 2009 года печать поликлиники будет еще действительна, поэтому, если он хочет получить 2 группу инвалидности, он должен прийти желательно до 20 сентября 2009 года и забрать у нее документы и отдать ей 33 тыс. рублей. На этом их телефонный разговор с ФИО2 закончился.

21 сентября 2009 года у ФИО9 он занял в долг 20 тыс. рублей на оформление 2 группы инвалидности. При этом он ему пояснял, для каких целей ему требуется данная сумма денег.

23 сентября 2009 года, около 13 часов, он приходил на прием к ФИО2. При этом он с собой взял диктофон «Олимпус», который положил во внутренний карман куртки. В ходе их разговора он просил у ФИО2 отсрочить срок передачи ей денег, на что она сначала пригрозила, что уничтожит все документы, касающиеся присвоения ему 2 группы инвалидности, однако позже она согласилась, чтобы он по частям принес ей деньги. При этом ФИО2 на белом листке написала две суммы, 23 тыс. рублей и 10 тыс. рублей. Сумма в 23 тыс. рублей была обведена. ФИО2 пояснила, что завтра он должен принести большую часть денег. Записав данный разговор на пленку, он решил обратиться к сотруднику ФСБ майору ФИО10, проходящему службу в войсковой части 75350.

После этого, он написал заявление на имя начальника отдела ФСБ - войсковой части 75350, в котором указал обстоятельства передачи им взятки ФИО2

24 сентября 2009 года, около 11 часов, он пришел в кабинет ФИО2, расположенный в ФГУ «81 поликлиника СКВО» МО РФ. При этом, до его входа в кабинет ФИО36, сотрудники ФСБ на его одежду прикрепили звукозаписывающее устройство и дали ему денежные средства в количестве 20 купюр, номиналом 1000 рублей каждая, в сумме 20 тыс. рублей, которые были помеченные специальным веществом в присутствии понятых. На трех купюрах номиналом 1000 рублей каждая экспертом ФСБ было нанесено слово «Взятка 24.09.09». Войдя в кабинет ФИО2, в нем находилась медсестра, которая сказала, что врач в настоящей момент вышла. Он стал ждать за дверью. Когда ФИО2 подошла к своему кабинету, то она ему сказала подождать немного. Через несколько минут из кабинета вышла медсестра и ФИО2, которая сразу пригласила его в кабинет. В кабинете он зашел и сел на кушетку. Он сразу сказал, что то, что ФИО2 просила, он ей принес, при этом он достал деньги, которые к тому моменту были свернуты пополам и перетянуты канцелярской резинкой. ФИО2 ему дала понять, что он сделал правильно. При этом ФИО2 не говорила про деньги или каких-то громких фраз про взятку. Он старалась отмалчиваться. Деньги в сумме 20 тыс. рублей он положил на край стола ФИО2, примерно на расстоянии 15 сантиметров от края. Стол ФИО2 находится ближе к окну, находящемуся в кабинете. ФИО2 сразу взяла деньги в правую руку и положила их во внутренний карман своей сумочки светло-коричневого цвета, карман которой закрыла. При этом сумочка, выполненная из кожи светло-коричневого цвета, висела на спинке стула ФИО2. После этого он спросил свои документы, ФИО2 дала ему их и пояснила, что ему нужно, чтобы врач-кардиолог сделал в них свою запись. После этого он поблагодарил ФИО2 за ее услуги и вышел из кабинета. Сразу вслед за ним, в кабинет вошли сотрудники ФСБ войсковой части 75350 совместно с понятыми. После этого, перед поликлиникой с него было снято записывающее устройство.

О том, что ему как бывшему военнослужащему можно оформлять группу инвалидности в гражданском медицинском учреждении, по месту жительства, он не знал и ему никто об этом не говорил. У ФИО2 он об этом не спрашивал. ФИО2 ему поясняла, что у врачей из гражданских медицинских учреждений к бывшим военнослужащим плохое отношение. Однако, вопреки своим словам, она (ФИО2) выписала ему направление для прохождения лечения в гражданский стационар, а именно в 3 городскую больницу, в которой он находился на лечении около 3 недель.

Все медицинские документы, которые заполняла ФИО2 для оформления группы по инвалидности, он сдал в филиал Номер обезличен бюро медико-социальной экспертизы, расположенный в 1 поликлинике г. Ставрополя на ....

23 сентября 2009 года между ФИО7 и ФИО2 состоялся разговор, который ФИО5 записал на свой диктофон.

Дополнительно допрошенный ФИО7 (протокол допроса от 31.03.2010 г.) пояснил, что в сентябре 2009 года в своем служебном кабинете ФИО2 ему сказала, что если он не передаст ей денежные средства за оформленные документы для последующей передачи их в комиссию для оформления ему (ФИО5) группы инвалидности, то она их (документы) уничтожит.

О том, что ФИО2 хотела получить от него изначально больше денег, чем 65 000 рублей он об этом ничего не думал.

Когда ФИО5 приходил к ФИО2 для обсуждения прохождения им комиссии, ФИО2 всегда просила покинуть кабинет свою медсестру. Когда они просто беседовали и обсуждали, каких врачей ему проходить, ФИО2 дверь кабинета изнутри не закрывала, а когда он передавал ей деньги, во всех трех случаях ФИО36 подходила к двери кабинета и закрывала его изнутри на шпингалет.

С 20 апреля 2009 г. ФИО7 установлена 3 группа инвалидности. Следующее переосвидетельствование ему назначено на 11 мая 2010 г. На следующей перекомиссии будет приниматься решение по поводу того, подтвердить ему группу инвалидности, усилить ее или не подтвердить. (Т. 1,л.д. 134-138, т. 2л.д. 17-27, т. 3,л.д. 23-26)

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, в 2003 году он познакомился с ФИО7 С тех пор у него с ним сложились дружеские отношения. Он себя зарекомендовал как ответственный и порядочный человек.

Примерно в конце января 2009 года к нему обратился ФИО5 с просьбой занять на время денежные средства в размере двадцати пяти тысяч рублей, на что он согласился. Как ФИО5 ему объяснил, денежные средства были необходимы для того, чтобы заплатить врачу-неврологу 81 гарнизонной поликлиники СКВО, который должен был подготовить необходимые документы для оформления ему группы инвалидности. Вышеуказанную сумму он ему вернул в течение последующих двух месяцев. Кому именно из врачей ФИО5 передавал деньги, ФИО5 не уточнял, а он, ФИО9, не спрашивал.

В начале апреля 2009 года, точной даты не помнит, ФИО5 Н. повторно обратился с просьбой занять денежные средства в размере тридцати тысяч рублей, на что он согласился. Также как и в первый раз, т.е. в январе, он ему объяснил, что денежные средства были необходимы вновь для того, чтобы заплатить оставшуюся сумму врачу-неврологу 81 гарнизонной поликлиники СКВО, который должен был отдать подготовленные документы для дальнейшего направления их в медико-социальную экспертную комиссию для получения группы инвалидности. Вышеуказанную сумму он ему отдал в течение следующих трех месяцев.

В сентябре 2009 года ФИО5 опять обратился к нему с просьбой занять денежные средства в размере двадцати тысяч рублей, на что он согласился. Как ФИО5 объяснил, денежные средства были необходимы для того, чтобы заплатить тому же врачу-неврологу 81 гарнизонной поликлиники СКВО, который должен был подготовить необходимые документы для оформления второй группы инвалидности. Фамилию, имя и отчество врача-невролога 81 гарнизонной поликлиники СКВО, которому он отдавал денежные средства, ФИО5 не говорил.

Он знает, что ФИО5 чем-то болен по неврологии, но чем именно, не знает.

В душе он, конечно, возмущался, что ФИО5 передает денежные средства за то, что у него имеется реальное заболевание, а не какое-нибудь вымышленное, но сейчас в обществе сложилась такая обстановка, что везде и за все надо платить. Поэтому то, что рассказывал ФИО5, для него не было новостью.(Т. 2,л.д. 33-35)

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, с сентября 1992 года по 30 сентября 2009 года он работал в ... гарнизонной поликлинике. С 1 декабря 1996 года по 30 сентября 2009 года он занимал должность заместителя начальника поликлиники по клинико-экспертной работе.

В его обязанности входило контроль за проведением экспертной работы как в отношении военнослужащих, так и пенсионеров Министерства обороны, проверка свидетельства болезней, обоснованности выписки листов временной нетрудоспособности, посыльных листов на медико-социальную экспертизу.

Примерно с 2006 года в 81 гарнизонной поликлинике начала работать врач-невролог ФИО2 С ней он сталкивался по экспертной работе. ФИО2 может охарактеризовать как грамотного невролога, о человеческих качествах ничего не может сказать, т.к. общались только по работе. В обязанности ФИО2 входил осмотр пациента и запись результатов в медицинскую документацию.

Направление пациента на медико-социальную экспертизу регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. за № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и Правилами признания лица инвалидом в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Что касается военных пенсионеров, то они могут направляться на экспертизу как военной поликлиникой, в которой они состоят на учете, так и гражданской поликлиникой, если военный пенсионер находится и там под наблюдением врачей. Т.е. другими словами военный пенсионер может находиться на учете, как в военной поликлинике, так и в гражданской.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

Форма соответствующего направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Согласно функциональным обязанностям врача - невропатолога (невролога) терапевтического отделения ФГУ «81 гарнизонная поликлиника СКВО», роль ФИО2 заключалась в осмотре пациента ФИО7 и записи результатов этого осмотра в медицинскую книжку пациента и в посыльной лист на медико-социальную экспертную комиссию (на МСЭК). Следует отметить, что после оформления посыльного листа пациент с посыльным листом обращается к заместителю главного врача по экспертизе поликлиники по месту жительства. После проверки посыльного листа пациенту назначается день прибытия на заседание бюро МСЭ, где ему выносится решение о признании или не признании его инвалидом. Ни поликлиника, ни заместитель главного врача по экспертизе поликлиники по месту жительства решение о признании гражданина инвалидом не принимает.

24 сентября 2009 г., около 11 часов, ФИО2 в своем служебном кабинете, расположенном в ФГУ «81 гарнизонная поликлиника СКВО» МО РФ по адресу г. Ставрополь, ..., была задержана при получении взятки от ФИО7 сотрудниками ФСБ. За что ФИО5 передавал ФИО2 денежные средства, ему неизвестно.

Жалобы на ФИО2 от пенсионеров и военнослужащих, связанных с требованием передачи денежных средств по ее роду деятельности, не поступали. (Т. 2,л.д. 12-16)

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, с 30 июля 2007 года по настоящее время он проходит службу по контракту в войсковой части 54801. С этого же периода он состоит в должности командира взвода. Службу проходит в воинском звании «старший лейтенант».

24 сентября 2009 года старшим следователем военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону капитаном юстиции ФИО16 он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотре места происшествия. Около 11 часов этого же дня он совместно со вторым понятым - ФИО14 проследовали в кабинет врача-невролога ФГУ «81 гарнизонная поликлиника СКВО» МО РФ, расположенной по адресу: г. Ставрополь, .... Войдя в данный кабинет, он увидел, что в нем находились двое мужчин и женщина. Как он позже узнал, ими оказались ФИО10, он - сотрудник ОФСБ России, и специалист ФИО15, а женщина - ФИО2, являющаяся врачом-неврологом данной поликлиники.

ФИО2 находилась в сильно испуганном состоянии. Она постоянно старалась прикрыть свое лицо руками, несколько раз пыталась покинуть свой кабинет. При этом в один из моментов ФИО2 попыталась помыть руки в умывальнике, находящимся в ее же кабинете, что было пресечено сотрудником ОФСБ ФИО10. Насколько ему стало известно от ФИО10, осмотр места происшествия проводился с целью установления факта получения взятки от ФИО7

В ходе осмотра кабинета ФИО2 на наличие денежных средств, следователем были проверены тумбочки и шкафчики всей мебели, находящейся в кабинете. Кроме того, были осмотрены личные вещи ФИО2 Когда следователь ФИО16 проверял светло-коричневую женскую сумочку, которая висела на спинке стула, стоящего в дальнем левом от входа в кабинет углу, то обнаружил, что во внутреннем кармане сумки лежала пачка денег. Данная пачка денег была согнута пополам и перевязана канцелярской резинкой. После того как резинку сняли, он увидел, что в ней находились 20 купюр достоинством 1000 рублей каждая, общей суммой 20 тыс. рублей. Когда к указанным купюрам поднесли ультрафиолетовую лампу, то визуально было заметно, что на трех купюрах, вложенных в общую массу, имелась надпись «Взятка». Кроме того, на руках ФИО2 и на углу ее стола, который находился ближе к окну данного кабинета, также были обнаружены следы вещества зеленого цвета, которым были обработаны денежные купюры.

В ходе осмотра места происшествия с руки ФИО2 и с угла ее рабочего стола были взяты мазки на ватных тампонах, которые при нем сразу же были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. На каждом конверте был поставлен оттиск печати для пакетов Номер обезличен «Военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону». Над печатью он, ФИО14и все присутствующие поставили свои подписи. При этом может сказать, что специалист ФИО15 перед получением смывов с руки ФИО2, с помощью ультрафиолетового осветителя продемонстрировал ему ладонь правой руки ФИО2. При этом он отчетливо видел отобразившийся на трех пальцах ее правой руки ярко-зеленый порошок. Также в ходе осмотра была изъята светло-коричневая женская сумка, в которой и были обнаружены денежные средства, переданные ФИО2 в качестве взятки.

Далее следователем были переписаны номера купюр и в последующем, данные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан при нем, на пакет был поставлен оттиск печати для пакетов Номер обезличен «Военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону». Над печатью он, и все присутствующие поставили свои подписи. Затем он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, где также поставил свою подпись.

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 не поясняла, откуда у нее в сумочке появились денежные средства в сумме 20 тыс. рублей.(Т. 2,л.д. 2-5)

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, 24 сентября 2009 года следователем военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону капитаном юстиции ФИО16, она была приглашена в качестве понятой для производства осмотра места происшествия. Около 11 часов этого же дня, я совместно со вторым понятым - военнослужащим из полка ВДВ они проследовали в кабинет врача-невролога ФГУ «81 гарнизонная поликлиника СКВО» МО РФ, расположенной по адресу: г. Ставрополь, .... Войдя в данный кабинет, она увидела, что в нем находились двое мужчин и женщина. Как она позже узнала, им оказались ФИО10 - сотрудником ОФСБ России по Ставропольскому краю, и специалист ФИО15, а женщиной была ФИО2, являющаяся врачом-неврологом данной поликлиники.

ФИО2 находилась в сильно испуганном состоянии. Она постоянно старалась прикрыть свое лицо руками, несколько раз пыталась покинуть свой кабинет. При этом в один из моментов ФИО2 помыла руки в умывальнике, находящемся в ее же кабинете. Намыливала они их или нет, она не помнит. Видя это, сотрудник ОФСБ ФИО10 остановил ее. Вытирала ФИО2 руки или нет полотенцем, она не помнит. Насколько ей стало известно от ФИО10, осмотр места происшествия проводился с целью установления факта получения взятки, которую ФИО2 вымогала у одного из пациентов.

В ходе осмотра кабинета ФИО2 на наличие денежных средств, следователем были проверены тумбочки и шкафчики всей мебели, находящейся в кабинете. Кроме того, были осмотрены личные вещи ФИО2 Когда следователь ФИО16 проверял светло-коричневую женскую сумочку, которая висела на спинке стула, стоящего в дальнем левом от входа в кабинет углу, то обнаружил, что во внутреннем кармане сумки лежали деньги. Деньги были согнуты пополам и перевязаны канцелярской резинкой. После того как резинку сняли, она увидела, что в ней находились 20 купюр достоинством 1000 рублей каждая, общей суммой 20 тыс. рублей. Когда к указанным купюрам поднесли ультрафиолетовую лампу, то визуально было заметно, что на трех купюрах, вложенных в общую массу денег, имелась надпись «Взятка, Дата обезличена». Кроме того, на руках ФИО2 и на углу ее стола, который находился ближе к окну данного кабинета, также были обнаружены следы вещества зеленого цвета. Как пояснял мужчина в гражданской одежде, который был специалистом из ФСБ, это было специальное красящее вещество, которым были обработаны денежные купюры.

В ходе осмотра места происшествия, с руки ФИО2 и с угла ее рабочего стола, были взяты мазки на ватных тампонах, которые при ней, сразу же были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. На каждом конверте был поставлен оттиск печати для пакетов Номер обезличен «Военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону». Над печатью, она, второй понятой и все присутствующие поставили свои подписи. При этом специалист ФИО15 перед получением смывом с руки ФИО2, с помощью ультрафиолетового осветителя продемонстрировал ей ладонь правой руки ФИО2 несколько точек зеленого цвета. Также, в ходе осмотра была изъята светло-коричневая женская сумка, в которой и были обнаружены денежные средства, переданные ФИО2 в качестве взятки. С руки ФИО2 были взяты смывы на ватный тампон, которые были впоследствии упакованы, опечатаны печатью. На конверте все участники следственного действия поставили свои подписи.

Далее, следователем были переписаны номера купюр и в последующем, данные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан при ней, на пакет был поставлен оттиск печати для пакетов Номер обезличен «Военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону». Над печатью она, и все присутствующие поставили свои подписи. Затем, она ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия, где, также поставила свою подпись.

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 не поясняла, откуда у нее в сумочке появились денежные средства в сумме 20 тыс. рублей. (Т. 2,л.д. 227-230)

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, он проходит военную службу по призыву с 28 ноября 2008 года в СВАИУ (ВИ) по настоящее время, в звании «рядовой», в должности «водитель» в подразделении батальон обеспечения учебного процесса.

24 сентября 2009 года утром его и рядового ФИО20 пригласили в качестве свидетеля сотрудники ФСБ. Когда они прибыли к ним в войсковую часть 75350, их встретил майор ФСБ ФИО10, который пояснил, что их пригласили в качестве понятых. Он им сначала объяснил их права понятых и сказал, что сейчас будут помечаться денежные купюры в размере двадцати тысяч рублей по одной тысячи купюра каждая, для дальнейшей дачи взятки врачу в 81 поликлинике.

Кроме него, рядового ФИО19, майора ФИО10 в помещении находился мужчина в гражданской одежде, как он потом узнал, это был ФИО7 и эксперт-криминалист.

Эксперт при них стал выполнять следующие действия: сначала сделал он светокопии вышеуказанных денежных купюр, потом они сверили номера купюр и расписались на светокопиях данных денежных купюр. На нескольких вышеуказанных купюрах эксперт бесцветным карандашом рукописным текстом написал слово «взятка» и дату «Дата обезличена», затем тем же бесцветным карандашом он на чистом листе формата А4 сделал несколько таких же контрольных записей, данный лист был свернут и упакован в конверт белого цвета. Затем он взял вышеуказанные денежные средства свернул их пополам и обернул резинкой зеленого цвета для канцелярских нужд, затем эксперт взял кисточку обмакнул в коробке с люминесцентным порошком и покрыл свернутые пополам денежные купюры. Далее эксперт той же самой кисточкой, на которой был нанесен люминесцентный порошок, обмакнул кусок ваты. В процессе, когда он помечал денежные купюры и кусок ваты, горела ультрафиолетовая лампа. Когда горела ультрафиолетовая лампа, денежные купюры и вата, отражаясь от ультрафиолета, светились ярким салатовым цветом. При выключении лампы денежные купюры и вата не светились. Затем эксперт поместил вату, на которой был нанесен люминесцентный порошок, в бумажный конверт белого цвета и опечатал его. Эксперт пояснил, что данные манипуляции с денежными купюрами были необходимы для того, чтобы если кто-то возьмет данные денежные средства, то на руках останется след от порошка. Потом эксперт взял вышеуказанные денежные средства и положил в левый нагрудный карман белой рубашки ФИО7

В последствии они расписались в актах и направились обратно в СВВАИУ (ВИ), в свое подразделение. (Т. 2,л.д. 6-8)

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, с апреля 2004 года он проходит службу в должности начальника «81 гарнизонной поликлиники СКВО». Службу проходит в звании подполковник медицинской службы. Примерно с 2005 года, более точно не помнит, в должности врача - невролога в «81 гарнизонной поликлиники СКВО» работает ФИО2. ФИО2 работает как гражданский персонал МО РФ и военного звания не имеет. Данного врача - невролога он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как за период работы ФИО2 в поликлинике, на нее поступало очень много жалоб от пациентов. В основном жалобы касались плохого, некачественного медицинского обслуживания с ее стороны. ФИО2 часто направляла пациентов для прохождения каких-либо других обследований в другие поликлиники г. Ставрополя без достаточных на то оснований, т.е. без показаний к этому. Некоторым пациентам она давала понять, что ее услуги являются не бесплатными, и требуют какого-то вознаграждения, какого конкретно она не говорила. Данных пациентов, которые приходили к нему с жалобами он не знает, так как не запоминал. От этих же пациентов ему известно, что прямых намеков на передачу ей денег не поступало, по крайней мере, ему об этом ничего не известно.

О том, что 24 сентября 2009 года в сумочке, принадлежащей ФИО36, нашли денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые были получены в качестве взятки за направление военного пенсионера на медико-социальную экспертизу для присвоения ему группы инвалидности, он узнал от начальника медицинской части поликлиники ФИО6 B.C. Co слов ФИО6 он понял, что взятку в виде денежных средств в размере 20000 рублей передали ФИО2 в ее рабочем кабинете ФГУ«81 гарнизонная поликлиника СКВО» г. Ставрополя на ул. .... Более о факте получения денежных средств ФИО2 ему ничего не известно.(Т. 2,л.д. 121-123)

Показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что с 2007 года он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть 75350, в воинском звании майор. 23 сентября 2009 года в их отдел обратился с заявлением гражданин ФИО7 о вымогательстве у него врачом-неврологом 81 гарнизонной поликлиники, гражданским персоналом Российской ФИО22 ФИО2 денежных средств в сумме 33 000 рублей за подготовку медицинских документов для переоформления третьей группы инвалидности на вторую.

В частности ФИО5 сообщил, что еще в июле 2009 года ФИО5 обратился в 81 гарнизонную поликлинику СКВО к врачу-неврологу ФИО2 по поводу оформления 2 группы инвалидности в связи с имеющимися у него заболеваниями. В ходе разговора с последней, состоявшемся в ее служебном кабинете, она сообщила, что оформит все необходимые документы исключительно за денежное вознаграждение в сумме 33 тысячи рублей. Также ФИО2 пояснила ФИО7, что если он откажется передать требуемую ей сумму, она не будет оформлять необходимые документы.

23 сентября 2009 года ФИО7 пришел в 81 гарнизонную поликлинику к ФИО2 на прием в ее служебный кабинет и записал разговор на свой личный диктофон «OLYMPUS». В ходе этой беседы ФИО7 сообщил ФИО2, что у него нет в настоящее время требуемых ею 33 тысяч рублей, и попросил уменьшить сумму или отсрочить платеж. На это ФИО2 ответила, чтобы ФИО7 передал ей 24 сентября 2009 года 23 тысячи рублей, а остальные 10 тысяч рублей - в течение октября сего года.

В связи с этим самим ФИО5 было предложено взять ФИО2 с поличным на передаче денежных средств 24 сентября 2009 г. в ее кабинете в 81 поликлинике.

24 сентября 2009 г. в служебном кабинете Управления ФСБ России по Ставропольскому краю было произведено исследование 20 (двадцати) денежных купюр банка России достоинством одна тысяча рублей каждая, добровольно предоставленных гр. ФИО7, которые он должен был передать ФИО2. Перед передачей денежных средств в присутствии понятых и с участием специалиста-эксперта УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО23, а также с участием гр. ФИО5, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было произведено исследование 20 (двадцати) денежных купюр достоинством одна тысяча рублей банка России каждая, добровольно предоставленных гр. ФИО7 С денежных средств, представленных ФИО5, были переписаны серии и номера банкнот, изготовлены их светокопии. Выборочно на трех купюрах: вЗ 7447320, яо 1813589, бЭ 8101364 на лицевой стороне под номером банкноты произведена рукописная надпись слова «Взятка- Дата обезличенаг.» специальным карандашом «Тушь». При естественном освещении люминесцентный порошок и слово «Взятка- Дата обезличена г.» не заметны, а видны при их освещении лучами ультрафиолетовой лампы, что продемонстрировано специалистом.

После этого все указанные денежные купюры специалистом-экспертом УФСБ РФ по Ставропольскому краю ФИО15 проверены на детекторе подлинности денежных средств и обработаны с двух сторон люминесцентным порошком.

Образцы люминесцентного вещества и образцы рукописной записи слова «Взятка- Дата обезличенаг.» были упакованы в бумажные конверты, опечатанные печатью «Для пакетов» войсковой части 75350.

После этого все денежные купюры лично специалистом-экспертом ФИО15 сложены вдвое, скреплены канцелярской резинкой зеленого цвета и положены в левый нагрудный карман белой рубашки гр. ФИО7

В тот же день, указанные купюры (20 000 рублей) ФИО7 передал ФИО2 в ее служебном кабинете, после чего ФИО2 была задержана с поличным.

Задержание ФИО2 происходило следующим образом, после того как ФИО5 вышел из кабинета, он, следователь военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону капитан юстиции ФИО16, двое понятых - мужчина и женщина, эксперт ФИО15 вошли в служебный кабинет ФИО2, где он объявил ФИО2 о том, что она подозревается в получении взятки и попросили представить ее незаконно полученные денежные средства.

ФИО2 после его слов начала вести себя агрессивно и истерично, побледнела, попыталась покинуть кабинет, попыталась помыть руки в умывальнике, находящемся в ее кабинете. ФИО2 отказывалась давать какие-либо пояснения.

В ходе осмотра кабинета в одном из отделений дамской сумочки кремового цвета, принадлежащей ФИО2, которая находилась на стуле, за которым она сидит во время приема больных, были обнаружены денежные средства, которые ей передал ФИО5.

Денежные средства, были свернуты пополам и скреплены канцелярской резинкой, купюры были банкнотами по 1000 рублей. Эксперт ФИО15 просил подойти ФИО2 к кушетке, на которой стоял открытый чемодан и предоставить свою руку для исследования. ФИО2 отказывалась подходить. После этого в кабинет был приглашен начальник медицинской части поликлиники ФИО6 Он сказал ФИО36, чтобы она вела себя достойно и дала осмотреть руки добровольно. После его слов ФИО2 подошла к кушетке, как требовал того высокий мужчина, и предоставила свои руки для осмотра. Затем ФИО15 при помощи лампы, которая светилась синим цветом, посветил на руки ФИО2, и он увидел, что на подушечках нескольких пальцах правой руки ФИО2 было заметно характерное свечение ярко зеленоватого цвета. После этого были исследованы денежные средства, изъятые из дамской сумки ФИО2. При освещении люминесцентной лампой купюр по 1000 рублей на трех купюрах стали видны слова «Взятка - Дата обезличенаг.».

В ходе осмотра кабинета также были обнаружены следы люминесцентного порошка, светящегося в лучах люминесцентной лампы на служебном столе ФИО2, которыми были обработаны денежные купюры.

В ходе осмотра места происшествия с руки ФИО2 и с угла ее рабочего стола были взяты мазки на ватных тампонах, которые сразу же были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. На каждом конверте был поставлен оттиск печати для пакетов Номер обезличен «Военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону». Над печатью понятые и все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе осмотра была изъята сумка кремового цвета, принадлежащая ФИО2, в которой и были обнаружены денежные средства, переданные ФИО2 в качестве взятки.

Далее следователем были переписаны номера купюр и в последующем, данные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан, на пакет был поставлен оттиск печати для пакетов Номер обезличен «Военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону». Над печатью присутствующие поставили свои подписи. Затем он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, где также поставил свою подпись.(Т. 2,л.д. 240-244)

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, 24 сентября 2009 года утром по указанию руководства он принимал участие в оперативном эксперименте «Подготовка денежных средств для передачи в качестве дачи взятки».

В связи с этим в присутствии двух участвующих лиц - военнослужащих срочной службы, также там присутствовал и ФИО5, в служебном кабинете отдела ФСБ - войсковая часть 75350, с участием ФИО10 помечались денежные купюры. ФИО5 добровольно представил денежные купюры в размере двадцати тысяч рублей по одной тысячи купюра каждая, для дальнейшей дачи взятки врачу в 81 поликлинике МО РФ.

Сначала с предоставленных купюр были переписаны их номера, после чего были сняты светокопии вышеуказанных денежных купюр. Далее денежные купюры были проверены на подлинность при помощи прибора «Джут-3». На трех произвольно выбранных купюрах под номером денежной купюры, на лицевой стороне купюры, мной специальным карандашом марки «Тушь» рукописным текстом, было написано слово «взятка» и дату «Дата обезличена». Затем тем же бесцветным карандашом на чистом листе формата А4 он сделал несколько таких же контрольных записей, данный лист был свернут и упакован в конверт белого цвета. Три купюры, на которых были сделаны надписи, были помещены в общую стопку денежных купюр. Затем он взял вышеуказанные денежные средства свернул их пополам и обернул резинкой зеленого цвета для канцелярских нужд, после чего, взяв кисточку, обмакнул ее в коробке с люминесцентным порошком и покрыл кисточкой свернутые пополам денежные купюры. Затем, он той же самой кисточкой, на которой был нанесен люминесцентный порошок, нанес на ватный тампон, в качестве образца. В процессе, когда он помечал денежные купюры и ватный тампон, горела ультрафиолетовая лампа. Когда горела ультрафиолетовая лампа, денежные купюры и вата от ультрафиолета светились ярко-зеленым цветом. После этого он поместил вату, на которой был нанесен люминесцентный порошок в бумажный конверт белого цвета и опечатал его. Потом он взял вышеуказанные денежные средства и положил их в левый нагрудный карман белой рубашки ФИО7

На каждое действие, которое им выполнялось по нанесению меток на денежные средства и ватный тампон люминесцентным порошком и специальным карандашом, в кабинете отдела ФСБ, участвующим лицам давалось пояснение.

После этого участники оперативного мероприятия выдвинулись в ФГУ «81 гарнизонная поликлиника МО РФ», по адресу: г. Ставрополь,
ул. ....

После того как ФИО7 передал ФИО2 в ее служебном кабинете денежные средства в размере 20 000 рублей, и вышел из кабинета ФИО2, оперативные сотрудники вошли в кабинет. В кабинет вошел также он, следователь военного следственного отдела ФИО16, двое понятых - мужчина и женщина. Это было около 11 часов 24 сентября 2009 г.

Когда они входили в кабинет, ФИО2 видимо поняла, что случилось, и хотела его покинуть. Но сотрудники ФСБ не дали ей сделать этого.

ФИО10 объявил ФИО2 о том, что она подозревается в получении взятки, и попросил представить незаконно полученные денежные средства.

ФИО2 пояснила, что никаких денег у нее нет.

ФИО2 после слов ФИО10 начал вести себя истерично, побледнела, попыталась покинуть кабинет, начала мыть руки в умывальнике, который находится в ее кабинете. Он пропустил начало момента, когда ФИО2 начала мыть руки. Когда он повернулся, то руки у нее уже были в мыльной пене. Руки они мыла при помощи жидкого мыла. После этого он сразу же крикнул ФИО10, чтобы он не давал ФИО2 мыть руки, поскольку вся работа могла пойти насмарку. После этого ФИО10 ее отстранил от умывальника. ФИО2 вытерла руки полотенцем. ФИО2 отказывалась давать какие-либо пояснения, вела себя агрессивно.

В ходе осмотра кабинета в одном из отделений дамской сумочки желтого цвета, принадлежащей ФИО2, которая находилась на стуле, за которым она сидит во время приема больных, были обнаружены денежные средства, которые ей передал ФИО5. Денежные средства были свернуты пополам и скреплены канцелярской резинкой, купюры были банкнотами по 1000 рублей. На вопрос что это за деньги, ФИО2 ответила, что не знает, что это за деньги и как они попали к ней в сумку. Хотя ФИО2 подтвердила, что сумка принадлежит ей. Денежные средства были извлечены из сумки. Сумка была изъята следователем.

После этого был осмотрен рабочий стол ФИО2. На рабочей поверхности стола при осмотре с помощью ультрафиолетового осветителя было обнаружено пятно в виде прямоугольника, которое светилось ярко зеленым светом. При помощи ватного тампона с места свечения были произведены смывы при помощи водно-спиртового раствора. Данный тампон был упакован в бумажный конверт.

Он попросил подойти ФИО2 к кушетке, на котором стоял открытый чемодан с ультрафиолетовым осветителем, и предоставить свою руку для исследования. ФИО2 отказывалась подходить. После этого он вышел из кабинета, перед которым собрались толпа медицинских работников, и попросил кого-то из собравшихся пригласить начальника ФИО2. После этого в кабинет прибыл начальник медицинской части поликлиники ФИО6 Он сказал ФИО36, чтобы она вела себя достойно и дала осмотреть руки добровольно. После его слов ФИО2 подошла к кушетке и представила свои руки для осмотра. Затем он при помощи ультрафиолетового осветителя посветил на руки ФИО2, и он увидел, что на подушечках нескольких пальцах правой руки ФИО2 было заметно слабое характерное свечение ярко зеленого цвета. Хотя ФИО2 и помыла до этого руки, он все-таки при помощи ватного тампона с места свечения произвел смывы при помощи водно-спиртового раствора. Данный тампон был упакован также в бумажный конверт.

Далее были исследованы денежные средства. При освещении ультрафиолетовым осветителем денежных купюр, изъятых из дамской сумочки ФИО2, на денежных купюрах было обнаружено свечение ярко-зеленым цветом, а на 3-х купюрах была видна надпись слова «Взятка. Дата обезличенаг.», светящейся ярко зеленым цветом.

Следователем были переписаны все номера купюр, и в последующем данные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан, на пакет был поставлен оттиск печати «Военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону». Над печатью присутствующие поставили свои подписи. Затем он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, где также поставил свою подпись.

На каждое действие, которое им выполнялось, он давал пояснения. Также при обнаружении им светящегося в ультрафиолетовом освещении метящегося препарата он давал участникам следственного действия пояснения, демонстрируя все это наглядно.(Т. 3,л.д. 1-4)

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, с 1998 г. она работала в ФГУ «81 гарнизонная поликлиника СКВО» в должности медицинской сестры терапевтического отделения, в неврологическом кабинете. Приблизительно с 2005 г. в поликлинику пришла работать врачом-неврологом ФИО2 С 2005 г. она работала у ФИО2 медицинской сестрой. В ее обязанности входило выполнение лечебно-диагностических назначений врача, она выписывала рецепты, регулировала поток больных. Другими словами выполняла все указания врача.

С ФИО2 у нее сложились служебные отношения. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, уважительно относилась к больным, была немного вспыльчива, но быстро успокаивалась. Пациенты к ней относились с уважением. Она считает ФИО2 хорошим специалистом.

С ФИО5 она знакома постольку - поскольку. Его знает как их пациента. В 2008 г. ему оформлялась группа инвалидности. В 2009 г. он также несколько раз приходил к ФИО2 в связи с жалобами на головную боль и оформлением медицинских документов для группы инвалидности.

Один раз ФИО2 попросила её покинуть кабинет для того, чтобы она поговорила с ФИО5. Какие темы разговоров были между ФИО5 и ФИО2, её в них ФИО36 не посвящала. В кабинете они находились не более 5 минут, это было, кажется, летом, точно не помнит.

24 сентября 2009 г., около 11 часов, у них уже заканчивался прием больных. В связи с этим она вышла из кабинета, чтобы посмотреть, кто находится из больных к ним на прием. В коридоре мимо нее прошел ФИО5 и вошел в кабинет к ФИО2, а она переключила свое внимание на пожилого мужчину - ветерана войны. Она начала у него просматривать медицинские документы, после чего, посмотрев документы, пояснила, что сейчас они его примут. Повернувшись, она хотела войти в кабинет, но он был закрыт. Тогда она направилась по коридору в туалет. Спустя некоторое время она вернулась, с момента ее отсутствия прошло не более 5 минут. Когда она вернулась, то хотела было зайти в кабинет, но там уже находилось большое количество народа. Она пошла за начальником медицинской части ФИО6 Зайдя к ФИО6, она сказала, что его требуют зайти в кабинет к ФИО2. Она сначала не поняла, что произошло. Спустя некоторое время ее вызвал один из работников правоохранительных органов в кабинет ФИО6 и спросил ее, что входит в мои обязанности. На что она ему ответила свои обязанности. После этого сотрудник правоохранительных органов ее спросил, что произошло, она ответила, что не знает. Тогда он ей и сообщил, что ФИО2 подозревается в получении взятки в сумме 20 000 рублей.

В момент следственных действий в кабинете ФИО2 она не присутствовала.

Ни от кого из пациентов она не слышал и ей никто не сообщал о том, что ФИО2 от кого-то требовала передачи денежных средств, в связи с ее родом деятельности.

О том, что ФИО2 требовала от ФИО5 денежные средства за оформление группы инвалидности ей об этом ничего не известно. (Т. 2,л.д. 231-234)

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, с 12 декабря 2006 года по 30 сентября 2009 года он работал в 81 гарнизонной поликлинике. Все это время он занимал должность заместителя начальника поликлиники по медицинской части.

В его обязанности входило контроль за лечебно-профилактической работой всех врачей поликлиники, контроль за качественным проведением осмотров врачами, личный осмотр пациентов в сложных случаях. Он был заместителем председателя ВВК поликлиники. Когда отсутствовал председатель ВВК, тогда он имел право подписи заключения ВВК. Также в его обязанности входило контроль за проведением экспертной работы как в отношении военнослужащих так и пенсионеров Министерства обороны, проверка свидетельства болезней, обоснованности выписки листов временной нетрудоспособности, посыльных листов на медико-социальную экспертизу.

На момент его прихода в 81 гарнизонную поликлинику, ФИО2 уже работала врачом-неврологом поликлиники. У него с ФИО2 были служебные отношения. ФИО2 могу охарактеризовать как грамотного невролога, прекрасного специалиста, в своей работе она относилась к пациентам с должным вниманием, делала углубленные медицинские осмотры, всегда вникала в суть проблемы больных. ФИО2 всегда была внимательна к пенсионерам и ветеранам. В обязанности ФИО2 входил осмотр пациента и запись результатов в медицинскую документацию, кроме того согласно ее должностных инструкций в ее обязанности входило участвовать в проведении военно-врачебной экспертизы, экспертизы временной нетрудоспособности, направлять больных на клинико-экспертную и медико-социальную экспертные комиссии.

Согласно функциональных обязанностей врача - невролога терапевтического отделения ФГУ «81 гарнизонная поликлиника СКВО» роль ФИО2 заключалась в осмотре пациента ФИО7 и записи результатов этого осмотра в медицинскую книжку пациента и в посыльной лист на медико-социальную экспертную комиссию (на МСЭК). Помимо осмотра врача по профилю заболевания, с которым пациент направляется на МСЭК, он должен был пройти и врачей предусмотренных обязательным перечнем специалистов для прохождения комиссии, таких как: терапевт, хирург, окулист, лор, для женщин - гинеколог. Остальных узких специалистов в случае необходимости. Очередность посещения врачей не регламентирована. Следует отметить что, после оформления посыльного листа пациент с посыльным листом обращается к заместителю главного врача по экспертизе поликлиники по месту жительства, т.е. там где проводится МСЭК. После проверки посыльного листа пациенту назначается день прибытия на заседание бюро МСЭ, где ему выносится решение о признании или не признании его инвалидом. Ни поликлиника, ни заместитель главного врача по экспертизе военной поликлиники решение о признании гражданина инвалидом не принимает.

24 сентября 2009 г., около 11 часов, ФИО2 в своем служебном кабинете, расположенном в ФГУ «81 гарнизонная поликлиника СКВО» МО РФ по адресу г. Ставрополь, ул. ..., была задержана при получении взятки. Об этом ему стало известно от медсестры ФИО2 - ФИО24 Анны Михайловны. Она забежала в его служебный кабинет очень сильно взволнованной со словами: «Владимир Степанович, там, в неврологическом кабинете такое творится». Он пошел к кабинету ФИО2 Перед дверью находился какой-то гражданин, одетый в гражданскую одежду, который отказался его впускать в кабинет, при этом он спросил его кто он такой. Он сообщил, что он начмед поликлиники. После этого ему разрешил войти в кабинет.

Войдя в кабинет, там уже находились несколько ранее ему незнакомых мужчин, среди которых был знакомый ему сотрудник ФСБ ФИО25омимо вышеперечисленных лиц в кабинете находилась врач-невролог ФИО2 ФИО2 находилась в сильно взволнованном состоянии, она была очень бледной. Высокий пожилой мужчина спросил у него, моя ли это подчиненная, на что он ответил утвердительно. После этого, этот же мужчина (высокого роста) ему кивком головы показал на сумку ФИО2 На словах мужчина сказал, что ФИО2 подозревается в получении взятки. ФИО2 находилась возле раковины, за столом медсестры. На рабочем столе ФИО2 стояла раскрытая сумочка, из внутреннего кармана которой виднелись денежные средства, свернутее пополам и скрепленные канцелярской резинкой, по виду купюры были похожи на банкноты по 1000 рублей. Высокий мужчина просил подойти ФИО2 к кушетке, на котором стоял открытый чемодан, и предоставить свою руку для исследования. ФИО2 отказывалась подходить и требовала адвоката. После этого у ФИО2 хотели насильно осмотреть ее руку. Видя это, он сказал ФИО2, чтобы она не позорилась и дала осмотреть руки добровольно. После его слов ФИО2 подошла к кушетке как требовал того высокий мужчина, и предоставила свои руки для осмотра. Затем мужчина при помощи лампы, которая светилась синим цветом, посветил на руки ФИО2, и он увидел что на подушечках кажется двух пальцев, а именно второго и третьего, какой именно руки он не помнит было еле заметно свечение. Какого именно цвета было свечение, не помнит. После этого покинул кабинет. Выйдя из кабинета, он нашел ФИО24, и завел ее к ФИО10. После этого в течение 1 часа его вновь пригласили в кабинет ФИО2, где в присутствии его закончили раскладывать денежные средства купюрами по 1000 рублей. В присутствии него деньги были сфотографированы, и затем началось оформление протокола осмотра места происшествия. После этого он покинул кабинет. Больше он в кабинет не заходил. Помимо мужчин в кабинете присутствовала женщина.

Чем регламентируется направление пациента на медико-социальную экспертизу, он не знает, т.к. заключение МСЭК не входило в компетенцию их поликлиники. Как он указывал выше, задачей поликлиники являлось осмотр пациентов, которые желали пройти комиссию в нашей поликлинике, врачами перед направлением на МСЭК в гражданскую поликлинику и вынесение диагноза выявленного заболевания. Никаких контактов, а тем более претензий с членами и председателем МСЭ из гражданских поликлиник у него за время работы не было.

На ФИО2 жалобы от пенсионеров и военнослужащих, связанных с требованием передачи денежных средств по ее роду деятельности, не поступали, он ни от кого из пациентов не слышал и ему никто об этом не сообщал.

Дополнительно допрошенный ФИО6 пояснил, в «Направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» (далее МСЭК) от 23 сентября 2009 г. ФИО7стоит его подпись. Его роль при подписании данного документа сводилась к тому, чтобы подтвердить, что осмотры ФИО5, который направлялся на медико-социальную экспертизу в лечебные учреждения города, действительно проводились врачами 81-й поликлиники и записи в карте сделаны ими.

«Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» является бланком установленного образца, который введен в действие Приказом Министерства Здравоохранения Номер обезличен от 31.01.2007 г., согласно которому при направлении больного на МСЭК, направление должно быть подписано председателем врачебной комиссии и её членами. В 81-й поликлинике решения об инвалидности не принимались, поэтому и председателя МСЭК не было. Отсюда следует, что направление больного на МСЭК мог подписать как председатель ВВК, так и заместитель председателя ВВК. Подпись в данном документе, т.е. в Направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выписанную Дата обезличена г. на имя ФИО7 носит подтверждающий характер того, что ФИО5 был действительно осмотрен врачами 81-й поликлиники, после чего данное направление было передано в гражданское медицинское учреждение, которое принимает решение об установлении группы инвалидности или отклонении в установлении инвалидности.

Своей подписью Вовокодав подтвердил факт полного обследования пациента в поликлинике на основании диагностических обследований (лабораторных, инструментальных), проведенных в поликлинике и лечебно-диагностических учреждениях города.

Подписи и печати в представленном ему на обозрение документе, а именно: «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», выписанное 23 сентября 2009 г. на имя ФИО7 выполнены врачами 81-й поликлиники, а именно: неврологом - ФИО2, лор - врачом Катричевой Л.В., окулистом Багуцкой Е.А. и кардиологом Черниковым В.В.(Т. 2,л.д. 235-239, т. 3,л.д. 52-55)

Показания свидетеля Соколова Г.И., оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, в период с 1986 по 2008 г.г. он проходил службу в Ставропольском высшем военном авиационном инженерном училище (военный институт) на разных должностях. Последняя его должность была «старшина роты» 3 факультета. Его вторая специальность фельдшер скорой помощи. В 2008 г. он был уволен с военной службы по состоянию здоровья. Соколову Г.И. был поставлен диагноз по неврологии в связи с тем, что название выставленного ему диагноза сложное, поэтому он не может диагноз воспроизвести полностью.

После его увольнения с военной службы он стал оформлять документы на получение группы инвалидности. О том, что ему положена по имеющемуся у него заболеванию группа инвалидности, он после консультации с докторами, с кем именно не помнит, понял сам. К тому же он изучал приказы и еще ряд медицинских документов.

«Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» Соколову Г.И. выписывала ФИО2 в конце 2007 года, после того как он прошел круг необходимых медицинских специалистов.

После глубоко дополнительного обследования в гражданской поликлинике и прохождения медико-социальной экспертизы ему была установлена 2 группа инвалидности, которую он подтверждает ежегодно.

При этом никому, в т.ч. ФИО2 никаких денежных средств или иных вознаграждений за выдачу ему направления на медико-социальную экспертизу и за установление ему группы инвалидности он не платил, никто из врачей у него деньги не вымогал, он деньги никому не предлагал.

Считает, что ФИО2 в разговорах с пациентами упоминала его, и имела ввиду Соколова Г.И. как лицо, которое уже получило группу инвалидности и знает порядок сдачи документов и порядок прохождения медико-социальной экспертизы, поэтому и направляла к нему людей поинтересоваться алгоритмом дальнейших действий для получения инвалидности.

С вопросами, связанными с получением группы инвалидности, к Соколову Г.И. никто не обращался. (Т. 3,л.д. 36-38)

Показания свидетеля Тимощенко Ю.С., оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, с августа 1982 г. по настоящее время он проходит военную службу по контракту в СВВАИУ (ВИ) в воинском звании «подполковник», находится в распоряжении ГК ВВС.

Тимощенко Ю.С. стало известно из разговора с ФИО7 - его сослуживцем о том, что ФИО2 брала у него денежные средства за оформление ему группы инвалидности. При этом ФИО5 возмущался по поводу того, что ФИО2 для него еще ничего не сделала, но он ей передал уже достаточно денег, какую именно сумму он передал, Тимощенко Ю.С. не помнит.

Когда Тимощенко предупредил ФИО5 о том, что она (ФИО2) его может обмануть, т.е. взять деньги и не сделать то, что она ему обещает, тогда ФИО5, на сколько ему известно, записал ФИО2 на диктофон и обратился с заявлением в отдел ФСБ, где рассказал о случившемся. После этого ФИО2 взяли с поличным при передаче денег. (Т. 3,л.д. 56-58)

Показания эксперта Шаталовой Л.В., оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, она никакого отношения ни к ФИО2, ни к ФИО5 не имеет, с ними не знакома.

Определение основных технических параметров речевых сигналов голоса и речи лица, обозначенного как «ж на СФ», проводилось с помощью автоматизированной системы «Фонэкси», в результате которого установлено, что речевые сигналы вышеуказанного лица не пригодны в связи с узким частотным диапазоном.

Аудитивным анализом было установлено, что в разговоре в границах СФ принимают участие не менее 3-х лиц, одно из которых с мужским, и два с женским голосами. (Т. 2,л.д. 192-194)

Показания эксперта Кислякова В.П., оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, он не знаком ни с ФИО2 ни с ФИО7, между ним и названными лицами нет никаких отношений.

При проведении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы Номер обезличен от 22 марта 2010 г. на основе проведенного психолого-лингвистического анализа разговора, установлено, что ФИО2 высказывалась о том, что при отсутствии выполнения ее условий со стороны ФИО5, она перестанет оказывать ему помощь, каких-либо угроз, ультиматумов ФИО2 не высказывала, свобода выбора у ФИО7 не была ограничена. Какими-либо вредными последствиями сотрудничества с ней ФИО2 в адрес ФИО5 не высказывала. Без ее помощи ему будет более «канительно» (займет больше времени и усилий) решить свои проблемы. (Т. 2,л.д. 281-283)

Показания специалиста Лыковой Е.Д., оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, она ни ФИО7, ни ФИО2 не знает, с ними не знакома. Изучением записей в медицинских документах ФИО5, сделанных ФИО2, теоретически можно было предположить, что у ФИО5 имелась 2 группа инвалидности. Однако, после проведенного углубленного медицинского обследования ФИО5, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что имеющееся у ФИО5 заболевание, согласно расписанию болезней подходит под 3 группу инвалидности, которая ему и была присвоена.

За все записи, сделанные в медицинских документах, лицо, их выполнившее несет персональную ответственность.

При направлении ФИО5 на повторное освидетельствование, то есть от Дата обезличена г. у него имелись выраженные нарушения функции организма, при этом ФИО5 написал заявление, где просил провести МСЭ с целью усиления группы инвалидности, т.е. с 3 группы до 2.(Т. 3,л.д. 39-41)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснила, что с 2002 года она работала врачом инфекционистом, ФИО2 знала как коллегу по работе. ФИО2 может охарактеризовать как грамотного, высококвалифицированного врача невролога, обладающего моральными и культурными качествами, отзывы о ней, исключительно положительные. Она как врач, использует современные методики лечения, повышает квалификацию. Ежедневно у нее на приеме было около 60-100 человек. С 2007 года был издан приказ, в соответствии с которым должна производится, доплата за перенагрузку. В 2009 году руководство, сообщило, что выходное пособие будет выплачено не в полном объеме, в связи с этим возник конфликт с руководством. По поводу произошедшего Дата обезличена года, пояснила, что видела, как в лабораторию заходил начальник мед. части, после услышала, что пытались подставить врача, деньги были найдены у ФИО2, это все, что ей известно.

Вина подсудимой ФИО2 нашла свое подтверждение в письменных доказательствах по делу:

- Заключение эксперта (судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г.) (Т. 1,л.д. 155-165)

- Заключение эксперта (судебно-почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г.) (Т. 2,л.д. 67-78)

- Заключение эксперта (судебной видеотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г.) (Т. 2,л.д. 149-153)

- Заключение эксперта (судебной фоноскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г.) (Т. 2,л.д. 170-181)

- Заключение эксперта (судебной фоноскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г.) (Т. 2,л.д. 182-191)

-Заключение эксперта (комплексная психолого-лингвистическая экспертиза от Дата обезличена г.) (Т. 2,л.д. 263-280)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. - детализации телефонных переговоров ФИО36, представленного ФИО7 при допросе его в качестве свидетеля. (Т. 2,л.д. 218-220)

- Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г.(Т. 1,л.д. 8-15)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (Т. 3,л.д. 59-63)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (Т. 3,л.д. 59-63)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (Т. 1,л.д. 171-179)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (Т. 1,л.д. 189-191)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (Т. 2,л.д. 38-49)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (Т. 2,л.д. 97-105)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г.(Т. 2,л.д. 97-105)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (Т. 2,л.д. 97-105)

- Иной документ - сообщение из ОАО «ВмыпелКОм» Ставропольский филиал.(Т. 3 Л.д. 10)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (Т. 2,л.д. 97-105)

- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена г. (Т. 2,л.д. 205-217)

- Иной документ - акт исследования предметов и документов от Дата обезличена г., (Т. 1,л.д. 53-55)

- Иной документ - акт исследования предметов и документов от Дата обезличена г. (Т. 1,л.д. 56-62)

- Иной документ - выписка из приказа начальника ФГУ «81 поликлиника СКВО» МО РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен. (Т. 1,л.д. 89)

- Иной документ - выписка из приказа начальника ФГУ «81 поликлиника СКВО» МО РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен. (Т. 1,л.д. 90)

- Иной документ - должностные обязанности, ФИО2 (Т. 1,л.д. 91-92, 131-133)

- Иной документ - служебная характеристика на ФИО2 (Т. 1,л.д. 93, 126)

- Иной документ - трудовой договор между 81 поликлиникой и ФИО2 (Т. 1,л.д. 94-95)

- Иной документ - светокопия диплома о высшем образовании. (Т. 1,л.д. 100)

- Иной документ - светокопия удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г., (Т. 1,л.д. 113)

- Иной документ - светокопия удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г.

(Т. 1,л.д. 107)

- Иной документ - светокопия удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г.

(Т. 1,л.д. 101)

- Иной документ - выписка из приказа начальника ФГУЗ «МСЧ ГУВД Ставропольского края от Дата обезличена г. Номер обезличен. (Т. 1,л.д. 102-103)

- Иной документ - выписка из приказа начальника ФГУЗ «МСЧ ГУВД Ставропольского края от Дата обезличена г. Номер обезличен. (Т. 1,л.д. 104-105)

- Иной документ - светокопия сертификата А Номер обезличен от Дата обезличена г.

(Т. 1,л.д. 108)

- Иной документ - светокопия сертификата А Номер обезличен от Дата обезличена г.(Т. 1,л.д. 109)

- Иной документ - светокопия диплома о профессиональной переподготовке ПП Номер обезличен от Дата обезличена г. (Т. 1,л.д. 110)

-Иной документ - светокопия сертификата СПб Номер обезличен от
Дата обезличена г. (Т. 1,л.д. 111)

-Иной документ - светокопия заявления ФИО2 от
Дата обезличена г.(Т. 1,л.д. 117)

- Иной документ - сообщения ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю, ГИАЦ МВД РФ.(Т. 1,л.д. 123, 125)

Таким образом, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, оценив все исследованные доказательства в совокупности, находит их достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимой ФИО2, в получении должностным лицом, лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, а также за способствование в силу должностного положения таким действиям.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст. 290 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что данная квалификация действий ФИО2 по ст. 290 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение, поскольку в суде установлено, что, являясь должностным лицом, она совершила неправомерные действия, содержащие в себе признаки преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимой, которая по месту работы в ФГУ «81 поликлиника СКВО» Минобороны России в должности врача-невролога характеризуется положительно начальником ФГУ «81 поликлиника СКВО» Минобороны России подполковником м/с Ф. ФИО21 и заместителем начальника ФГУ «81 поликлиника СКВО» Минобороны России г.п. ФИО6, а так же ФИО2 вину по составу преступления, признала полностью в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО2 в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права занимать должность врача-невролога на государственной службе на срок 1 год.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «в3», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «яо», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «бЭ», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «кА», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «еО», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «эн», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «яс», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «ъВ», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «пЧ», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «те», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «кЕ», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «хэ», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «пК», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «кА», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «кА», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «вТ», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «зЯ», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «сЯ», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «сХ», номер купюры Номер обезличен; купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Серия купюры «сЬ», номер купюры Номер обезличен - хранящиеся в финансовой службе военного комиссариата ..., вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу;

- «Направление на медико-социальную экспертизу организацией,
оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 23 сентября 2009 года
выданное ФИО7, 30.01.1968 г.р. в ФГУ «81 гарнизонная поликлиника СКВО» на 3-х листах, находящееся на ответственном хранении у руководителя экспертного состава Номер обезличен ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» - хранить у руководителя экспертного состава Номер обезличен ФГУ «ГБ МСЭ по СК», после вступления приговора в законную силу.

- Медицинская книжка ФИО7, 30. 01.1968 г.р., находится на ответственном хранении у ФИО7, оставить в пользовании законного владельца, после вступления приговора в законную силу;

-Детализация телефонных переговоров абонента 8-909-755-58-13, хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу;

-Сумка, принадлежащая ФИО2, находящаяся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону - вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу;

- CDR компакт-диск с надписью: «Носитель компьютерной информации на СDR компакт-диске с имеющейся на ней записью «рег. Номер обезличен Дата обезличена»
выполненная красителем синего цвета, рядом имеется нечитаемая подпись
выполненная красителем синего цвета. Снизу по центру имеется рукописная
запись «Номер обезличен, секретно» выполненная красителем темного цвета, находящийся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону, хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу;

- CDR компакт-диск с надписью: «Носитель компьютерной информации на CDR компакт-диск с имеющейся на ней записью «рег. Номер обезличен Дата обезличена»
выполненная красителем синего цвета, рядом имеется нечитаемая подпись,
выполненная красителем синего цвета. Снизу по центру имеется рукописная
запись «Номер обезличен, секретно» выполненная красителем темного цвета», находящийся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону, хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу;

-«CDR компакт-диск»: «Носитель компьютерной информации на CDR компакт-диск с имеющейся на ней записью «рег. Номер обезличен Дата обезличена» выполненная красителем синего цвета, рядом имеется нечитаемая подпись выполненная красителем синего цвета. Снизу по центру имеется рукописная запись «Номер обезличен, секретно» выполненная красителем темного цвета), находящийся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону, хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу;

- Диктофон «OLYMPUS VN-1100 PC» изъятый у ФИО7, находящийся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону, вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу;

- Аудиокассета «VS С90» с образцами голоса и устной речи подозреваемой ФИО36 (упакована в бумажный конверт), находящаяся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу;

-Аудиокассета «VS С90» с образцами голоса и устной речи свидетеля
ФИО7 (упакована в бумажный конверт), находящаяся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Ставропольскому гарнизону, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу;

- Образец люминесцирующей записи слова «Взятка - Дата обезличена г.»., находящаяся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу;

-Образец ватного тампона, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Буньков