мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2010 года город Ставрополь.

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего: Гиевой И.Л.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Каледина А.А.

Адвокатов: Заведеева Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 21.11.2009 г., Еськова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 26.10.09 г.

При секретаре Кириленко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя уголовное дело в отношении Темченко П.И. , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Темченко П.И. виновен в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Темченко П.И. занимая в соответствии с распоряжением главы города Ставрополя Номер обезличенр от 23.03.2005 г. с 14.03.2005 по 01.08.2007 должность директора муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа» города Ставрополя, в функции которого в том числе входила подготовка постановлений главы города Ставрополя и графических материалов о предоставлении и изъятии земельных участков, используя свое служебное положение, в июне 2005 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих деяний, с целью последующего хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, предложил ранее знакомому ФИО19 оказать содействие в решении вопроса с должностными лицами администрации г. Ставрополя о предоставлении земельного участка в размере 4-х соток под коммерческую застройку по ... г. Ставрополя с последующим оформлением всех необходимых документов. При этом, Темченко П.И. с целью обмана и последующего завладения денежными средствами сообщил ФИО19 заведомо ложные для него сведения о том, что за выделение указанного земельного участка и оформление документов необходимо передать должностным лицам администрации города взятку в сумме 20 000 долларов США.

Однако фактически Темченко П.И. намереваясь получить от ФИО19 под предлогом передачи в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 долларов США, не имел намерений передавать их должностным лицам в качестве взятки, а намеревался похитить их и распорядиться по своему усмотрению.

Согласившись с указанным предложением, ФИО19 13.06.2005 г. по договоренности со своим другом - предпринимателем ФИО8 написал от имени последнего заявление на имя главы города Ставрополя о выделении земельного участка под строительство кафе, компьютерного зала ФИО8, которое передал Темченко П.И.

Продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества
путем обмана, Темченко П.И. сообщил ФИО19, что через несколько
дней главой города Ставрополя будет вынесено постановление об
утверждении акта выбора земельного участка и за это должностным лицам
администрации г. Ставрополя, которые готовят документы о предоставлении
земельного участка необходимо будет передать часть денег в сумме 180 000
рублей. ФИО19 достоверно зная, что в функции МУ «Архитектурно-строительного заказа» входит подготовка документов на предоставление земельных участков, будучи введенным в заблуждение Темченко П.И. в том, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка должностным лицам администрации города необходимо передать денежное вознаграждение, тогда же в июне 2005 года, после 22 числа, находясь в служебном кабинете Темченко П.И. , расположенном в здании МУ «Архитектурно-строительного заказа» по адресу: г. Ставрополь, ..., в присутствии ФИО16 передал Темченко П.И. 180 000 рублей. Получив деньги, Темченко П.И. передал ФИО19 постановление главы города Ставрополя Номер обезличен от 22.06.2005 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО8 места размещения комплекса кафе, компьютерного зала, бильярдной и офисных помещений по ... в квартале Номер обезличен и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ», пояснив, что остальные документы необходимые для оформления договора аренды указанного земельного участка и строительства на нём находятся на оформлении в администрации г. Ставрополя.

Летом 2006 года, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Темченко П.И. сообщил ФИО19 ложные сведения о том, что он договорился с ФИО11- братом мэра города Ставрополя ФИО10 о том, что все необходимые документы будут оформлены, и за это ФИО19 должен передать Темченко П.И. для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам администрации г. Ставрополя, занимающимся оформлением документов на указанный земельный участок еще 20 000 долларов США.

В апреле 2007 года ФИО19 стало известно, что 03.04.2007 Главой г. Ставрополя подписано постановление Номер обезличен «Об отмене постановления главы города Ставрополя от 22.06.2005 Номер обезличен«Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО8 места размещения комплекса кафе, компьютерного зала, бильярдной и офисных помещений по ... в квартале Номер обезличен и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ».

После этого ФИО19 обратился к Темченко П.И. за разъяснением, на каком основании отменено постановление о предоставлении земельного участка ФИО8, на что Темченко П.И. сообщил, что постановление отменено потому, что ФИО19 своевременно не передал 20 000 долларов США, и что после передачи указанной суммы он решит вопрос об отмене постановления Номер обезличен от 03.04.2007 г.

ФИО19 не доверяя более Темченко П.И. , отказался передавать ему требуемую сумму.

В свою очередь Темченко П.И. , продолжая реализовывать свой умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период с 2007 до марта 2008 года продолжал настаивать на передаче ему ФИО19 20 000 долларов США или генеральной доверенности от имени ФИО8 на распоряжение земельным участком по ... мотивируя это тем, что он уже ранее передал свои личные деньги в качестве взятки должностным лицам администрации города Ставрополя за решение вопроса о выделении земельного участка ФИО8 постановлением главы города Номер обезличен от 22.06.2005 г. и теперь хочет их вернуть, получив указанную сумму с ФИО19

17.03.2008г. в 14 часов ФИО19, находясь в своем рабочем кабинете Кисловодского учебно-производственного центра, расположенного по адресу: ..., действуя в рамках проводимого сотрудниками ОВД по ... оперативного мероприятия по документированию преступной деятельности Темченко П.И. , передал последнему часть требуемой суммы в размере 50 000 рублей.

После этого Темченко П.И. был задержан сотрудниками ОВД по ..., денежные средства в сумме 50 000 рублей были изъяты. В результате Темченко П.И. не получил реальной возможности похитить путем обмана от ФИО19 сумму в размере 20 000 долларов США эквивалентную 473 000 рублям согласно курсу валют ЦБ РФ на момент совершения преступления, и распорядиться ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Темченко П.И. виновным себя не признал полностью и пояснил, что с ФИО19 он знаком примерно с 2002-2003 года, когда работал частным предпринимателем и занимался оказанием юридических услуг по оформлению недвижимости. ФИО19 неоднократно обращался к нему по вопросам продажи земельных участков и у него сложились с ним нормальные деловые отношения. С 2005 по 2008 г.г. он работал в должности директора Муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя. Его служебный кабинет был расположен в здании по .... В период работы в указанной должности он никакие финансовые вопросы с ФИО19 не решал. ФИО19 не обращался к нему с какими-либо просьбами по оказанию услуг в оформлении земельных участков под строительство, в том числе на ФИО8. В том числе ФИО19 не обращался к нему за содействием в оформлении земельного участка расположенного по ... квартал Номер обезличен г. Ставрополя в аренду ФИО8 летом 2005 года. Никаких 180 000 рублей он в своем служебном кабинете или другом месте от ФИО19 не получал. Считает, что ФИО19 его оговаривает в получении денег якобы за оформление земельного участка в аренду ФИО8 по следующим причинам. Весной 2006 года по его просьбе он занял ФИО19 17 000 долларов США. При передаче ФИО19 17 000 долларов США никто не присутствовал. Расписку о получении 17 000 долларов США ФИО19 не писал, так как он доверял ФИО19 Конкретный срок возврата данного долга они не оговаривали, так как ФИО19 сказал, что как только он что-нибудь продаст, то сразу вернет долг. Более никаких денежных средств в крупной сумме он ФИО19 не занимал. После этого он долгое время с ФИО19 не встречался. Деньги он ему занял, так как пожалел ФИО19, по скольку со слов ФИО19 у негобыли проблемы, ему даже угрожали. Однако, в телефонных разговорах с ФИО19 говорил, что он помнит о своем долге и просил постоянно об отсрочке его возврата, так как у него что-то не получалось. В сентябре 2006 года ФИО19 попросил его встретиться в офисе агентства «Темп», куда он пришел с мужчиной, который представился ФИО15, покупателем земельного участка у ФИО19 ФИО19 пояснил, что для окончательного оформления земельного участка и возведения нулевого цикла на участке ему нужно 120 000 рублей. ФИО15 А. попросил, чтобы он занял ФИО19 120 000 рулей. Полагая, что после продажи земельного участка ФИО19 рассчитается с ним полностью, он занял ФИО19 120 000 рублей. При этом ФИО19 написал ему расписку о том, что взял 120 000 рублей на возведение фундамента и забора. Данные деньги он лично забирал у своего брата ФИО17, так как с собой у него такой суммы не было. Осенью 2007 г. назрела необходимость во встрече между ним, и ФИО8, ФИО19, ФИО15 и их собрал ФИО32, что бы решить вопрос об отсрочке или рассрочке долга ФИО19 Они встретились в офисе агентства «Темп». В ходе разговора выяснилось, что в общей сложности ФИО19 получил от них 80 000 долларов США. Когда он узнал об отмене постановления Главы города о выделении участка ФИО8, не помнит, но после данной встречи. Возможно, в одном из телефонных разговоров он посоветовал ФИО19 обратиться в Арбитражный суд с тем, чтобы отменить решение об изъятии земельного участка у ФИО8. После этого он с ФИО19 больше не встречался вплоть до марта 2008 года. Иногда они с ним общались по телефону по поводу возврата долга. Никаких угроз в адрес ФИО19 и в адрес его близких в связи с не возвратом долга он никогда не высказывал, никаких людей для «выбивания» долга к ФИО19 не посылал. Также с просьбой об отсрочке возврата долга к нему обращался ФИО32, который, работая заместителем у ФИО19 в Кисловодске, приезжал нему в г. Ставрополь и говорил, что ФИО19 просит подождать с возвратом долга. Зимой 2008 ФИО19 звонил ему из Кисловодска, где он работал и говорил, что у него скоро будут деньги, и он вернет долг и просил немного подождать. Так продолжалось в течении февраля, марта 2008. 16 марта 2008 ФИО19 позвонил ему и сказал, что готов вернуть долг частями, что сейчас может вернуть 50 000 рублей, но не может выехать в Ставрополь. Так как ему нужны были деньги, то он решил сам поехать в Кисловодск. Речи о возврате 17 000 долларов США в данном телефонном разговоре не шло, ФИО19 собирался ему вернуть часть долга в погашение 120 000 рублей. Сумму озвучил ФИО19, как и дату приезда. ФИО19 настаивал на его приезде в ..., поскольку указанную сумму он передаст другим кредиторам. 17 марта 2008 г. утром он выехал из г. Ставрополя, по пути в районе ... встретился со ФИО32 и они поехали в .... Когда они приехали на работу к ФИО19, то его на месте не было. Вскоре подъехал ФИО19, затем отдал ему часть долга в сумме 50 000 рублей, и сказал, что остальные деньги передаст позже. Затем он и ФИО32 вышли из здания на улицу, где их задержали сотрудники милиции и доставили в РОВД по г. Кисловодску. Так же пояснил, что ФИО20 и ФИО24 он не знает. Добавил,что он обращался в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением о взыскании суммы долга, но поскольку подлинник расписки находится в материалах уголовного дела, в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Никакого участия в оформлении данного земельного участка ни он, ни его подчиненные не принимали.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается :

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО19, который подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что в июне 2005 года директор МУ «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя Темченко П.И. предложил ему оказать содействие в решении вопроса с сотрудниками администрацией города о предоставлении земельного участка в размере 4 соток на пересечении ... и ... под коммерческую застройку. При этом Темченко П.И. пояснил, что земельный участок может быть предоставлен только предпринимателю, что за полное документальное оформление данного земельного участка, т.е. вынесение постановление главы города о выделении земельного участка, акт выбора земельного участка, оформление межевого и земельного дела, подготовка и подписание градостроительного заключения, кадастровый план земельного участка, а также согласования всех необходимых служб и заключение договора аренды земельного участка чиновникам из администрации города нужно передать 20 000 долларов США. Согласовав вопрос со своим другом ФИО8, который является предпринимателем, о том, что указанный земельный участок они оформят на ФИО8, Темченко П.И. он сказал, что согласен на его условия, т.е. готов заплатить 20 000 долларов США за предоставление участка ФИО8 Темченко П.И. пообещал сразу же заняться вопросом предоставления участка и пояснил, что для начала, т.е. чтобы решить вопрос о выделении земельного участка, чиновникам из администрации города необходимо передать 180 000 рублей, чтобы они видели, что у них серьезные намерения и в дальнейшем они не откажемся от своих обязательств. После того, как он передал Темченко П.И. заявление ФИО8 на имя главы города Ставрополя о предоставлении участка, Темченко П.И. сказал, что через несколько дней будет вынесено постановление Главы города об утверждение акта выбора земельного участка и к этому времени нужно будет подготовить 180 000 рублей. Еще через несколько дней, Темченко П.И. по телефону сообщил, что нужно подъехать с деньгами к нему на работу. Он вместе со своим другом ФИО16 заехал к ФИО8, который передал ему 200 000 рублей, из которых 180 000 рублей предназначались для Темченко П.И. , а 20 000 рублей он брал на свои нужды. От ФИО8 они с ФИО16 поехали на работу к Темченко П.И. в МУ «Архстройзаказ», на .... В машине он отсчитал 180 000 рублей, и они вместе с ФИО16 поднялись в служебный кабинет к Темченко П.И. , который находился в кабинете один. Деньги он передавал Темченко П.И. в присутствии ФИО16, при этом пояснив, что здесь 180 000 рублей и спросил, будет ли он их пересчитывать. Темченко П.И. взял деньги, не пересчитывая положил их в свой портфель. Затем, Темченко П.И. взял со стола и передал ему постановление главы города Номер обезличен от 22.06.2005г. «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО8 места размещения комплекса кафе, компьютерного зала, бильярдной и офисных помещений по ... в квартале Номер обезличен и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ» и сказал при этом, что остальные документы находятся на оформлении, и что нужно довезти еще документы по ФИО8 о том, что он является предпринимателем. Данные правоустанавливающие документы частного предпринимателя ФИО8, т.е. копия свидетельства о регистрации частного предпринимателя, копия паспорта ФИО8, справка БТИ о том, что у ФИО8 нет в пользовании земельного участка, он через несколько дней передал Темченко П.И. также в его кабинете. Летом 2006 года Темченко П.И. сказал ему, что акт выбора будет сделан задним числом, и все согласования служб также будут в акте поставлены задним числом и для этого нужно обратиться к сотруднице МУП «Земельная палата» администрации города Ставрополя ФИО31, которая в курсе дела. По данному вопросу он встретился с ФИО31, сказал, что он от Темченко П.И. по вопросу земельного участка, что нужно сделать акт выбора земельного участка согласованный со всеми службами. ФИО31 сказала, что данный вопрос она должна согласовать с руководством и ответ будет вечером. По поводу встречи в кафе «У родника» с ФИО31 и ФИО49, пояснил, что вечером того же дня, в кафе «У родника» по ... г.Ставрополя, где он находился с ФИО55, подъехали ФИО31 вместе с начальником отдела МУ «Земельная палата» ФИО49. В разговоре ФИО50 и ФИО49 сказали, что они готовы сделать все документы по земельному участку до регистрационной палаты, но это будет стоить 30 000 долларов США, и что эта сумма обозначена руководителем МУП «Земельная палата» ФИО14 Когда он возмутился и сказал, что эта земля не стоит таких денег, ФИО49 и ФИО50 сказали, что в противном случае ФИО14 ничего не подпишет, и более того, у него заберут участок. На этом разговор закончился. На следующий день он рассказал Темченко П.И. о состоявшемся разговоре с ФИО50 и ФИО49. Темченко П.И. ответил, что это большая сумма, и он эту проблему решит по-другому, а именно поговорит с ФИО11- братом мэра города ФИО10 Еще через несколько дней после этого, Темченко П.И. сказал ему, что разговаривал с ФИО11, что все будет нормально, документы по земельному участку будут оформлены и всё это, как ранее договаривались будет стоить 20 000 долларов США. После этого, учитывая возникшие сложности в оформлении указанного земельного участка и финансовые проблемы, он и ФИО8 решили продать данный земельный участок. По вопросу приобретения земельного участка ему позвонил ФИО15 и в итоге они договорились с ФИО15 о том, что заключат предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка за 80 000 долларов США. В качестве предоплаты ФИО15 передаст 50 000 рублей. Предварительный расчет в сумме 40 000 долларов США должен быть произведен в срок до 01.01.2007, а окончательный расчет в сумме 40 000 долларов США должен быть произведен до 01.06.2007. Предварительный договор заключался в ООО «Темп» 17.08.2006 г. в присутствии ФИО17-брата Темченко П.И. В сентябре 2008 с ФИО15 состоялся разговор о том, что все затраты понесенные по оформлению земельного участка будут входить в сумму договора, т.е. в 80 000 долларов США, однако при переоформлении земельного участка с ФИО8 на ФИО15, он понесет вновь затраты, так как все документы на земельный участок придется ему оформлять на свое имя заново. В итоге, он договорился с ФИО15 о том, что он с ФИО8 делают на земельном участке фундамент, регистрируют его в БТИ и затем в регистрационной службе как объект незавершенного строительства 8% готовности, после чего заключают договор купли-продажи недвижимости с ФИО15 При этом, земельный участок под фундаментом автоматически перешел бы в собственность ФИО15 Но для возведения фундамента необходимо было разрешение на строительство, которое можно было получить после того, как будет зарегистрирован договор аренды земельного участка на ФИО8 Для возведения фундамента, а также забора вокруг объекта строительства он попросил у ФИО15 120 000 рублей. За деньгами он приезжал к ФИО15 домой на .... ФИО15 передал ему 120 000 рублей около своего дома. При этом он написал расписку ФИО15 о том, что получил 120 000 рублей на возведение фундамента и забора. Так как у него не было с собой бумаги, то ФИО15 вынес из дома лист бумаги, сказал при этом, что на одной стороне уже имеется чья-то расписка, и чтобы он на другой стороне написал также расписку на 120 000 рублей. Действительно, на одной стороне листа был напечатан текст какой-то расписки, но он его не читал. На другой стороне листа он написал авторучкой, что он, ФИО19 получил 120 000 рублей на возведение забора и фундамента. В октябре 2006 он устроился на работу директором МОУ «Кисловодский учебно-производственный комбинат школьного питания» и постоянно стал проживать в .... После заключения договора аренды и регистрации в регистрации в УФСР, т.е. в ноябре 2006 ему позвонил Темченко П.И. и сказал, что нужно отдать 20 000 долларов США, как ранее договаривались. На это он ответил, что после того как с ним рассчитается ФИО15. В декабре 2006 г. в телефонном разговоре ФИО15 сообщил, что у него финансовые проблемы и он не сможет рассчитаться в соответствии с условиями договора, т.е. до 01.01.2007 г. и попросил отсрочить платеж до февраля 2007 г. но в тоже время он попросил прирезать 4 сотки земли к данному участку, пояснив при этом что добавит к стоимости 20 000 долларов США. Он сразу же позвонил Темченко П.И. и сообщил ему, что ФИО15 будет рассчитываться не ранее февраля. Темченко П.И. согласился подождать до февраля. В феврале ФИО15 вновь сообщил, что не имеет возможности рассчитаться по договору и пообещал рассчитаться до 01.06.2007г. Об этом он также сообщил Темченко П.И. В апреле 2007 года ему позвонил в ... ФИО8 и сообщил, что ему пришло уведомление из МУП «Земельная палата» за подписью директора ФИО14 о том, что постановление Номер обезличен от 22.06.2005 г. «Об утверждении акта выбора земельного участка ФИО8» отменено постановлением главы города Номер обезличен от 03.04.2007г. В телефонном разговоре Темченко П.И. сказал, что постановление отменили потому, что он своевременно не передал 20 000 долларов США, и после передаче указанной суммы все проблемы будут решены. В то время он принял на работу на должность заместителя по хозяйственной части ФИО32, который в свою очередь был очень хорошо знаком с Темченко П.И. и многими другими сотрудниками администрации г. Ставрополя. В этой связи он попросил СтерельниковаВ.П. поехать в Ставрополь, встретиться с ФИО15 поговорить с ним по уплате денег по договору, затем отвезти ФИО15 к Темченко П.И. , с тем, чтобы он подтвердил свои обязательства по уплате денег. Вернувшись вечером, ФИО32 рассказал ему, что он организовал встречу Темченко П.И. с ФИО15, который пообещал рассчитаться за земельный участок до 01.06.2007. В июне месяце ФИО15 не выполнил условий договора и не рассчитался, как было им обещано. Постановление Номер обезличен никто не отменил. Темченко П.И. пояснил, что пока не будут выплачены деньги, постановление никто не отменит, поскольку он отдал свои личные деньги, он в свою очередь пояснил, что ФИО15 не отдаст деньги по предварительного договору пока ему не передадут земельный участок. В феврале 2008 ему позвонил Темченко П.И. и сказал, что ждать с отдачей денег он больше не будет, и им будут заниматься какие-то люди, в тот же день к нему приезжали двое мужчин и в разговоре настаивали на том, чтобы он отдал Темченко П.И. 20 000 долларов США, в противном случае угрожали проблемами ему и его семье. Как он позже узнал, это были ФИО20 и ФИО24. Угрозы он воспринимал реально, он был вынужден обратиться в ОВД по г. Кисловодску с заявлением о вымогательстве у него денег со стороны Темченко П.И. После этого он еще несколько раз разговаривал по телефону с Темченко П.И. и каждый раз Темченко П.И. требовал, чтобы он отдал 20 000 долларов США, мотивируя это тем, что он (Темченко П.И. ) указанную сумму отдал за постановление о предоставлении ФИО8 земельного участка то ли ФИО11, то ли кому-то еще. Дальнейшие телефонные разговоры с Темченко П.И. он записывал на диктофон. После прослушивания этих записей оперативники стали готовить операцию по задержанию вымогателей. В очередном телефонном разговоре он сказал Темченко П.И. , что 20 000 долларов США за участок это много, и он сможет отдать только 15 000 долларов США и попросил согласиться с этой суммой, предложив в ближайшее время передать ему в Кисловодске часть денег в сумме 50 000 рублей. 17.03.2008 г. к нему на работу приехали Темченко П.И. и ФИО32 После того, как он передал Темченко П.И. 50 000 рублей, его и ФИО32 задержали оперативники. В ОВД по г. Кисловодску Темченко П.И. следователям стал говорить, что якобы он должен Темченко П.И. деньги в сумме 17 000 долларов США и с целью не возвращать долг написал на него заявлении о вымогательстве денег. Позже, Темченко П.И. якобы в подтверждение слов, привез следователю копию, которую он писал ФИО15, когда брал 120 000 рублей на забор и фундамент. Темченко П.И. преподнес следователю, что якобы эти 120 000 рублей он (Темченко П.И. ) занимал ему в присутствии ФИО15. На самом деле указанные 120 000 рублей он занимал у ФИО15 29.09.2006 г. около дома последнего. Более того, ФИО15 и Темченко П.И. в сентябре 2006 года не были знакомы, и познакомил их ФИО32 летом 2007 года. В итоге, по его заявлению о вымогательстве денег со стороны Темченко П.И. в возбуждении уголовного дела было отказано, а по заявлению Темченко П.И. о том, что якобы он написал заведомо ложный донос с целью не возвращать долг, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ.

Вина Темченко П.И. подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что в июне 2005 года ФИО19 сказал ему, что есть вариант получить земельный участок под коммерческую застройку на пересечении ... - ..., и что полное документальное оформление данного участка обойдется в 20 000 долларов США. Он дал согласие ФИО19, чтобы тот занялся вопросам оформления данного участка на его имя и написал заявление о предоставлении земельного участка на имя главы города ФИО10 ФИО19 сказал, что для начала, в администрацию города нужно отдать 180 000 рублей, чтобы процесс выделения земельного участка начался и чтобы люди видели, что у них серьезные намерения. Он передал для этой цели ФИО19 200 000 рублей в присутствии общего знакомого -ФИО16 Через несколько дней ФИО19 показал копию постановления главы города Номер обезличен от 22.06.2005 об утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении ему земельного участка по ... в квартале Номер обезличен и сказал, что для дальнейшего оформления данного участка, позже нужно будет платить 20 000 долларов США, о которых он предупреждал изначально. После этого, до лета 2006 г. они к вопросу оформления земельного участка не возвращались. В конце лета 2006 г., от ФИО19 ему стало известно, что с оформлением документов на участок возникли проблемы, и они решили продать этот участок. Вскоре ФИО19 сообщил, что нашел покупателя и что нужно оформить договор купли-продажи в агентстве недвижимости «Темп» на ..., при заключении предварительного договора купли-продажи, он познакомился с покупателем участка - ФИО15 и директором агентства «Темп» ФИО17. В ноябре 2006 г. он оформил и зарегистрировал в регистрационной палате договор аренды данного земельного участка. В апреле 2007 г. он получил по почте письмо МУП «Земельная палата» о том, что постановление Номер обезличен о предоставлении ему земельного участка отменено и к письму была приложена копия постановления главы города Ставрополя Номер обезличен от 03.04.2007. Об этом он сообщил по телефону ФИО19, который в то время жил и работал в .... ФИО19 сказал, чтобы по данному вопросу он вместе с ФИО17 обратился к директору Архстройзаказа Темченко П.И. Когда он вместе с ФИО17 пришел на работу к Темченко П.И. и спросил, что делать в сложившейся ситуации, то Темченко П.И. посоветовал обратиться в Арбитражный суд с иском к администрации города. В мае 2007 он встретился со ФИО32, который в то время работал вместе с ФИО19, который сказал, что нужно встретиться в офисе агентства «Темп» с Темченко П.И. , ФИО15 и ФИО17 и разобраться в сложившейся ситуации с земельным участком. При встрече в офисе агентства «Темп» Темченко П.И. и ФИО17 сказали, что за выделение ему земельного участка они заплатили 20 000 долларов США, которые ФИО19 до настоящего времени им не возместил. Поэтому нужно решать вопрос с продажей данного земельного участка с тем, чтобы каждый из них смог получить деньги, затраченные на получение данного земельного участка. На это он ответил, что без ФИО19 данный вопрос решать не будет. После этого, ФИО17 неоднократно звонил ему и настаивал, чтобы он дал ему генеральную доверенность на данный земельный участок, так как у него есть покупатель. Пояснил, что 200 000 тысяч рублей принадлежали лично ему, из них – 180 000 рублей являлся первоначальным взносом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, который подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что летом 2005 года ему позвонил ФИО19 и сказал, что ему необходимо передать крупную сумму денег в Архстройзаказе города и во избежание непредвиденных ситуаций попросил его сопроводить. Примерно в обеденное время, он и ФИО19 на автомашине ВАЗ-2105 заехали домой к ФИО8 у которого ФИО19 при нём взял 200 000 рублей, после чего они поехали в Архстройзаказ, расположенный на ..., напротив здания автовокзала. В машине ФИО19 пересчитал деньги и отложил 180 000 рублей, сказав, что эту сумму он должен передать директору Архстройзаказа Темченко П.И. за оформление земельного участка по ... этого они с ФИО19 вошли в здание Архстройзаказа, поднялись на второй этаж, где находился кабинет Темченко П.И. В приемной находились две женщины. ФИО19 сказал им, что они пришли к Темченко П.И. Одна из них доложила Темченко П.И. по телефону, после чего сказала, чтобы они проходили. Темченко П.И. находился в кабинете один. О чем точно разговаривали между собой ФИО19 и Темченко П.И. , он в настоящее время не помнит, но речь шла о земельном участке. При этом ФИО19 передал Темченко П.И. деньги. Темченко П.И. в свою очередь передал ФИО19 какие-то документы, как потом ему стало известно -постановление о выделении ФИО8 земельного участка.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и пояснил, что с сентября 2007 года он работает в должности заместителя начальника ОУР ОВД по .... В 10-х
числах февраля 2008 в ОВД по г. Кисловодску обратился ФИО19,
который в беседе с ним пояснил, что в 2005 году в г. Ставрополе он при
содействии директора МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя Темченко П.И. оформил земельный участок на имя своего друга ФИО8 За это он передал Темченко П.И. взятку в сумме 180 000 рублей с договоренностью о том, что за выделение земельного участка и его документальное оформление необходимо будет заплатить 20 000 долларов США. В итоге, Темченко П.И. своих обещаний не выполнил, в связи с чем вышло постановление Главы города об отмене постановления о предоставлении земельного участка ФИО8 Однако, не смотря на это Темченко П.И. продолжал требовать от ФИО19 20 000 долларов США, сопровождая свои требования угрозами. В начале февраля к ФИО19 на работу приезжали двое незнакомых мужчин и угрожая ему расправой требовали вернуть долг Темченко П.И. Учитывая, что кроме объяснений ФИО19 других фактов и доказательств вымогательства у него взятки со стороны Темченко П.И. не было, он посоветовал ФИО19 записать на диктофон телефонные разговоры с Темченко П.И. После того как ФИО19 записал телефонные переговоры, он дал ему их прослушать. Из записей телефонных переговоров действительно следовало, что Темченко П.И. требовал уплаты 20 000 долларов США. Из переговоров со ФИО32 следовало, что ФИО32 советовал ФИО19 вернуть долг Темченко П.И. , но при этом просил ФИО19не вмешивать его в их с Темченко П.И. дела. В итоге, 17 марта 2008 года ФИО19 официально обратился с заявлением о вымогательстве у него со стороны Темченко П.И. 20 000 долларов США. Данное заявление было зарегистрировано, и далее были подготовлены оперативные мероприятия по задержанию Темченко П.И. и ФИО32 при получении взятки. Для этого, ФИО19 представил свои личные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были надлежащим образом оформлены, зафиксированы их номера, сняты ксерокопии купюр, оформлены документы по проведению ОРМ «оперативный эксперимент». Далее, деньги были вручены ФИО19 для вручения их Темченко П.И. и ФИО32 Передача денег была запланирована в служебном кабинете ФИО19 17.03.2009 г. После того как Темченко П.И. и ФИО32 приехали на работу к ФИО19 и он передал деньги, то они при выходе из здания были задержаны. У Темченко П.И. в присутствии понятых были изъяты 50 000 рублей, на что он пояснил, что эти деньги он получил от ФИО19 в качестве возврата долга.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО32, который пояснил, что он довольно долго знаком в ФИО19 и Темченко П.И. В феврале 2007 года ФИО19 пригласил его к себе работать на должность заместителя директора по хозяйственной части Кисловодского учебно-производственного центра дошкольного питания (КУПЦ). Когда он стал работать у ФИО19 тот рассказал, что у него в Ставрополе на ...- ..., имеется земельный участок и что за данный участок он должен отдать Темченко П.И. 20 000 долларов США. Также, со слов ФИО19 следовало, что он заключил договор купли - продажи данного участка за 80 000 долларов США и после продажи участка и получения денег до 01.06.2007 г. расчитается с Темченко П.И. В этой связи ФИО19, попросил его поехать в г. Ставрополь, встретиться с Темченко П.И. и попросить, чтобы тот подождал с отдачей 20 000 долларов США до 01.06.2007 г. Примерно в марте 2007 г. он, находясь в г. Ставрополе, позвонил, а затем встретился с Темченко П.И. В разговоре он спросил у Темченко П.И. действительно ли ему ФИО19 должен 20 000 долларов США. Темченко П.И. ответил, что да, действительно должен. Тогда он попросил Темченко П.И. подождать с получением долга от ФИО19, так как тот показывал договор купли продажи земельного участка, по которому ему заплатят 80 000 долларов США до 01.06.2007 г. Темченко П.И. ответил, что подождет до 01.06.2007 г. Тогда же, примерно в марте 2007 года ФИО19 попросил его встретиться в г. Ставрополе с ФИО15, с которым у него был заключен договора купли-продажи земельного участка и поговорить с ним по поводу скорейшего расчета за этот участок. При встрече он поинтересовался у ФИО15, когда тот намерен расчитаться с ФИО19 за земельный участок в соответствии с их договором, на что ФИО15 ответил, что он уже отдал ФИО19 около 500 000 рублей за оформление документов, за проект, за фундамент и за забор на указанном участке, однако до настоящего времени ФИО19 ничего этого не сделал. В итоге ФИО15 сказал, что пока ФИО19 все это не сделает, он никаких расчетов производить не будет. При очередной поездке в г. Ставрополь, ФИО19 попросил его встретиться с его другом ФИО8, на которого был оформлен указанный выше земельный участок, и успокоить его по поводу сделки по продаже данного участка. При встрече с ФИО8 он передал ему слова ФИО19, на что ФИО8 ответил, что он уже не верит ФИО19, так как уже отдал ему 30 000 долларов за оформление этого участка и до настоящего времени никаких движений по этому участку нет. Далее, понимая, что ФИО19 задолжал всем в данной ситуации и не может выполнить свои обязательства, поскольку денег у него нет и он при этом сильно пьет, то предложил ФИО8, как хозяину участка, ФИО15, как покупателю и Темченко П.И. , которому ФИО19 должен деньги за данный участок, встретиться вместе и принять решение, что делать дальше. Встретились все в офисе риэлторской фирмы «Темп», где он познакомил ФИО8, ФИО15 и Темченко П.И. , а затем объяснил, что при
сложившейся ситуации с земельным участком и в связи с пьянством
ФИО19 и отсутствием у него денег, они свои деньги не вернут и
предложил им самим решить вопрос с дальнейшей судьбой данного
земельного участка. О состоявшейся встрече он ФИО19 не сказал, и
попросил Темченко П.И. , ФИО8 и ФИО15 также
ФИО19 о их встрече ничего не говорить. В это время, т.е. в апреле
2007 г. ФИО19 сказал ему, что вышло постановление главы города
об отмене постановления о предоставлении ФИО8 указанного
земельного участка, и в этой связи попросил его встретиться с Темченко П.И.
и попросить его решить вопрос об отмене этого постановления. Он
встречаться с Темченко П.И. не стал, а просто позвонил и по телефону
спросил, может ли он решить данный вопрос. На это Темченко П.И. ответил,
что он к отмене постановления о выделении ФИО8 земельного
участка никакого отношения не имеет, что он также не согласен с
постановлением, однако сделать ничего не может, и посоветовал чтобы
ФИО8 обратился в суд. О состоявшемся разговоре с Темченко П.И. он рассказал ФИО19, передал ему слова Темченко П.И. о том, что это не его инициатива отменять постановление о выделении участка ФИО8 и что нужно обращаться в суд. После этого, летом 2007 года он ушел в отпуск с последующим увольнением из КУПЦ. ФИО19 после этого продолжал ему иногда звонить и просил вновь поговорить с Темченко П.И. , т.е. сказать, что у него будут скоро деньги и он расчитается с Темченко П.И. Он отвечал, что не желает участвовать в их делах, и пусть разбираются сами. Зимой 2008, ему в Пятигорск из г. Ставрополя позвонил Темченко П.И. и попросил поехать в г. Кисловодск, где встретиться с ФИО19 и передать последнему, что если он не отдаст деньги, то он - Темченко П.И. намерен обратиться в прокуратуру с заявлением. Он ответил Темченко П.И. , что в ближайшее время не собирается ехать в Кисловодск и вообще не желает разговаривать с ФИО19 на тему их денежных отношений. Во время данного
телефонного разговора у него находились ФИО20., которому он
после телефонного разговора с Темченко П.И. коротко поведал, что
Темченко П.И. и ФИО19 не могут разобраться со своими долгами и втягивают
его. На это ФИО20 сказал, что в ближайшее время собирается в
г. Кисловодск и может заехать к ФИО19 и передать ему слова
Темченко П.И. Через пару дней ему позвонил ФИО20 и сказал, что он
находится по делам в г. Кисловодске и может заехать к ФИО19, но не
знает адрес. Он назвал адрес и сказал, что если он увидит ФИО19, то
пусть передаст, что Темченко П.И. будет обращаться в прокуратуру, если он,
т.е. ФИО19 не отдаст ему деньги, При этом он сказал
ФИО20, чтобы тот не вздумал пугать и угрожать ФИО19
В тот же день ФИО20 позвонил и сообщил, что он разговаривал с
ФИО19 и передал ему, что Темченко П.И. будет обращаться в
прокуратуру, на что ФИО19 ответил, что сам свяжется по телефону с
Темченко П.И. 16.03.2008 ему на мобильный телефон позвонил
ФИО19 и сказал, что он собрал 50 000 рублей для отдачи части долга
Темченко П.И. и попросил подъехать к нему на работу вместе с
Темченко П.И. Он ответил, что это их проблемы и пусть решают их сами.
Через некоторое время ФИО19 вновь позвонил и сказал, что он
договорился с Темченко П.И. , что последний подъедет за деньгами в
г. Кисловодск к нему на работу и попросил его показать Темченко П.И. где
это находится. Он вновь ему отказал. На следующий день, рано утром ему
позвонил Темченко П.И. и сказал, что ему позвонил ФИО19 и сказал,
что готов вернуть долг частями и что сейчас у него есть 50 000 рублей и
нужно их взять у ФИО19, и попросил его встретить его и показать где
работает ФИО19 в г. Кисловодске. Он согласился встретить Темченко П.И. и показать ему место работы ФИО19 После этого ему также позвонил ФИО19 и также попросил подъехать вместе с Темченко П.И. Встретив Темченко П.И. в г. Лермонтов, они поехали в г. Кисловодск. По пути ему вновь позвонил ФИО19 и попросил, чтобы он подъехал к его жене и забрал у неё деньги. Он ответил, что никуда заезжать не будет, и никаких денег ни у кого брать не будет. Далее, он и Темченко П.И. подъехали в КУПЦ, однако ФИО19 на месте не было, и они стали его ожидать. Вскоре подъехал ФИО19, они поздоровались и затем все прошли в его кабинет. В кабинете ФИО19 достал деньги и передал Темченко П.И. и попросил последнего уменьшить сумму долга. На этом он вышел из кабинета покурить. Вскоре Темченко П.И. вышел из кабинета, и они пошли на улицу. При выходе из здания их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по г. Кисловодску, где объяснили, что ФИО19 написал заявление о вымогательстве у него денег в сумме 20 000 долларов США.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, который пояснил, что с 2005 года он работает начальником цеха Кисловодского учебно-производственного центра (КУПЦ). Осенью 2006 года директором КУПЦ был назначен ФИО19 В начале 2007 года ФИО19 принял на работу в КУПЦ ФИО32 После этого он был свидетелем того, как ФИО19 неоднократно просил ФИО32 встретиться в г.Ставрополе с Темченко П.И. Павлом и договориться об отсрочке долга. Также ФИО19 рассказывал ему, что у него в г. Ставрополе имеется земельный участок, оформленный на его товарища ФИО8, и что данный участок администрация города забрала. По телефону ФИО19 просил Темченко П.И. решить вопрос с отменой постановления о лишении ФИО8 земельного участка. Зимой 2007 года он стал свидетелем того, как ФИО32 сказал ФИО19, что не будет больше решать его проблемы с долгом Темченко П.И. П., так как не желает, чтобы люди думали, что у него в этом вопросе имеется свой интерес. После этого ФИО32 уволился из КУПЦ. 17.03.2007 около 10 часов ему позвонил ФИО32 и сказал, что он вместе с Темченко П.И. Пашей приедут в КУПЦ. Примерно в 12 часов ФИО32 приехал в КУПЦ вместе с мужчиной, который при знакомстве оказался Темченко П.И. Павлом. В разговоре они сказали, что приехали забрать долг у ФИО19, который звонил Темченко П.И. и сказал, что готов отдать 50 000 рублей. Через некоторое время на работу подъехал ФИО19, они поздоровались и пошли к нему в кабинет. Примерно через 10 минут Темченко П.И. и ФИО32 вышли на улицу, где их задержали сотрудники милиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, который пояснил, что в феврале 2008 года он случайно в разговоре со ФИО32 сказал, что собирается поехать в г. Кисловодск по делам. Тогда ФИО32 попросил оказать услугу, заехать в г. Кисловодске и поговорить насчет возврата долга с директором учебно-производственного центра ФИО19, и объяснил, как проехать в комбинат. Далее, ФИО32 пояснил, что его знакомый Темченко П.И. из Ставрополя, чтобы не ехать в Кисловодск, позвонил ему, т.е. ФИО32 и попросил поехать в Кисловодск и поговорить с ФИО19 насчет возврата долга и объяснить, что если ФИО19 не возвратит долг, то он, т.е. Темченко П.И. вынужден будет написать заявление в прокуратуру. ФИО32 сказал, что ему сейчас некогда ехать в Кисловодск, а трубку телефона ФИО19 почему-то не берет. В Кисловодск ему тогда нужно было ехать с ФИО58 и ФИО24 в организацию «Военстрой». Заехав в ..., они по пути в «Военстрой» заехали в учебно-производственный центр, где он сказал ФИО58 и ФИО24, что ему нужно встретиться с человеком, при этом не объясняя цели встречи. Когда он вышел из машины и пошел в здание, то его догнал ФИО24 и сказал, что у него в машине затекли ноги, и он пройдется с ним. На первом этаже они нашли кабинет директора, где в приемной у секретаря спросили, на месте ли директор. Она ответила, что на месте. Они зашли в кабинет директора, где находились двое мужчин. Он спросил, кто из них ФИО19. Один из присутствующих сказал, что это он и в свою очередь спросил, «а Вы от Темченко П.И. ». Тогда он предложил выйти поговорить. ФИО19 ответил, что у него от коллеги секретов нет и можно разговаривать в кабинете. После этого он сообщил ФИО19, что приехал по просьбе Темченко П.И. , который интересуется, собирается ли он, т.е. ФИО19 возвращать долг, если не будет возвращать, то Павел Иванович вынужден будет обратиться в прокуратуру с заявлением. Сказав это, он и ФИО24 вышли из кабинета. В коридоре их догнал- ФИО19 и сбивчиво стал рассказывать о его взаимоотношениях с Темченко П.И. , про какой то земельный участок и какие-то документы по данному земельному участку. Так как ему было некогда, то он не стал слушать ФИО19, а сказал ему, что просили передать, что если он не собирается возвращать долг, то человек обратится в прокуратуру и тогда у него будут проблемы с законом. Никаких угроз в адрес ФИО19 и его семьи он не высказывал. ФИО24 В. вообще в их разговор не вмешивался. После этого они вышли из здания, сели в машину и поехали по своим делам в «Военстрой». По возвращению в Пятигорск, он позвонил ФИО32, сказал, что выполнил его просьбу, т.е. спросил у ФИО19, собирается ли он возвращать долг Темченко П.И. и что в противном случае, последний будет писать на него заявление в прокуратуру, однако никакого вразумительного ответа от ФИО19 не услышал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24, который пояснил, что в феврале 2008 года, к нему в домой в ... заехал ФИО20 Дмитрий со своим товарищем ФИО58. В разговоре выяснилось, что ФИО20 Д. и ФИО58 едут по делам в г. Кисловодск и что им нужно в организацию «Военстрой», где работал его знакомый по имени ФИО15. Он решил поехать с ФИО20 и ФИО58 в г. Кисловодск, чтобы увидеть ФИО15 и познакомить его с ФИО58 В Кисловодске ФИО20 сказал, что ему нужно встретиться с человеком и назвал ФИО58 адрес, куда тот подъехал. Увидев здание, куда пошел ФИО20, он вспомнил, что ранее там его знакомая арендовала помещение под офис и решил её навестить. Когда вошел в здание, то увидел, что внутри все перестроено и тех кабинетов, которые ранее арендовала его знакомая, уже нет. Далее он прошел вместе с ФИО20 в приемную, где ФИО20 спросил у секретаря, на месте ли директор. Услышав утвердительный ответ, они вошли в кабинет директора, где находились двое мужчин. ФИО20 спросил, кто из них директор. Когда один из них назвался директором, то ФИО20 сказал, что нужно поговорить наедине. Мужчина назвавшийся директором сказал, что у него от коллеги секретов нет. Тогда ФИО20 стал с ним разговаривать. О чем они разговаривали, он дословно не помнит, но ФИО20 спрашивал у директора, звонили ли ему и собирается ли он возвращать долг, а также, что ему просили передать, что если он не вернет долг, то на него подадут заявление в прокуратуру. Директор что-то говорил, но что он не помнит, так как разговор его не касался и он в него не вмешивался. Потом ФИО20 вышел из кабинета, а он соответственно вышел за ним. В коридоре их догнал этот директор и снова стал объяснять ФИО20, что-то про свой долг, про какой-то земельный участок, о каких-то документах и.т.п. ФИО20 Д. повторил ему, что если он не собирается возвращать долг, то на него подадут заявление в прокуратуру. Директор сказал, что он не будет отдавать никому деньги. Никаких угроз в адрес этого директора ФИО20 Д. не высказывал. Затем они вышли из здания, сели в машину и поехали по своим делам.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, который пояснил, что в августе 2006 г. он через объявление в газете о продаже земельного участка под коммерческую застройку на пересечении улиц ... познакомился с ФИО19 17 августа 2006 г. в офисе ООО «Темп» он встретился с ФИО19 В., который познакомил его в ФИО8 О. и директором ООО «Темп» ФИО17. ФИО19 В. показал документы на земельный участок. Далее они решили заключить предварительный договор купли продажи. Согласно условий договора, ФИО8 О. являлся продавцом, ФИО19 В. исполнителем, а он покупателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ... квартал, который принадлежал ФИО8 на основании постановления главы города Номер обезличен. По предварительному договору, цена данного земельного участка была определена 80 000 долларов США, из которых 40 000 долларов США он должен был передать ФИО8 О. до 01.01.2007 г., в свою очередь ФИО19 В. и ФИО8 О. должны были до 01.01.2007 г. поставить на данном участке строительный забор, сделать фундамент под здание и зарегистрировать на него право собственности в регистрационной палате, как на незавершенный строительством объект. Кроме этого ФИО8 О. должен был заключить договор аренды данного участка и также его зарегистрировать в регистрационной палате. 27.09.2006 ФИО19 попросил у него 120 000 рублей на возведение фундамента и забора на земельном участке, однако он ему отказал, поскольку уезжал в командировку и не располагал свободными денежными средствами. ФИО19 сказал, что фундамент нужно возвести до холодов и тогда он предложил ФИО19 найти человека, который смог бы занять ему (ФИО15) 120 000 рублей, а он эти деньги передаст ФИО19 В тот же день в агентстве «Темп» ФИО19 познакомил его с Темченко П.И. , которому он объяснил, что является покупателем земельного участка у ФИО19 и после оформления документов и возведения забора и фундамента он передаст ФИО19 40 000 долларов США и в этой связи попросил Темченко П.И. одолжить 120 000 рублей. Также он пояснил Темченко П.И. , что как только забор и фундамент будут возведены и оформлены, то он сразу рассчитается с ФИО19 В. и ФИО8 О., т.е. передаст им 40 000 долларов США, и с этих же денег рассчитается с ним, т.е. вернет ему- т.е. Темченко П.И. 120 000 рублей. В итоге Темченко П.И. согласился дать ему взаймы 120 000 рублей. Там же в офисе ООО «Темп» ФИО17, где присутствовали он и ФИО19 В. достал и положил на стол 120 000 рублей. ФИО19 при этом написал расписку о том, что он получил 120 000 рублей на возведение фундамента и забора, и также оставил расписку на столе и взял 120 000 рублей. Темченко П.И. в свою очередь взял со стола расписку. После этого он уехал в командировку и вернулся в г. Ставрополь только в ноябре 2006 г. Когда он поехал и посмотрел, какие работы проделаны на земельном участке по возведению фундамента, то увидел, что участок находился в прежнем состоянии и никакого фундамента и забора на нем нет. Он позвонил ФИО19 и сообщил, что пока он не исполнит договоренности по возведению фундамента на земельном участке и оформлению документов, то он никакие деньги ему платить не будет. В апреле 2007 г. ему позвонил ФИО19 и попросил встретиться с человеком, который подъедет от него. В конце апреля к нему подъехал мужчина, представился ФИО32, сказал, что он от ФИО19 и спросил, будет ли он оплачивать договор купли-продажи земельного участка. Он объяснил ФИО32, что уже заплатил ФИО19 В. в общей сложности 400 000 рублей на оформление документов по земельному участку, и что до настоящего времени ФИО19 В. не выполнил договоренностей, т.е. не оформил документы и не возвел фундамент, в связи с чем он не намерен ему платить деньги, пока он не сделает все как договаривались. ФИО32 предложил встретиться в ООО «Темп» и разобраться в сложившейся ситуации. В тот же день, в офисе ООО «Темп» он встретился с ФИО8 О., Темченко П.И. , ФИО17 Там же присутствовал и ФИО32 В разговоре о случившейся ситуации с земельным участком выяснилось, что ФИО8 О. передал на оформление земельного участка ФИО19 В. 30 000 долларов США, кроме этого, с момента заключения договора аренды данного земельного участка накопилась большая сумма арендной платы. В свою очередь ФИО19 документы на земельный участок не оформил, забор и фундамент не построил и куда потратил деньги, не известно. Он считает, что виновником данной ситуации является исключительно ФИО19, ему денег он так и не вернул. Он подал иск в суд, было вынесено решение о взыскании с ФИО19 в его пользу 150 000 рублей. Темченко П.И. поехал забирать долг, а его в г. Кисловосдке «скрутили». Он ездил в г.Кисловодск и объяснил в милицию всю ситуацию. Пояснил, что ФИО17 был при передаче денег – 120 000 рублей и видел расписку. Он так же просил Темченко П.И. прирезать к земельному участку 4 сотки земли. ФИО19 говорил, что он подставил Темченко П.И. , поскольку у него было тяжело материальное положение. Но он сказал ему, что он не прав и так не делается. Пояснил, что им было передано ФИО19 250 000 рублей без расписки, так как ФИО19 ему пояснил, что эти деньги идут в счет оплаты заключенного договора по земельному участку. Сумма – 80 000 долларов США складывалась без учета обещанной прирезки к земельному участку. Со слов ФИО19 он знал, что он должен Темченко П.И. 20 000 долларов США, поэтому Темченко П.И. не занял бы еще 120 000 рублей ФИО19 Поэтому решили все это сделать через него.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и возглавляет агентство недвижимости «Темп», которое оказывает риэлторские услуги по оформлению документов на недвижимость. Темченко П.И. является его родным братом. Примерно в 2005 Темченко П.И. познакомил его с ФИО19, представил его как владельца земельного участка под индивидуально-жилищное строительство по ..., и просил помочь ему с продажей данного земельного участка. В июне 2006 г. к нему обратился ФИО19 с просьбой оказать ему услуги по юридическому сопровождению и оформлению документов на земельный участок по ... в квартале Номер обезличен На руках у ФИО19 было постановление главы города Номер обезличен от 22.06.2005 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО8 места размещения комплекса кафе, компьютерного зала, бильярдной и офисных помещений и предоставления земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ. ФИО19 при этом пояснил, что земельный участок оформлен на его товарища ФИО8, а на самом деле принадлежит ему и данный участок он собирается продать. Немного позже, а точнее в августе 2006 в агентство «Темп» пришел ФИО19 с двумя мужчинами, которых представил -ФИО8, а второго ФИО15 Андреем, который являлся покупателем данного земельного участка. ФИО19 попросил оформить предварительный договор купли - продажи земельного участка, который они с ФИО8 хотят продать ФИО15 за 80 000 долларов США. Он попросил своего юриста- ФИО73 подготовить предварительный договор. Согласно условиям договора, ФИО15 передавал задаток в сумме 50 000 рублей ФИО8 и ФИО19. Так как согласно условиям данного договора, ФИО19 должен был подготовить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности, то он попросил его продолжить оформление остальных документов. Осенью 2006 года ФИО19 сказал, что ему нужны деньги на фундамент и забор и он собирается взять их у ФИО15 в счет договора купли-продажи. Через несколько дней после этого разговора в офис агентства «Темп приехали ФИО19, его брат- Темченко П.И. и ФИО15 которые зашли в комнату для переговоров и о чем-то там разговаривали. Он в это время находился в другом кабинете. Затем из комнаты вышел Темченко П.И. , и попросил 120 000 рублей. Он дал Темченко П.И. эту сумму, и тот вернулся обратно в комнату для переговоров. Потом, когда ФИО15 и ФИО19 ушли, то Темченко П.И. сказал, что он дал ФИО19 120 000 рублей на забор и фундамент на земельном участке. Он спросил, взял ли Темченко П.И. расписку от ФИО19, на что брат ответил, что взял и показал расписку, где было написано, что ФИО19 взял 120 000 рублей. В ноябре 2006 он вместе с ФИО8 получил в регистрационной службе договор аренды земельного участка. При этом ФИО8 попросил снять копии документов и пояснил, что за оформление данного земельного участка он отдал ФИО19 30 000 долларов США. В конце апреля 2007 года ему позвонил ФИО19 и сообщил, что вышло постановление главы города об отмене постановления о предоставлении земельного участка ФИО8 и в связи с этим попросил отдать ему договор аренды земельного участка, так как собирается по этому поводу обратиться с иском к администрации города в Арбитражный суд. Но в итоге ФИО19 за договором не пришел, а взял дубликат договора в регистрационной службе. Таким образом, у него в офисе остался оригинал договора аренды указанного земельного участка, и другие документы на земельный участок. ФИО19 и ФИО8 за указанным договором к нему в дальнейшем и не обращались. Летом 2007 года, в офисе агентства «Темп» произошла встреча между ним, ФИО15, ФИО8, Темченко П.И. , также при встрече присутствовал ФИО32, который являлся их общим знакомым.. На этой встрече выяснилось, что ФИО19 должен всем деньги, т.е. ФИО8, который давал ему 30 000 долларов на земельный участок, ФИО15, который также давал деньги ФИО19 на оформление документов по земельного участку. Темченко П.И. , который также давал ФИО19 120 000 рублей на строительство забора и фундамента на указанном земельном участке. Также со слов брата- Темченко П.И. ему было известно, что брат занимал ФИО19 17 000 долларов США, так как у последнего были какие-то проблемы. При каких обстоятельствах и когда брат занимал указанную сумму ФИО19, ему не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26, который пояснил, что он с 2005 года работает заместителем главы г. Ставрополя- директором комитета градостроительства администрации г. Ставрополя. В функции комитета входит подготовка документов, в том числе постановлений главы г. Ставрополя, по вопросам градостроительства. Существует положение о комитете градостроительства, где определены функции комитета. Порядок подготовки и издания постановлений главы г. Ставрополя об утверждении актов выбора земельных участков под строительство определен следующим регламентом. Первоначально на имя главы г. Ставрополя поступает заявление лица или организации о выделении земельного участка под строительство. Это заявление отписывается главой заместителю главы г. Ставрополя - директору комитета градостроительства. Он, в свою очередь передает это заявление в управление архитектуры для подготовки градостроительного заключения. После этого градостроительное заключение направляется в МУП «Земельная палата» для сбора и дооформления необходимых документов. Параллельно экземпляр градостроительного заключения вручается соискателю, т.е. представителю организации желающей получить земельный участок или физическому и он собирает необходимые согласования в СЭС, природоохране и пр. В этот же период готовится и согласовывается акт выбора земельного участка, а также сотрудниками земельной палаты готовится проект границ земельного участка. После завершения подготовки всех указанных документов сотрудники МУП «Земельная палата» готовят проект соответствующего постановления главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка и утверждении акта выбора земельного участка. Таким образом, для подготовки и подписания главой г. Ставрополя постановления подобного рода необходимы следующие документы, -заявление соискателя земельного участка; - градостроительное заключение; - акт выбора земельного участка; -проект границ земельного участка. Хотя фактически проект соответствующего постановления главы г. Ставрополя готовят сотрудники МУП «Земельная палата», но вносится на рассмотрение главы г. Ставрополя он от имени директора комитета градостроительства, т.е. в соответствующей графе листа согласования на обратной стороне проекта постановления указано, что проект вносит директор комитета градостроительства. Далее проект постановления согласовывается директором МУП «Земельная Палата», правовым управлением администрации, управлением архитектуры, главой районной администрации, комитетом по управлению муниципальным имуществом, управляющей делами администрации г. Ставрополя, первым заместителем главы г. Ставрополя и вице-мэром. После этого проект постановления главы с прилагающимися документами поступает на подпись к главе г. Ставрополя или к лицу, исполняющему его полномочия. После подписания постановления главой г. Ставрополя или лицом, исполняющим его полномочия, оно поступает в общий отдел, где регистрируется и ему присваивается номер. Экземпляр с подписью главы остается на хранение в общем отделе. После чего постановление размножается и рассылается по заинтересованным подразделениям администрации г. Ставрополя. Экземпляр постановления вручается соискателю. После чего соискатель подписывает указанный договор аренды в КУМИ администрации г. Ставрополя, а затем передает его в Регистрационную палату для регистрации договора аренды. Почему постановление главы города Номер обезличен от 22.06.2005 вышло ранее чем акт выбора земельного участка он пояснить не может. В данном случае проект постановления готовился сотрудниками МУП «Земельная палата», которые должны следить за тем, чтобы все документы были в наличии.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО27, который пояснил, что он с 2000 г. и до июня 2007 года работал в должности главного архитектора - начальника управления архитектуры администрации г. Ставрополя. Подготовкой проектов постановлений главы города о выделении земельных участков и утверждения актов выбора земельных участков занимается комитет градостроительства. Первоначально, на имя главы г. Ставрополя поступает заявление лица или организации о выделении земельного участка под строительство. Это заявление после регистрации в администрации г. Ставрополя отписывается главой заместителю главы г. Ставрополя - директору комитета градостроительства ФИО26, который в свою очередь передает это заявление в управление архитектуры, для подготовки градостроительного заключения. Подготовленное градостроительное заключение направляется на согласование директору комитета градостроительства ФИО26 После согласования ФИО26, градостроительное заключение поступает на утверждение главному архитектору и далее направляется в МУП «Земельная палата» для подготовки акта выбора земельного участка, сбора и оформления необходимых документов. После завершения подготовки всех указанных документов, сотрудники МУП «Земельная палата» готовят проект соответствующего постановления главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка и утверждении акта выбора земельного участка. Фактически, проект соответствующего постановления главы г. Ставрополя готовят сотрудники МУП «Земельная палата», но вносится на рассмотрение главы г. Ставрополя он от имени директора комитета градостроительства, т.е. в соответствующей графе листа согласования на обратной стороне проекта постановления указано, что проект вносит директор комитета градостроительства. Осмотрев постановление главы города Номер обезличен от 22.06.2005 г., градостроительное заключение Номер обезличен ФИО8 и акт выбора земельного участка Номер обезличен от 02.08.2005 поясняет, что в градостроительном заключении в графе «Заключение о возможности размещения объекта градостроительства» стоит его замечание «согласовать с зеленой комиссией городской администрации» имеется и его подпись. Он не помнит, что бы кто-нибудь обращался к нему по поводу оформления документов на данный земельный участок.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28, который пояснил, что постановление главы города Ставрополя Номер обезличен от 22.06.2005 подписано им, как исполняющим полномочия главы города В данном случае, проект постановления Номер обезличен готовился МУП «Земельная палата», директор ФИО14

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29, которая пояснила, что она работала заведующей общим отделом администрации города Ставрополя, о том, что типографские бланки постановлений главы города Ставрополя поступают в общий отдел администрации города. На данных бланках имеются порядковые номера. Выдача бланков осуществляется под роспись в соответствующем журнале. Постановление главы города Номер обезличен от 22.06.2005 издано на бланке Номер обезличен. Данный бланк согласно записи в журнале регистрации был выдан 06.04.2005 в МУП «Земельная палата».

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, который пояснил, что проект постановления главы города Номер обезличен от 22.06.2005 и другие документы о предоставлении земельного участка в соответствии с указанным постановлением готовились МУП «Земельная палата» г. Ставрополя. Директор МУ «Архитектурно-строительного заказа» Темченко П.И. , а также ФИО11 к нему по поводу оформления данного земельного участка не обращались.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, который пояснил, что директор МУ «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя Темченко П.И. за содействием в выделении земельных участков к нему никогда не обращался.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО30, который пояснил, что в 2006 году он работал ведущим специалистом проектного отдела МУ Архитектурно строительного заказа г. Ставрополя. Директором МУ Архитектурно- строительного заказа тогда являлся Темченко П.И. . Проект офисного здания по адресу: г. Ставрополь, ... заказчик ФИО8 готовил он. Заказывал данный проект ФИО17 Иванович, у которого были правоустанавливающие документы на данный земельный участок. При заказе проекта ФИО17 объяснил примерные технические параметры офисного здания. Темченко П.И. по поводу подготовки данного проекта к нему не обращался.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО31, которая пояснила, что в 2006 году она работала в МУП «Земельная палата» в должности ведущего специалиста отдела подготовки правоустанавливающих документов. Летом 2006 года к ней обращался ФИО19 за консультацией по поводу оформления какого-то земельного участка. Адрес участка она не помнит. Вполне возможно, что проконсультировать ФИО19 В. её просил директор МУ Архстройзаказа Темченко П.И. Но это была просто консультация о порядке оформления документов и она не могла сказать ФИО19, что оформит ему документы на земельный участок задним числом, так как не обладала такими полномочиями. Никаких сведений о передаче ФИО14 30 000 долларов США для оформления данного участка ФИО19 она не сообщала.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО33, которая пояснила, что с декабря 2005 года она проживает в гражданском браке с ФИО19 В конце 2005 года ФИО19 вел судебные тяжбы по своему дому, который у него был заложен по долговым обязательствам. В итоге, дом у него отсудили и они переехали на съемную квартиру. Все судебные издержки он оплачивал своими средствами и деньги на эти цели не занимал. У ФИО19 в то время было несколько автомашин, которые он продавал и оплачивал свои расходы по суду. Также ей известно, что у ФИО19 и его друга ФИО8 был земельный участок на пересечении ... и ..., который до конца не был оформлен и оформлением этого земельного участка занимался его знакомый Темченко П.И. , который тогда работал директором МУ «Архстройзаказ» г. Ставрополя. ФИО19 ей говорил, что за предоставление этого земельного участка он передал Темченко П.И. 180 000 рублей. Летом 2006 года у ФИО19 возникли проблемы с этим земельным участком, так как Темченко П.И. не оформил своевременно документы. Осенью 2006 года они переехали в ..., так как ФИО19 предложили должность директора комбината детского питания. В начале 2008 года ФИО19 рассказал ей, что Темченко П.И. требует с него 20 000 долларов США за земельный участок, но он не намерен отдавать такую сумму, потому что Темченко П.И. не выполнил свои обязательства и не оформил своевременно все документы и в итоге, в апреле 2007 года вышло постановление главы города об изъятии данного участка у ФИО8. Далее, в феврале 2008 года от ФИО19 ей стало известно, что Темченко П.И. продолжает требовать с него деньги, при этом угрожает и даже прислал двух человек к нему на работу, которые также требовали деньги и угрожали расправой. В итоге, ФИО19 обратился с заявлением в ОВД по г. Кисловодску о вымогательстве у него денег со стороны Темченко П.И. В марте 2008 года Темченко П.И. приехал на работу к ФИО19 в г. Кисловодск, где был задержан сотрудниками милиции при получении денег вместе со ФИО32 Однако, в скором времени в отношении них было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ было отменено прокурором Ставропольского края. Насколько ей известно, ФИО19 никогда не занимал у Темченко П.И. деньги. Со слов ФИО19 он брал деньги у покупателя земельного участка ФИО15, на оформление земельного участка, в том числе и 120 000 рублей на возведение забора и фундамента на земельном участке. Когда они получили из ОВД по г. Кисловодску в апреле 2008 года копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Темченко П.И. и ФИО32, то из его содержания стало известно, что Темченко П.И. заявил, что якобы он весной 2006 года занимал ФИО19 17 000 долларов США, кроме того, он якобы также занимал ФИО19 120 000 рублей, на строительство забора и фундамента. Эти показания Темченко П.И. являются ложными и он их давал с целью избежать уголовной ответственности, так как был задержан с поличным при получении денег от ФИО19

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО35, согласно которых ФИО19 Анатольевич являлся её мужем с 2001 по 2005 год. Фактически она с ним перестала жить вместе с 2004 года. Во время совместной жизни ими был построен дом по адресу .... Кроме этого ФИО19 в 2003 г. оформлял на неё два земельных участка под коммерческую застройку, один земельный участок по ..., а второй по ... Фактически земельными участками распоряжался ФИО19 В 2003 ФИО19 занял деньги для бизнеса у ФИО34 в сумме 400 000 рублей под залог дома. Возвратить деньги в срок ФИО19 ФИО34 не смог, и тогда попросил её подписать генеральную доверенность на распоряжение домом ФИО34, т.е. в итоге дом в 2004 г. отошел к ФИО34 После этого она развелась с ФИО19 23 марта 2008 года ей позвонил ФИО32, с которым она была ранее знакома через ФИО19 и сказал, что если она желает отомстить ФИО19 за все неприятности, то против него нужно дать показания в милиции о том, какой он непорядочный человек. В июне 2008 г. ей позвонила женщина, представилась следователем ФИО77 из Кисловодского РОВД и сообщила, что приедет в Ставрополь с целью её допроса по уголовному делу в отношении ФИО19 При встрече следователь ФИО77 объяснила коротко суть уголовного дела и допросила её в качестве свидетеля о ФИО19 и его финансовых взаимоотношениях с его знакомыми, друзьями и.т.п. С Темченко П.И. она лично не знакома, знает о нем со слов ФИО19 Также, со слов ФИО19 ей известно, что Темченко П.И. работая в администрации города помогал ему получить земельные участки, которые были оформлены на неё. Также ей известно, что за выделение данных земельных участков ФИО19 платил деньги должностным лицам администрации, но кому конкретно и в каких суммах он ей не говорил. О том, что Темченко П.И. занимал ФИО19 деньги в сумме 17 000 долларов США для решения проблем в суде по дому, ей ничего не известно, но она сомневается в том, чтобы Темченко П.И. давал деньги в такой сумме ФИО19, так как между ними дружеских отношений никогда не было, а насколько ей известно, были только деловые вопросы по земле. Кроме этого, в 2005 году дом ФИО19 уже отдал, и у него не было судебных тяжб. ФИО19 всегда писал расписки, если занимал у кого-то деньги, или закладывал в залог свое имущество (автомашины, дом). Когда они официально развелись, и встал вопрос об алиментах, то ФИО19 просил её не подавать на алименты и при этом говорил, что он оформляет земельный участок на своего друга ФИО8, затем этот участок они продадут, и он поможет ей деньгами. Это было в 2005-2006 г.г. Позже, т.е. в 2007 г. ФИО19 говорил, что у него проблемы с этим участком, что его якобы администрация города забрала обратно. Также он говорил, что за выделение земельного участка он уже отдал часть денег, но кому и сколько он не говорил.л.д. т. )

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Медоева А.Р., согласно которых он работал заместителем у директора Кисловодского учебно-производственного центра ФИО19 и они сидели в одном кабинете. В феврале 2008 года в кабинет вошли двое не знакомых мужчин. Один из них спросил, кто ФИО19. Когда ФИО19 назвался, ему предложили выйти поговорить из кабинета. Когда он (Медоев) вышел через несколько минут из кабинета, то увидел, что эти мужчины и ФИО19 разговаривают в коридоре. Он спросил у ФИО19, все ли у него нормально. ФИО19 ответил, что все нормально. О чем они разговаривали, он не слышал. (т. 2л.д. 272-275)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО37, согласно которых 17.03.2008 г. примерно в 14 час. 20 минут она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при осмотре места происшествия. Осмотр проводился на улице, перед зданием КУГЩ, -т.е. по месту фактического расположения офиса - на ... г. Кисловодска. Когда она находилась на улице, то перед зданием, около автомашины стоял ранее не знакомый мужчина, представившийся Темченко П.И. , у которого при себе находилась барсетка. Сотрудники милиции предложили Темченко П.И. показать содержимое барсетки. После чего Темченко П.И. выложил на капот автомашины денежные купюры достоинством по 500 рублей в количестве 100 штук. В результате подсчета было установлено, что всего в барсетке Темченко П.И. находились деньги в сумме 50 000 рублей, а также в барсетке были два листа форматом А4. Темченко П.И. пояснил, что деньги принадлежат ему. На вопрос, как эти деньги попали к нему, Темченко П.И. ничего не пояснил. В ходе осмотра обнаруженные денежные купюры переписали в протокол, после чего эти денежные купюры и два листа формата А4 изъяли, упаковали и в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью «Для пакетов ОВД по г. Кисловодску.(т. л.д. 148-150)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО38, согласно которых 17.03.2008 г. примерно в 14 час. 20 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного перед КУПЦ ... на .... Осмотр проводился на улице, перед зданием КУПЦ по ... .... Перед зданием, около автомашины стоял ранее не знакомый мужчина, представившийся Темченко П.И. , у которого при себе находилась барсетка. Сотрудники милиции предложили Темченко П.И. показать содержимое его барсетки. После чего Темченко П.И. выложил на капот автомашины денежные купюры достоинством по 500 рублей в количестве 100 штук. В результате подсчета было установлено, что всего в барсетке Темченко П.И. находились деньги в сумме 50 000 рублей. Темченко П.И. пояснил, что деньги принадлежат ему. На вопрос, как эти деньги попали к нему, Темченко П.И. ничего не пояснил. В ходе осмотра обнаруженные денежные купюры переписали в протокол, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью «Для пакетов ОВД по .... (т. л.д. 151-153)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО40, согласно которых со слов ФИО15 ему известно, что в 2006 году ФИО15 заключил предварительный договор купли продажи земельного участка по ... в районе завода «Оптрон» около памятника Д. Кулакову с ФИО19. Также со слов ФИО15 ему известно, что на оформление земельного участка, а также на строительство забора и фундамента на указанном земельном участке ФИО15 давал неоднократно деньги ФИО39днажды ФИО15 попросил отвезти его по делам. Они приехали во двор дома за магазином «Ижевские ружья» по ... г. Ставрополя. Там на заднее сидение сел мужчина, и он стал разговаривать с ФИО15 по земельному участку. Подробностей разговора он не помнит, но речь шла о том, что ФИО15 передает этому мужчине деньги для оформления земельного участка. Там же в машине ФИО15 передал деньги этому мужчине, а последний написал ФИО15 расписку. Какую сумму денег передал ФИО15, он не знает, также не видел, т.е. не читал расписку. В итоге из разговора между ФИО15 и этим мужчиной, он понял, что этот мужчина является продавцом участка -ФИО19. (т. 5л.д. 44-47)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО41, согласно которых в 2006 году его познакомили с ФИО15 Тогда же в конце лета 2006 года, он занимал у ФИО15 2 700 000 рублей. При этом подписывал расписку о получении в долг указанной суммы у ФИО15 Расписку, точнее текст расписки, ФИО15 готовил сам на компьютере, а ему дал расписаться. Через некоторое время он возвратил долг ФИО15 (т. 5л.д. 48-50)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО42, согласно которых в 2005 году она работала ведущим специалистом отдела генерального плана управления архитектуры г. Ставрополя. В её обязанности помимо прочих входило подготовка градостроительных заключений. Порядок подготовки градостроительных заключений существовал следующий: заявление соискателя земельного участка поступало в управление архитектуры с визами главы город или его заместителей а также визами главного архитектора города ФИО27 и директора комитета градостроительства ЕлечиваВ.А. Заявление ФИО8 о предоставлении ему земельного участка под проектирование и строительства остановочного павильона м прилегающих к нему кафе, бильярдной, компьютерного клуба по ... в районе завода «Оптрон» на имя главы города ФИО10 В данном заявлении имелись визы первого заместителя главы города ФИО28 «ФИО26 в работу», а также виза ФИО26 «ФИО27 подготовить заключение. На основании данного заявления с указанными визами, она подготовила градостроительное заключение Номер обезличен. Она не помнит, чтобы по вопросу подготовки указанных документов к ней обращался директор МУ «Архитектурно-строительного заказа Темченко П.И. (т. 5л.д. 24-25).

Также вина подсудимого Темченко П.И. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- заключением фоноскопической экспертизы Номер обезличен от 08.07.2009 согласно выводам которой голос и речь лица, обозначенного как м1/04 на СФ-04, принадлежит гр-ну Темченко П.И. Голос и речь лица, обозначенного как м2/04 на СФ-04, принадлежит ФИО19 Согласно текстовому содержанию на СФ-04 телефонных разговоров между Темченко П.И. и ФИО19, речь идет о земельном участке, о 20 000 долларах США, которые ФИО19 должен передать Темченко П.И. за земельный участок, о доверенности на продажу земельного участка, которую Темченко П.И. ранее просил у ФИО19, о человеке по имени ФИО15, которого приводил ФИО32 в кабинет к Темченко П.И. и который давал за участок 80 000 долларов США, о ФИО10, который сделал постановление, и за это ФИО19 отдал 180 тысяч в кабинете Темченко П.И. , об отмене постановления. (т. 6л.д. 45-64)

- содержанием протокола обыска в жилище Темченко П.И. от 18.12.2008 г. в ходе которого были обнаружены и изъяты документы по земельному участку по ... предоставленного ФИО8 (т. 2л.д. 82-83).

Данное доказательство опровергает показания Темченко П.И. о том, что ни он ни его подчиненные оформлением данного земельного участка не занимались и он не имеет к нему никакого отношения.

- содержанием протокола обыска в агентстве «Темп» от 18.12.2008 г. в ходе которого были обнаружены и изъяты копии документов по земельному участку по ... предоставленного ФИО8(т. 2л.д. 126-127)

- содержанием протокола выемки от 15.01.2009 в администрации города Ставрополя, постановлений главы города Ставрополя Номер обезличен от 22.06.2005 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО8 места размещения комплекса кафе, компьютерного зала, бильярда и офисных помещений по ... в квартале Номер обезличен и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ», постановление главы города Ставрополя Номер обезличен от 03.04.2007 «Об отмене постановления главы города Ставрополя от 22.06.2005 Номер обезличен «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО8 места размещения комплекса кафе, компьютерного зала, бильярдной и офисных помещений по ... в квартале Номер обезличен и предоставлении земельного участка для проведения проектно изыскательских работ».(т. 2л.д. 179-180)

- содержанием протокола выемки от 14.01.2009 в комитете градостроительства журнала регистрации градостроительных заключений за 2005 год. (т. 2л.д. 198-199)

- содержанием протокола выемки от 14.01.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю регистрационного дела договора аренды земельного участка по ... квартал Номер обезличен г. Ставрополя. (т. 2л.д. 208-209)

- содержанием протокола выемки от 04.02.2009 в бухгалтерии ОВД по г. Кисловодску денежных средств в сумме 50 000 рублей - сто билетов банка России достоинством 500 рублей, следующих серий и номеров: зА Номер обезличен, тЛ Номер обезличен, тП Номер обезличен, вМ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, кМ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, яЧ Номер обезличен, чЬ Номер обезличен, пА Номер обезличен, чЭ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, яИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, гИ Номер обезличен, гК Номер обезличен, яИ Номер обезличен, кЧ Номер обезличен, еЗ Номер обезличен, пИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, оХ Номер обезличен, вП Номер обезличен, пВ Номер обезличен, 6Э Номер обезличен, 6Т Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, эЛ Номер обезличен, яТ Номер обезличен,гА Номер обезличен, чС Номер обезличен, чА Номер обезличен, пИ Номер обезличен, ьБ Номер обезличен, 6Э Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, пП Номер обезличен, тЕ Номер обезличен,тС Номер обезличен, зН Номер обезличен, вК Номер обезличен, еЧ Номер обезличен, аЕ Номер обезличен, яЭ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, гЬ Номер обезличен, тТ Номер обезличен, тО Номер обезличен, яЗ Номер обезличен, тМ Номер обезличен, вЬ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, сЯ Номер обезличен, пН Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, пП Номер обезличен, чИ Номер обезличен, тН Номер обезличен, ьГ Номер обезличен, яГ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, тС Номер обезличен, тЗ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, тС Номер обезличен, тХ Номер обезличен, хХ Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, гН Номер обезличен, 6Э Номер обезличен, тТ Номер обезличен, пЛ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, тО Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, 6Э Номер обезличен, гЧ Номер обезличен, ьЬ Номер обезличен, тВ Номер обезличен, пП Номер обезличен, зН Номер обезличен, 64 Номер обезличен, 6С Номер обезличен, чМ Номер обезличен, тА Номер обезличен, 6А Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, зБ Номер обезличен, гЕ Номер обезличен, пО Номер обезличен, тК Номер обезличен, гА Номер обезличен, гЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, изъятых 17.03.2008 г. у Темченко П.И. в г. Кисловодске.(т. 5л.д. 134-136)

- содержанием протокола выемки от 05.02.2009 в СО при ОВД по г. Кисловодску диктофона «ОЬУМРШ» Номер обезличен, микро-аудиокассета «ОЬУМРШ» Номер обезличен, и СЭ- диск с записью телефонных переговоров ФИО19 и Темченко П.И. . (т. 5л.д. 145-146)

- содержанием протокола выемки от 05.03.2009 в Комитете градостроительства г.Ставрополя архивного дела Номер обезличен по предоставлению земельного участка по ... ФИО8 (т. 5л.д. 208-209)

- содержанием протокола осмотра от 21.01.2009 г. документов изъятых в ходе обыска в жилище Темченко П.И. 18.12.2008 по адресу: г. Ставрополь, ... постановление главы города Ставрополя Номер обезличен от 22.06.2005 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО8 места размещения комплекса кафе, компьютерного зала, бильярдной и офисных помещений по ... в квартале Номер обезличен и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ» (оригинал), заявление на имя главы города Ставрополя от ФИО8 от 25.06.2005 о выделении земельного участка (оригинал), расписка ФИО19 на сумму 120 000 рублей от 29.09.2006 (оригинал), градостроительное заключение Номер обезличен от 16.06.2005 (копия), данные дежурного плана МУ «Земельная палата» от 15.06.2005 (копия), акт выбора земельного участка Номер обезличен от 03.08.2005 (оригинал), проектная документация офисного здания по ... (т. 2л.д. 95-100)

- содержанием протокола осмотра от 06.02.2009 г. документов изъятых в ходе обыска в помещении агентства «Темп» 18.12.2008 по адресу: г.Ставрополь, ...: заявление от ФИО8 на имя главы города Ставрополя Д.С. ФИО10 от Дата обезличена г. о выделении земельного участка (копия), данные дежурного плана МУ «Земельной палаты» (копия), черновые записи и схемы расположения земельного участка на 3 листах, газета «Вечерний Ставрополь» от 20.09.2006 г. с публикацией о выделении земельного участка по ... «а», письмо на имя ФИО8 из МУП «Земельная палата» Номер обезличен от 11.04.2007 г. (копия), постановление главы города Номер обезличен от 03.04.2007 г. (копия), договор аренды земельного участка по ... Номер обезличен от 02.10.06 г. (копия), карта земельного участка по ... (копия), постановление главы города Ставрополя Номер обезличен от 22.06.05г. (копия), разбивочный чертеж .... (т. 2л.д. 149-151)

- содержанием протокола осмотра от 16.01.2009 г. документов изъятых в ходе выемки в администрации города Ставрополя: постановление главы города Ставрополя Номер обезличен от 22.06.2005. «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО8 места размещения комплекса кафе, компьютерного зала, бильярда и офисных помещений по ... в квартале Номер обезличен и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ», постановление главы города Ставрополя Номер обезличен от 03.04.2007 «Об отмене постановления главы города Ставрополя от 22.06.2005 Номер обезличен «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО8 места размещения комплекса кафе, компьютерного зала, бильярдной и офисных помещений по ... в квартале Номер обезличен и предоставлении земельного участка для проведения проектно изыскательских работ». (т.2л.д.190-193).

Осмотром установлено, что данные документы свидетельствуют о том, что проекты постановлений Главы города Номер обезличен и 863 готовились МУП «Земельная палата», а не МУ «Архитектурно-строительный заказ».

- содержанием протокола осмотра от 21.01.2009 г. документов изъятых в ходе выемки 14.01.2009 в Комитете градостроительства г. Ставрополя: журнал регистрации градостроительных заключений, в котором 15.06.2005 зарегистрировано градостроительное заключение Номер обезличен, на земельный участок по ... соискатель ФИО8. 17.06.2005 градостроительное заключение отправлено в МУП «Земельная палата». (т. 2л.д. 200-201).

Осмотром установлено, что данная запись в журнале свидетельствует, что дальнейшей подготовкой документов по выделению и предоставлению земельного участка ФИО8 занималась МУП «Земельная палата» г. Ставрополя, а не МУ «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя, директором которого в 2005 г. являлся Темченко П.И.

- содержанием протокола осмотра от 17.01.2009 г. документов изъятых в ходе выемки 12.01.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю: регистрационное дело Номер обезличен о регистрации договора аренды земельного участка по ... квартал Номер обезличен г. Ставрополя. (т. 2л.д. 232-239)

Осмотром установлено, что документы содержащиеся в регистрационном деле свидетельствуют об их подготовке специалистами МУП «Земельная палата г. Ставрополя, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя а не МУ «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя, директором которого в 2005 г. являлся Темченко П.И.

- содержанием протокола осмотра от 10.03.2009 г. документов изъятых в ходе выемки 05.03.2009 в Комитете градостроительства администрации г.Ставрополя: архивное дело Номер обезличен с содержащимися в нём документами по предоставлению земельного участка по ... ФИО8 (т. 5л.д. 210-218)

Осмотром установлено, что подготовку документов по предоставлению земельного участка по ... «а» ФИО8 осуществляли специалисты МУП «Земельная палата г. Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя а не МУ «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя, директором которого в 2005 г. являлся Темченко П.И.

- содержанием протокола осмотра от 16.01.2009 г. материала проверки, зарегистрированного в СО ОВД по ... в КУСП Номер обезличен от 27.03.2008 по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ в действиях ФИО19 (т. 3л.д. 4-6)

Осмотром установлено, что материал проверки содержит постановление о возбуждении уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО19 по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 17.03.2008, в ходе которого в г. Кисловодске, рядом с домом Номер обезличен по ... был произведен осмотр барсетки гр-на Темченко П.И. , в которой были обнаружены и изъяты деньги в сумме 50 000 рублей сто билетов банка России достоинством по 500 рублей, следующих серий и номеров: зА Номер обезличен, тЛ Номер обезличен, тП Номер обезличен, вМ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, кМ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, яЧ Номер обезличен, чЬ Номер обезличен, пА Номер обезличен, чЭ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, яИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, гИ Номер обезличен, гК Номер обезличен, яИ Номер обезличен, кЧ Номер обезличен, еЗ Номер обезличен, пИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, оХ Номер обезличен, вП Номер обезличен, пВ Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, бТ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, эЛ Номер обезличен, яТ Номер обезличен,гА Номер обезличен, чС Номер обезличен, чА Номер обезличен, пИ Номер обезличен, ьБ Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, пП Номер обезличен, тЕ Номер обезличен,тС Номер обезличен, зН Номер обезличен, вК Номер обезличен, еЧ Номер обезличен, аЕ Номер обезличен, яЭ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, гЬ Номер обезличен, тТ Номер обезличен, тО Номер обезличен, яЗ Номер обезличен, тМ Номер обезличен, вЬ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, сЯ Номер обезличен, пН Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, пП Номер обезличен, чИ Номер обезличен, тН Номер обезличен, ьГ Номер обезличен, яГ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, тС Номер обезличен, тЗ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, тС Номер обезличен, тХ Номер обезличен, хХ Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, гН Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, тТ Номер обезличен, пЛ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, тО Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, гЧ Номер обезличен, ьЬ Номер обезличен, тВ Номер обезличен, пП Номер обезличен, зН Номер обезличен, 64 Номер обезличен, 6С Номер обезличен, чМ Номер обезличен, тА Номер обезличен, 6А Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, зБ Номер обезличен, гЕ Номер обезличен, пО Номер обезличен, тК Номер обезличен, гА Номер обезличен, гЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен. (т. л.д.

- содержанием протокола осмотра от 16.02.2009 г. денежных средств в сумме 50 000 рублей - сто билетов банка России достоинством 500 рублей, следующих серий и номеров: зА Номер обезличен, тЛ Номер обезличен, тП Номер обезличен, вМ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, кМ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, яЧ Номер обезличен, чЬ Номер обезличен, пА Номер обезличен, чЭ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, яИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, гИ Номер обезличен, гК Номер обезличен, яИ Номер обезличен, кЧ Номер обезличен, еЗ Номер обезличен, пИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, оХ Номер обезличен, вП Номер обезличен, пВ Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, 6Т Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, эЛ Номер обезличен, яТ Номер обезличен,гА Номер обезличен, чС Номер обезличен, чА Номер обезличен, пИ Номер обезличен, ьБ Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, пП Номер обезличен, тЕ Номер обезличен,тС Номер обезличен, зН Номер обезличен, вК Номер обезличен, еЧ Номер обезличен, аЕ Номер обезличен, яЭ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, гЬ Номер обезличен, тТ Номер обезличен, тО Номер обезличен, яЗ Номер обезличен, тМ Номер обезличен, вЬ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, сЯ Номер обезличен, пН Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, пП Номер обезличен, чИ Номер обезличен, тН Номер обезличен, ьГ Номер обезличен, яГ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, тС Номер обезличен, тЗ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, тС Номер обезличен, тХ Номер обезличен, хХ Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, гН Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, тТ Номер обезличен, пЛ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, тО Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, гЧ Номер обезличен, ьЬ Номер обезличен, тВ Номер обезличен, пП Номер обезличен, зН Номер обезличен, 64 Номер обезличен, 6С Номер обезличен, чМ Номер обезличен, тА Номер обезличен, 6А Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, зБ Номер обезличен, гЕ Номер обезличен, пО Номер обезличен, тК Номер обезличен, гА Номер обезличен, гЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, изъятых 17.03.2008 г. у Темченко П.И. в г. Кисловодске. (т. 5л.д. 137- 142)

Осмотром установлено что вышеуказанные серии и номера денежных знаков полностью соответствует номерам и сериям денежных средств указанным в акте осмотра, пометки и передачи денежных купюр ФИО19 от 17.03.2008, а также полностью соответствуют номерам и сериям денежных средств изъятых у Темченко П.И. 17.03.2008 в ....

- содержанием протокола осмотра и прослушивания аудиозаписей на диктофоне «Олимпус» Номер обезличен, микро-аудиокассета «Олимпус» ХВ-15 Номер обезличен, и СБ- диске записей телефонных переговоров ФИО19 и Темченко П.И. (т. 6л.д. 4-12)

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы переговоров, установлено, что в телефонных переговорах участвуют двое мужчин с именами Павел и Валерий. Из их переговоров следует, что мужчина по имени Валерий не согласен с тем, что должен Павлу 20 000 рублей за земельный участок, который у него забрали. Павел настаивает на том, что Валерий должен ему указанную сумму, так как он ранее за него эту сумму заплатил. Также Павел говорит о том, что нужно было ему своевременно дать доверенность на земельный участок и тогда он решил бы все проблемы. В переговорах Валерия и Павла упоминаются фамилии ФИО8, ФИО32, ФИО10, покупатель по имени Андрей. - содержанием распоряжения исполняющего полномочия главы города Ставрополя Номер обезличенр от 23.03.2005 г. о назначении Темченко П.И. Павла Ивановича на должность директора муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа» города Ставрополя с 14 марта 2005 года. (т. 1л.д. 189)

- содержанием Устава МУ «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя от 31.05.2001, с изменениями и дополнениями от 25.03.2003, согласно которому учреждение могло выполнять в том числе и работы по подготовке постановлений главы города Ставрополя о предоставлении, изъятии земельных участков. (т.1л.д. 161-165, 170-173)

Соответственно, Темченко П.И. имел возможность ввести в заблуждение ФИО19 относительно своей правомочности в решении вопросов по выделению земельного участка.

- содержанием распоряжения главы города Ставрополя Номер обезличен от 19.07.2007 «Об освобождении от занимаемой должности директора муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя Темченко П.И. и переводе его на должность заместителя директора муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя. (т. 1л.д. 190)

- содержанием приказа директора муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа» г.Ставрополя от 22.01.2008 Номер обезличен об увольнении заместителя директора муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа» г. Ставрополя Темченко П.И. по собственному желанию, согласно пункту 7 ст. 77 ГК РФ с 23.01.2008 г. (т.1л.д. 191)

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент окончания совершения преступления, Темченко П.И. не являлся директором указанного учреждения.

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которого 17.03.2008 на основании постановления о проведения оперативно розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 6, ч.7 ст. 8 Федерального закона «об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии представителей общественности был произведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 50 000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 100 штук следующих серий и номеров: зА Номер обезличен, тЛ Номер обезличен, тП Номер обезличен, вМ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, кМ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, яЧ Номер обезличен, чЬ Номер обезличен, пА Номер обезличен, чЭ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, яИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, гИ Номер обезличен, гК Номер обезличен, яИ Номер обезличен, кЧ Номер обезличен, еЗ Номер обезличен, пИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, оХ Номер обезличен, вП Номер обезличен, пВ Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, 6Т Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, эЛ Номер обезличен, яТ Номер обезличен,гА Номер обезличен, чС Номер обезличен, чА Номер обезличен, пИ Номер обезличен, ьБ Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, пП Номер обезличен, тЕ Номер обезличен,тС Номер обезличен, зН Номер обезличен, вК Номер обезличен, еЧ Номер обезличен, аЕ Номер обезличен, яЭ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, гЬ Номер обезличен, тТ Номер обезличен, тО Номер обезличен, яЗ Номер обезличен, тМ Номер обезличен, вЬ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, сЯ Номер обезличен, пН Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, пП Номер обезличен, чИ Номер обезличен, тН Номер обезличен, ьГ Номер обезличен, яГ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, тС Номер обезличен, тЗ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, тС Номер обезличен, тХ Номер обезличен, хХ Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, гН Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, тТ Номер обезличен, пЛ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, тО Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, 6Э Номер обезличен, гЧ Номер обезличен, ьЬ.Номер обезличен, тВ Номер обезличен, пП Номер обезличен, зН Номер обезличен, 64 Номер обезличен, бС Номер обезличен, чМ Номер обезличен, тА Номер обезличен, 6А Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, зБ Номер обезличен, гЕ Номер обезличен, пО Номер обезличен, тК Номер обезличен, гА Номер обезличен, гЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен. После этого, осмотренные денежные средства были переданы ФИО19 для дальнейшей передачи их лицам, которые вымогают у него деньги -Темченко П.И. и ФИО32(т. 2л.д.159, 161-162)

-содержанием протокола очной ставки между ФИО19 и Темченко П.И. от 04.02.2009г. (т.5л.д.88-94) в ходе которой ФИО19 полностью подтвердил свои показания.

-содержанием протокола очной ставки между ФИО16 и Темченко П.И. от 04.02.2009г. (т.5л.д.95-98) в ходе которой ФИО16 полностью подтвердил свои показания.

-содержанием протокола очной ставки между ФИО8 и Темченко П.И. от 04.02.2009г. (т.5л.д.99-102) в ходе которой ФИО8 полностью подтвердил свои показания.

-содержанием протокола очной ставки между ФИО32 и Темченко П.И. от 13.07.2009г. (т.6л.д.40-44) в ходе которой ФИО32 полностью подтвердил свои показания.

- содержанием протокола очной ставки между ФИО19 и ФИО15 от 05.02.2009г. (т.5л.д.111-115).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО44 который пояснил, что Темченко П.И. знает, отношения дружеские. Пояснил, что он видел, как Темченко П.И. передавал деньги ФИО19 весной 2006 года. Он сам просил Темченко П.И. занять 400 000 рублей, на что Темченко П.И. сказал, что у него есть 17 000 долларов США, но он должен их отдать ФИО19. Как Темченко П.И. передавал деньги ФИО19 в долг он видел, это было на улице возле кафе «Солнечное».

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО45 который пояснил, что участвовал в процессе в качестве адвоката ответчика по гражданскому делу по иску ФИО35 к ФИО34 А. о признании недействительным договора займа. Согласно этого договора дом должен был перейти к ФИО34 в случае не возврата долга. В судебном заседании были опрошены свидетели, свидетель ФИО16 давал ложные показания по просьбе ФИО35

Полагая в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО19, суд считает, что они подробные, последовательные логичные, подтверждаются показания свидетеля ФИО16 в части факта передачи денег в размере 180 000рублей Темченко П.И. , ФИО8, в части оформления на его имя участка по ... –... и передачи 200 000 рублей от ФИО8 к ФИО19 в счет оплаты за оформление и выделение данного участка, из которых 180 000рублей впоследствии ФИО19 в присутствии ФИО16 передал Темченко П.И. в служебном кабинете.

Данные показания как ФИО19 так и ФИО8 были подтверждены в ходе очной ставки с Темченко П.И.

Показания потерпевшего ФИО19 также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, указавшего, что ФИО19 поставил в известность правоохранительные органы, что Темченко П.И. вымогает у него 20 000 долларов США, он посоветовал ФИО19 записывать переговоры с Темченко П.И. на диктофон, что он и сделал, затем данные диктофон, диски и аудиокассеты были изъяты у ФИО19 и зафиксированы как доказательства в уголовном деле.

Показания ФИО19 также подтверждаются показаниями ФИО32 в той части, что ФИО19 просил его приехать в Ставрополь и поговорить с Темченко П.И. об отсрочке долга в размере 20 000 долларов США. В разговоре Темченко П.И. подтвердил, что ФИО19 ему должен 20 000 долларов США. Данные показания также опровергают показания Темченко П.И. , что ФИО19 ему должен 17 000 долларов США, поскольку как утверждает Темченко П.И. , никакого другого долга в сумме 20 000 долларов США у ФИО19 перед ним нет и ФИО32 утверждает, что Темченко П.И. подтвердил именно долг в 20 000 долларов США.Свои показания ФИО32 также подтвердил на очной ставке с Темченко П.И.

Показания ФИО19 в части переговоров и сроков возврата 20 0000 долларов США подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО15. К показаниям ФИО15 в части того, что в сентябре 2006 года он просил Темченко П.И. занять ему 120 000 рублей для ФИО19 для строительства забора и фундамента на спорном земельном участке ми написанную ФИО19 расписку в офисе агенства «Темп» суд относится критически, так как они опровергаются показаниями ФИО32, который пояснил, что познакомил ФИО15 и Темченко П.И. в 2007 году. ФИО19 также показал, что 120 000 рублей брал взаймы у ФИО15 возле его дома и там же писал расписку на бумаге, принесенной ФИО15.

Показания свидетеля ФИО17 суд также расценивает критически, так как данный свидетель является родным братом подсудимого и заинтересован в том, чтобы Темченко П.И. избежал уголовной ответственности.

Из показаний свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30 следует, что МУ «Архитектурно-строительный заказ» директором которого в период инкриминируемого деяния являлся Темченко П.И. не занималось подготовкой и оформлением документов на предоставление земельного участка ФИО8 и Темченко П.И. не оказывал содействия в этом вопросе.

К доводам стороны защиты и подсудимого о том, что потерпевший ФИО19 страдает психическим заболеванием и не может правильно осознавать обстоятельства и давать о них показания, опровергаются содержанием заключения комиссии экспертов от 26 августа 2009 года, проведенной с согласия ФИО19, согласно которого он обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза, однако, указанные особенности выражены не столь значительно и не препятствовали ему правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию он в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Показания самого Темченко П.И. , свидетелей ФИО44 и ФИО45, суд расценивает критически, поскольку они противоречат фактически м обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, показаниям самого подсудимого Темченко П.И. , ни на предварительном следствии ни в судебном заседании не заявлявшего о том, что в присутствии свидетеля ФИО44 им ФИО19 были заняты деньги в размере 17 000 долларов США. Версия подсудимого Темченко П.И. о непричастности к совершению данного преступления, таким образом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании – показания Темченко П.И. о наличии долга в размере 17 000 долларов США не подтвердил ни потерпевший ни допрошенные в судебном заседании свидетели. Несмотря на то, что Темченко П.И. не подтвердил, что второй голос на исследуемой записи переговоров ФИО19 на аудиокассете принадлежит ему и из заключения экспертизы также не следует, что голос на диске принадлежит Темченко П.И. , и что на второй исследуемой записи на диске, вероятно, отсутствуют признаки монтажа, руководствуясь принципом, что для суда ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, суд основывается на показаниях потерпевшего, изложенных в описательной части настоящего приговора, подтвержденных показаниями свидетелей, также изложенными в описательной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соотносятся между собой.

Факты ведения телефонных переговоров подтверждает потерпевший ФИО19, сам подсудимый Темченко П.И. также не отрицает что и им и ФИО19 велись телефонные переговоры по возврату долга.

Кроме того, из заключения эксперта также следует, что в записях на кассете признаков монтажа не обнаружено, и в этих же записях голос принадлежит ФИО19 и Темченко П.И. –л.д.52 т.6. Из содержания данной записи следует, что при упоминании ФИО19 о двадцати тысяч долларах Темченко П.И. не отрицал данную сумму, на момент производства данной записи Темченко П.И. знал об отмене постановления о выделении земельного участка ФИО8 и объяснил причину отмены-неуплату ФИО8 арендной платы за зем.участок, а также подтвердил, что неоднократно требовал у ФИО19 доверенность.

Содержание данной записи также опровергает версию подсудимого Темченко П.И. о непричастности к совершению данного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что диктофон, аудиокассета, диски с записями переговоров Темченко П.И. и ФИО19, которые производил потерпевший ФИО19, являются недопустимыми доказательствами суд не принимает во внимание поскольку в соответствии со ст. 86 УПК РФ потерпевший вправе собирать и представлять доказательства, нарушений норм УПК РФ при из фиксации в качестве доказательств по уголовному делу судом не установлено.

То обстоятельство, что не по всем записям экспертом сделан категоричный вывод о наличии либо отсутствии монтажа и о наличии голоса Темченко П.И. , в судебном заседании исследовано и получило свою оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Что касается доводов стороны защиты, что документы о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент подлежат исключению как недопустимые и полученные в результате провокации, суд также не принимает во внимание, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативного эксперимента судом не установлено, кроме того, наличие провокации в действиях правоохранительных органов предполагает отсутствие желание получить денежные средства. Данные оперативного эксперимента свидетельствуют об обратном.

Таким образом, проанализировав показания Темченко П.И. , данные им в ходе судебного следствия, потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО18, ФИО32, ФИО21, ФИО20, ФИО24, ФИО15, ФИО35, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО33,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о виновности Темченко П.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Темченко П.И. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Суд считает, что действия Темченко П.И. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он виновен в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий Темченко П.И. на ч.1 ст.159 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Темченко П.И. преступления, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить меру наказания с применением ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Темченко П.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение Темченко П.И. , то обстоятельство, что он работает.

Суд считает, что гражданский иск ФИО19 не подлежит удовлетворению так как в судебном заседании установлено, что деньги в сумме 200 000 рублей передавались ФИО19 Темченко П.И. ,из которых ФИО19, оставив на свои нужды двадцать тысяч рублей, передавал Темченко П.И. в присутствии ФИО16 180 000рублей, однако и ФИО19 и ФИО16 утверждают в судебном заседании, что данные деньги были взяты у ФИО8, он являлся собственником этих денежных средств. Иска о взыскании данной суммы с виновного лица ФИО8 О. не заявлял. Доказательств противного сторонами в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения гражданского иска ФИО19

Руководствуясь ст. ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темченко П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Темченко П.И. наказание считать условным с установлением испытательного срока в десять месяцев.

В период испытательного срока обязать Темченко П.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Темченко П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ФИО19 к Темченко П.И. о взыскании 180 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – документы о предоставлении земельного участка ФИО8изъятые в ходе обыска в домовладении Темченко П.И. , в администрации г.Ставрополя, в УФРС по СК, в комитете градостроительства г.Ставрополя, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – диктофон «OLYMPUS» Номер обезличен, микро-аудиокассету «OLYMPUS» XB-15 Номер обезличен, и CD – диск в пластиковой коробке хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере в сумме 50 000 рублей (100 билетов Банка России достоинством по 500 рублей: следующих серий и номеров: зА Номер обезличен, тЛ Номер обезличен, тП Номер обезличен, вМ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, кМ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, яЧ Номер обезличен, чЬ Номер обезличен, пА Номер обезличен, чЭ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, яИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, гИ Номер обезличен, гК Номер обезличен, яИ Номер обезличен, кЧ Номер обезличен, еЗ Номер обезличен, пИ Номер обезличен, тХ Номер обезличен, оХ Номер обезличен, вП Номер обезличен, пВ Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, 6Т Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, эЛ Номер обезличен, яТ Номер обезличен,гА Номер обезличен, чС Номер обезличен, чА Номер обезличен, пИ Номер обезличен, ьБ Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, бЬ Номер обезличен, пП Номер обезличен, тЕ Номер обезличен,тС Номер обезличен, зН Номер обезличен, вК Номер обезличен, еЧ Номер обезличен, аЕ Номер обезличен, яЭ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, гЬ Номер обезличен, тТ Номер обезличен, тО Номер обезличен, яЗ Номер обезличен, тМ Номер обезличен, вЬ Номер обезличен, пЗ Номер обезличен, сЯ Номер обезличен, пН Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, пП Номер обезличен, чИ Номер обезличен, тН Номер обезличен, ьГ Номер обезличен, яГ Номер обезличен, вЧ Номер обезличен, вТ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, тС Номер обезличен, тЗ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, тС Номер обезличен, тХ Номер обезличен, хХ Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, гН Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, тТ Номер обезличен, пЛ Номер обезличен, сЧ Номер обезличен, тО Номер обезличен, сЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, бЭ Номер обезличен, гЧ Номер обезличен, ьЬ Номер обезличен, тВ Номер обезличен, пП Номер обезличен, зН Номер обезличен, 64 Номер обезличен, 6С Номер обезличен, чМ Номер обезличен, тА Номер обезличен, 6А Номер обезличен, вЭ Номер обезличен, 6Х Номер обезличен, зБ Номер обезличен, гЕ Номер обезличен, пО Номер обезличен, тК Номер обезличен, гА Номер обезличен, гЗ Номер обезличен, тЧ Номер обезличен, изъятых 17.03.2008 г.) хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - _возвратить ФИО19.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Л.Гиевая