ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июля 2010 года город Ставрополь.
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего: Гиевой И.Л.
С участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Т.В.Черноусовой
Адвоката: Архипова В.Ю. (ордер Номер обезличен от 02 июля 2010 года) и удостоверение Номер обезличен выданное УФМС/УУМЮ РФ по СК.
При секретаре Кириленко В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя уголовное дело в отношении Паичадзе В.В. , ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Паичадзе В.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Паичадзе В.В. , 03.04.2010 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине ВИС р\з Номер обезличен регион, находящейся напротив ларька «Пятигорское мороженное» по адресу г.Ставрополь, ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем свободного доступа незаконно проник в указанную автомашину и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что указанная автомашина не заперта, в продолжении реализации своего преступного умысла, тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомашины ВИС р\з А Номер обезличен регион кожаную сумку черного цвета стоимостью 1200 рублей принадлежащую ФИО6, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung Е-870» в корпусе серебристого цвета стоимостью 8990 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 450 рублей, СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО6 серебряное кольцо стоимостью 700 рублей, кредитная карта Сберегательного банка РФ, пенсионное удостоверение и паспорт на ее имя, не представляющей материальной ценности для ФИО6, после чего Паичадзе В.В. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 11340 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паичадзе В.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 03.04.2010 года в обеденное время, точное время он не помнит, он прогуливался по ... г.Ставрополя. Около Дворца культуры и спорта г.Ставрополя он встретил своих знакомых ФИО9 и ФИО8. Они присели на лавочке пообщались, после чего они попрощались. Он перешел через дорогу и направился к ларьку, где продавались газеты, затем он направился в сторону ... г.Ставрополя вниз к продуктовому магазину, чтобы купить сигареты. Не доходя до данного магазина, он увидел, что напротив ларька «Пятигорское мороженное» стоит автомашина с будкой, что в данной автомашине была приоткрыта передняя пассажирская дверь. Он посмотрев, что никого рядом с данной автомашиной нет, подошел к автомашине и открыл пассажирскую переднюю дверь и увидел, что на сиденье лежала сумка черного цвета. Он схватив данную сумку, и сразу же быстро направился вниз в строну ... г.Ставрополя по ... г.Ставрополя. Около многоэтажного дома он открыл сумку и увидел в данной сумке находились какие-то документы, чьи были документы он не обратил внимание, кроме этого он увидел кошелек, открыв который он обнаружил деньги в сумме 250 рублей - две купюры по сто рублей и по одна купюра 50 рублей, также он обнаружил сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, формы «слайдер». Тогда он взял из похищенной им сумки данный сотовый телефон и деньги, а сумку вместе с документами он оставил на клумбе около данного многоэтажного дома, расположенного по ... г.Ставрополя, серебряного кольца в сумке он не видел. После чего он спустился к ... г.Ставрополя и остановил проезжающую автомашину такси. Сев в такси, он поехал на рынок «Тухачевский» г.Ставрополя и на данном рынке он продал сотовый телефон за 800 рублей мужчине кавказской национальности. Часть полученных от продажи сотового телефона денег он потратил на такси до г.Михайловска. На оставшиеся денежные средства он приобрел продукты для себя, чтобы поесть.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Паичадзе В.В. подтверждается :
Показаниями потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что 03.04.2010 года, примерно в 13 часов 20 минут, она вместе с водителем ФИО7 Игорем подъехали к ларьку «Пятигорское мороженое Номер обезличен», расположенный по адресу г.Ставрополь, ... на автомашине белого цвета ВИС р\з Номер обезличен, регион-26 для того чтобы выгрузить товар -выпечку. Подписав документы, ФИО7 вышел из ларька «Пятигорское мороженное» и они вместе пошли к автомашине ВИС р\з Номер обезличен. Подходя к данной автомашине ранее незнакомая женщина, которая прогуливалась с малолетним ребенком, сказала ей, что из их автомашины молодой человек украл сумку, при этом он уже убежал. Она, не поверив незнакомой женщине, открыла дверцу автомашины и посмотрев на переднее пассажирское сиденье, на котором ею была оставлена кожаная сумка чёрного цвета, обнаружила, что данной сумки на указанном сиденье нет. Тогда она подошла к двум парням, стоявшим недалеко от данной автомашины, чтобы узнать, где ее сумка. Данные молодые люди неуверенно стали говорить, что они ничего не знают о её сумке, но потом сказали, что около автомашины находился молодой человек, который потом убежал. После чего она попросила данных молодых людей помочь ей найти молодого человека, который украл её сумку, и стала звонить в милицию. Увидев, что она звонит в милицию, молодые люди быстрым шагом стали уходить. В сумке, которая была похищена, у неё находился сотовый телефон марки «Samsung L-870» в корпусе серебристого цвета, формы «слайдер», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером Номер обезличен зарегистрированная на её имя. Данный сотовый телефон она покупала летом в 2009 году. Кроме этого в сумке находились кредитная карта Сберегательного банка РФ, пенсионное удостоверение, и паспорт на её имя. Данные документы для неё материальной ценности не представляют. Также кошелек, находившийся в сумке, который немного уже изношен, также не представляет для нее материальной ценности с деньгами в сумме 250 рублей. Также ею было отмечено, что в кармане сумки у неё находилось серебряное кольцо с камнем - янтарем темно-зелёного цвета стоимостью 700 рублей. При этом сумку она оценила в 1200 рублей. Таким образом, общий ущерб составляет 11340 рублей, который ей полностью возмещен. Данный ущерб для неё является значительным, так как её месячный заработок составляет 10500 рублей, при этом она воспитывает одна малолетнего ребенка. Так же добавила, что 06.05.2010 года
она участвовала в следственном действии - проверке показаний на месте обвиняемого.В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Паичадзе В.В. добровольно указал дорогу к месту, где им была похищена принадлежащая ей сумка черного цвета. Обвиняемый Паичадзе В.В. на месте ориентировался уверенно, четко давал показания.
Так же вина Паичадзе В.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых 03.04.2010 года, примерно в 13 часов 20 минут, он
вместе с менеджером ФИО6 подъехали к ларьку «Пятигорское мороженое Номер обезличен», расположенный по адресу г.Ставрополь, ... на автомашине белого цвета р\з ВИС Номер обезличен, регион 26 для того чтобы выгрузить товар. Он вышел из данной автомашины и стал вытаскивать подносы с хлебной выпечкой и ставить их на бордюр, а ФИО6 стала носить данные подносы с выпечкой в ларек«Пятигорское мороженое». После чего он подошел к данному ларьку для того подписать документы, а именно накладные на товар у продавца ФИО5. В это время ФИО6 находилась около данного ларька, ждала его. При этом он пояснил, что двери автомашины ВИС р\з Номер обезличен были не заперты. Подписав документы, он вышел из ларька «Пятигорское мороженное» и вместе с ФИО6 пошли к автомашине ВИС р\з Номер обезличен. Подходя к автомашине, ранее незнакомая женщина, которая прогуливалась с малолетним ребенком сказала ФИО6, что из их автомашины молодой человек украл сумку, при этом он уже убежал. При этом он добавил, что данную
женщину он не запомнил и описать как она выглядела не смог. Не поверив незнакомой женщине, ФИО6 открыла дверцу автомашины и посмотрев на переднее пассажирское сиденье, на котором ею была оставлена сумка чёрного цвета обнаружила, что данной сумки на указанном сиденье нет; Тогда она подошла к двум парням стоявшим недалеко, чтобы узнать, не видели ли они её сумку. Первый молодой человек был кавказской внешности, на вид 30-35 лет, рост примерно 165-170 см, худощавого телосложения, волосы черные короткие, был одет в черную куртку с белыми полосками на резинке, темные штаны, обувь он не запомнил. Второй молодой человек был белокожий, кавказкой внешности на вид 35-40 лет, рост примерно 175-180 см, плотного телосложения, был выбрит налысо, одежда была темная, какая именно он не помнит. Данные молодые люди что-то ответили ФИО6, что именно он не слышал. После чего ФИО6 стала звонить в милицию. Увидев, что ФИО6 стала звонить в милицию, молодые люди быстрым шагом стали уходить. ФИО6 ему пояснила, что у нее в сумке находился сотовый телефон марки «Samsung L-870» в корпусе серебристого цвета, формы «слайдер», кроме этого у нее в сумке находились кредитная карта Сберегательного банка РФ, пенсионное удостоверение, и паспорт на ее имя. Кто мог совершить данное преступление, он не знает, в совершении данного преступления он никого не подозревает. (т. 1л.д. 42-44)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых 03.04.2010 года, примерно в 13 часов 20 минут, к ларьку «Пятигорское мороженое» подъехали менеджер ФИО6 вместе с водителем ФИО7 на автомашине белого цвета. После чего, разгрузив товар ФИО7 подошел к ней в ларек для того чтобы подписать документы, при этом менеджер ФИО6 находилась рядом с ларьком и ждала водителя. Подписав документы, ФИО7 вышел из ларька «Пятигорское мороженное» и вместе с ФИО6 подошли к автомашине. Примерно минут через десять к ней подошла ФИО6 и сообщила ей, что у нее украли сумку из автомашины, в которой находились ее вещи, а именно документы и сотовый телефон. При этом она пояснила, что так как она находилась в ларьке «Пятигорское мороженое» на своем рабочем месте, она никого не видела и не знает кто мог украсть сумку у ФИО6. Кто мог совершить данное преступление она не знает, в совершении данного преступления она никого не подозревает.(т. 1л.д. 45-47)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых 03.04.2010 года он вместе со своим другом ФИО8 вышли из его дома и направились прогуляться в центр города Ставрополя. Проходя в обеденное время, точное время он не помнит, по ... г.Ставрополя мимо Дворца культуры и спорта он с ФИО8 встретили Паичадзе В.В. . Встретившись с ним они все вместе присели на лавочке около Дворца культуры и спорта, пообщались некоторое время, после чего встали и направились в сторону дороги к ... г.Ставрополя. Не доходя до дороги Паичадзе В.В. сказал, что пойдет в ларек для того чтобы купить сигарет и пошел вперед. Он пошел с ФИО8 и перейдя дорогу остановились ближе к дороге к ... г.Ставрополя. Когда они остановились, он видел, что Паичадзе В.В. направился в сторону стоящей напротив ларька «Пятигорское мороженое» автомашины белого цвета с будкой, называемой в народе «пирожок». Так как он разговаривал со своим другом ФИО8, то он не обратил внимание, что около данной автомашины делал Паичадзе В.В. . В этот момент к ним подошла женщина, которая спросила у них, не видели ли они ее сумку, которая находилась в автомашине белого цвета с будкой, называемой «пирожок». Он с ФИО8 сказали, что не видели ее сумку, при этом они пояснили, что молодой человек, говоря ей они имели в виду Паичадзе В.В. направлялся к данной автомашине. Данная женщина предложила подождать вместе с ней сотрудников милиции и стала звонить по телефону. Увидев, что женщина вызывает сотрудников милиции, он испугался, поскольку ни он, ни его друг ФИО8 не имеют регистрацию и сказали женщине что уходят. После чего перешли дорогу по ... г.Ставрополя и направились по ... г.Ставрополя к ... г.Ставрополя. Подойдя к ... г.Ставрополя вышли к остановке и поехали к нему домой. 03.04.2010 года Паичадзе В.В. к нему не приходил и он его не видел до настоящего времени. (т.1л.д. 68-70).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых 03.04.2010 года он вместе со своим другом ФИО9 вышли из его дома, так как когда он приезжает в г.Ставрополь, то проживает у него дома и направились прогуляться в центр города Ставрополя. Проходя в обеденное время, точное время он не помнит, по ... г.Ставрополя мимо Дворца культуры и спорта он с ФИО9 встретили Паичадзе В.В. . Встретившись с ним они все вместе присели на лавочке около Дворца культуры и спорта, расположенной ближе в сторону к ... г.Ставрополя. Они пообщались некоторое время, может быть где-то 30 минут. После чего встали и направились в сторону дороги к ... г.Ставрополя. Не доходя до дороги Паичадзе В.В. сказал, что пойдет в ларек для того чтобы купить сигарет и пошел вперед. Они пошли с ФИО9 и перейдя дорогу остановились ближе к дороге к ... г.Ставрополя. Когда они остановились, он видел, что Паичадзе В.В. направился в сторону стоящей напротив ларька «Пятигорское мороженое» автомашины белого цвета с будкой, какая была марка автомашины он не знает, поскольку в автомашинах не разбирается, знает, что в народе такую автомашину называют «пирожок». Так как он разговаривал со своим другом ФИО9, то он не обратил внимание, что около данной автомашины делал Паичадзе В.В. . В этот момент к ним подошла женщина, которая спросила у них, не видели ли они ее сумку, которая находилась в автомашине белого цвета с будкой, называемой «пирожок». Он с ФИО9 сказали, что не видели ее сумку, при этом они пояснили, что молодой человек, говоря ей они имели в виду Паичадзе В.В. направлялся к данной автомашине. Данная женщина предложила подождать вместе с ней сотрудников милиции и стала звонить по телефону. Увидев, что женщина вызывает сотрудников милиции, он испугался, поскольку он с ФИО9 не имеют регистрацию, они сказали женщине, что уходят. После чего перешли дорогу по ... г.Ставрополя и направились по ... г.Ставрополя к ... г.Ставрополя. Подойдя к ... г.Ставрополя вышли к остановке и поехали домой к ФИО9. Более в этот день, то есть 03.04.2010 года он не встречал Паичадзе В.В. и он к нему не приходил. (т.1л.д. 71-73)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых 06.05.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении следователем следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого. Перед началом следственного действия ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного следственного действия. Затем обвиняемому, представившемуся Паичадзе В.В. , было предложено указать на место, где будут проверяться его показания. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Паичадзе В.В. добровольно указал дорогу к месту, где им была похищена женская сумка из автомашины, в народе называемой «пирожок», припаркованной напротив ларька «Пятигорское мороженое», расположенного по адресу г.Ставрополь, ..., и указав на место в присутствии следователя, защитника, другого понятого, потерпевшей пояснил, что похищенная им женская сумка черного цвета находилась на переднем пассажирском сидении данной автомашины. Далее обвиняемый Паичадзе В.В. сообщил, что осмотрев похищенную им женскую сумку, он обнаружил: сотовый телефон марки «8атзи炙 в корпусе серебристого цвета, документы и денежные средства в сумме 250 рублей. При этом денежные средства в сумме 250 рублей находились в кошельке, а на чье имя были документы, он не обратил внимание. Обвиняемый Паичадзе В.В. на месте ориентировался уверенно, четко давал показания. (т.1л.д. 123-124)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых 06.05.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении следователем следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого. Перед началом следственного действия ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного следственного действия. Затем обвиняемому, представившемуся Паичадзе В.В. , было предложено указать на место, где будут проверяться его показания. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Паичадзе В.В. добровольно указал дорогу к месту, где им была похищена женская сумка из автомашины, в народе называемой «пирожок», припаркованной напротив ларька «Пятигорское мороженое», расположенного по адресу г.Ставрополь, ..., и указав на место в присутствии следователя, защитника, другого понятого, потерпевшей пояснил, что похищенная им женская сумка черного цвета находилась на переднем пассажирском сидении данной автомашины. Далее обвиняемый Паичадзе В.В. сообщил, что осмотрев похищенную им женскую сумку, он обнаружил: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, документы и денежные средства в сумме 250 рублей. При этом денежные средства в сумме 250 рублей находились в кошельке, а на чье имя были документы, он не обратил внимание. Обвиняемый Паичадзе В.В. на месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался. (т.1л.д. 125-126)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых 25.05.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении следователем следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого. Перед началом следственного действия ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного следственного действия. Затем обвиняемому представившемуся Паичадзе В.В. было предложено указать на место, где будут проверяться его показания. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Паичадзе В.В. добровольно указал дорогу к месту, где им была оставлена похищенная 03.04.2010 года из автомашины с будкой, женская сумка черного цвета вместе с документами. При этом обвиняемый Паичадзе В.В. пояснил, что похитил 03.04.2010 года женскую сумку черного цвета с переднего пассажирского сидения данной автомашины. После чего обвиняемый Паичадзе В.В. добровольно указал на место, где им была оставлена похищенная 03.04.2010 года женская сумка черного цвета с документами, а именно указал на многоэтажный дом Номер обезличен, расположенный по ... г.Ставрополя и пояснил, что оставил похищенную сумку черного цвета с документами в кустах на клумбе, расположенной перед указанным им домом. При этом обвиняемый Паичадзе В.В. добавил, что не обратил внимание, какие именно и на чье имя были документы в данной сумке. Обвиняемый Паичадзе В.В. на месте ориентировался уверенно, четко давал показания. (т.1л.д. 148-151).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых 25.05.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении следователем следственного действия - проверки показаний на месте обвиняемого. Перед началом следственного действия ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного следственного действия. Затем обвиняемому, представившемуся Паичадзе В.В. , было предложено указать на место, где будут проверяться его показания. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Паичадзе В.В. добровольно указал дорогу к месту, где им была оставлена похищенная 03.04.2010 года из автомашины с будкой, женская сумка черного цвета вместе с документами. При этом обвиняемый Паичадзе В.В. пояснил, что похитил 03.04.2010 года женскую сумку черного цвета с переднего пассажирского сидения данной автомашины. После чего обвиняемый Паичадзе В.В. добровольно указал на место, где им была оставлена похищенная 03.04.2010 года женская сумка черного цвета с документами, а именно указал на многоэтажный дом Номер обезличен, расположенный по ... г.Ставрополя и пояснил, что оставил похищенную сумку черного цвета с документами в кустах на клумбе, расположенной перед указанным им домом. При этом обвиняемый Паичадзе В.В. добавил, что не обратил внимание, какие именно и на чье имя были документы в данной сумке. Обвиняемый Паичадзе В.В. в показаниях не путался, на месте ориентировался уверенно. (т.1л.д. 152-155)
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16, она проживает по адресу Ставропольский край Шпаковский район г. Михайловск, .... Она является частным предпринимателем, помимо этого она работает около месяца в качестве бухгалтера на заводе «Оптрон-Ставрополь», расположенного по адресу г.Ставрополь,
.... Она проживает по данному адресу вместе с Паичадзе В.В. около 10 лет. Они официально не зарегистрированы в браке, однако вместе проживают с Паичадзе В.В. около 10 лет. Они имеют совместных детей, одному сыну ФИО15 8 лет, другому сыну ФИО14 7 лет. Паичадзе В.В. В. не работает. Также не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не является гражданином России. Также пояснила, что Паичадзе В.В. В. принимает участие в воспитании детей. Спиртными напитками не злоупотребляет. Также помогает ей в домашних делах, работает на огороде.. (т.1л.д.131-133).
Данные показания суд расценивает, как характеризующие личность подсудимого.
Также вина подсудимого Паичадзе В.В. подтверждается письменными материалами:
- содержанием протокола осмотра места происшествия от 03.04.2010 года (т.1л.д.4-7)
- содержанием протокола осмотра места происшествия от 03.04.2010 года (т.л.д. 8-12)
- содержанием протокола проверки показаний на месте от 06.05.2010 года (т.л.д. 117-122)
- содержанием протокола проверки показаний на месте от 25.05.2010 года, (т.1л.д. 140-145)
- содержанием заявления ФИО6 от 03.04.2010 года (т.1л.д.3)
- содержанием заявления Паичадзе В.В. от 09.04.2010 года, в котором он сознается в совершении данного преступления. (т.1л.д.52).
Оценивая приведенные признательные показания подсудимого, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО8, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, участвовавших в проведении следственных действий с участием Паичадзе В.В. , где он последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого и письменные материалы дела, устанавливают одни и те же факты.
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Паичадзе В.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.
Суд считает, что действия Паичадзе В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины Паичадзе В.В. и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также наличие двоих несовершеннолетних детей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Паичадзе В.В. преступления, форму вины и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не работает, то обстоятельство, что он склонен к совершению преступлений, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Обстоятельств, позволяющих суду назначить меру наказания с применением ст.64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
С учетом вышеизложенного, влияние наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Паичадзе В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паичадзе В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Паичадзе В.В. исчислять с 09 апреля 2010 года.
Меру пресечения, избранную в отношении Паичадзе В.В. – оставить прежней – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Л.Гиевая
Копия верна
Судья И.Л.Гиевая