ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,
с участием государственного обвинителя Сулиминой Н.Н.,
защиты в лице адвоката Тесля А.Н., по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Семихова А.Ю.,
потерпевшей Шутовой Н.В.,
при секретаре Гаджиметовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Семихова ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, проживающего: ..., ДНТ «Авиатор-1», участок 280, зарегистрированного: г. Ставрополь, ... «а», ранее судимого: 15 мая 2001 года Верховажским районный судом Вологодской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 13 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Семихов А.Ю. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
27 октября 2009 года около 16 часов, точное время не установлено, Семихов А.Ю. пришел на территорию дачного участка Номер обезличен НДК «Фауна» ... к ранее знакомому Сальникову П.А., который выполнял в строящемся доме, принаджлежащем Шутовой Н.В., расположенном на вышеуказанном участке, где воспользовавшись тем, что Сальников П.А. поднялся на второй этаж и, убедившись, что за его действиями никто не следит, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся на полу углошлифовальную машину ( болгарку) фирмы «Мастермакс», стоимостью 2 500 рублей, и перфоратор фирмы «Вош», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Шутовой Н.В., всего имущества Шутовой Н.В. на общую сумму 4 500 рублей. После чего Семихов с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему смотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Семихов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27 октября 2009 года около 16 часов он пришел на территорию дачного участка Номер обезличен НДК «Фауна» ... к ранее знакомому Сальникову П.А., который выполнял строительные работы в строящемся доме. С Сальниковым у него сложились дружеские отношения. В доме он увидел, лежащие на полу инструменты и спросил у Сальникова можно лишь взять на время, для того, чтобы выполнить ремонтные работы. Сальников отказал ему, после чего пошел на второй этаж. Он решил, несмотря на отказ, взять углошлифовальную машину ( болгарку) фирмы «Мастермакс» и перфоратор фирмы «Вош», поскольку думал, что Сальников не будет против, а он быстро выполнит работу и возвратит инструменты. Инструменты он принес домой. Однако, в тот же день он инструменты не использовал, а вечером был доставлен в Медицинский вытрезвитель. На следующий день ему стало известно, что хозяйка инструмента сообщила о случившемся в милицию, инструменты забрали. Умысла на хищение имущества не имел, считал, что может взять на время, т.к. ранее Сальников неоднократно давал ему различные инструменты.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в полном объеме подтверждается доказательствами,, предоставленными стороной обвинения и исследованными судом.
Показаниями потерпевшей Шутовой Н.В., из которых следует, что в ее собственности имеется участок, расположенный в НДК «Фауна» ..., где строится дом. Сальников П.А. занимается внутренней отделкой. Для производства работ она приобрела углошлифовальную машину ( болгарку) фирмы «Мастермакс», стоимостью 2 500 рублей, и перфоратор фирмы «Вош», стоимостью 2 000 рублей. 29 октября 2009 года ей стало известно, что, указанные инструменты похищены. Со слов Сальникова ей стало известно, что инструменты похитил его знакомый Семихов 27 октября 2009 года. Ущерб, причиненный ей, составляет 4 500 рублей, что является для нее значительным ущербом. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.
Показаниями свидетеля Сальникова П.А., из которых следует, что 27 октября 2009 года около 16 часов на объект, где он работает по найму, пришел его знакомый Семихов, который поинтересовался можно ли взять на время электроинструменты - углошлифовальную машину ( болгарку) фирмы «Мастермакс» и перфоратор фирмы «Вош». Он ответил отказом, попрощался и ушел. Поскольку он находился в это время на втором этаже, Семихова не провожал, как и с чем он выходил из дома не видел. На следующих день ему понадобились, указанные инструменты, но он их не нашел и сразу понял, что Семихов украл их. Он пошел к Семихову домой. Семихова дома не оказалось, но была его мать, которая показала ему пакет, в котором находились инструменты, пояснив, что данный пакет накануне принес ее сын. Он забрал инструменты и возвратился с ними на строящийся объект. Все инструменты, которыми он работал, принадлежали Шутовой Н.В., которая никогда не разрешала ему давать кому-либо инструменты. Ни ранее, ни в тот раз он не разрешал Семихову брать инструменты.
Показаниями свидетеля Семиховой Е.П., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Семихов А.Ю. является ее сыном. Они проживают вместе, сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 27 октября 2009 года около 17 часов сын пришел домой с пакетом, который положил в сарай и ушел к соседу по имени «Евгений». Через несколько минут они с Евгением пришли к ним домой и сын стал показывать Евгению болгарку и дрель, находившееся в пакете, предложил Евгению купить данные инструменты. Евгений отказался и ушел домой. После ухода Евгений, сын, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, выражаясь нецензурной брань, в связи с чем, она была вынуждена вызвать милицию и сына увезли в Медицинский вытрезвитель. На следующий день пришел ранее не знакомый ей Сальников, который сказал, что 27 октября 2009 года ее сын украл из строящегося рядом дома инструменты, она показала пакет. Осмотрев содержимое пакета, Сальников пояснил, что это именно те инструменты и забрал их. Вечером она позвонила участковому инспектору и сообщила о случившемся.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
Содержанием –
- заявления Семихова А.Ю. от 27 октября 2009 года, в котором он добровольно сообщает о совершении им хищения электроинструментов из строящегося по адресу: ..., ДНК, 226, дома,
- протокола осмотра места происшествия – строящегося дома по адресу: ..., ДНК «Фауна», 226 (л.д. 2-3),
- протокола выемки у потерпевшей Шутовой Н.В. углошлифовальной машины ( болгарки) фирмы «Мастермакс» и перфоратора фирмы «Вош» (л.д. 50-53),
Протокола осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены углошлифовальная машина ( болгарка) фирмы «Мастермакс» и перфоратор фирмы «Вош», изъятые у потерпевшей (л.д. 54-55).
Совокупность, исследованных судом доказательств, позволяет сделать уверенный вывод о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в полном объеме.
К показаниям подсудимого, в части совершения их самоуправных действий, суд относится критически, расценивая как, избранный способ защиты, поскольку они опровергаются, приведенными выше доказательствами.
Достоверно установлено, что ни потерпевшая Шутова Н.В., ни свидетель СальниковП.А. не нарушали какое-либо действительное или предполагаемое право подсудимого, не имели каких-либо долгов, действия подсудимого не были вызваны действиями потерпевшей или свидетеля, подсудимый был осведомлен, что, похищаемый им инструмент принадлежи потерпевшей.
Помимо этого, утверждение подсудимого о временном изъятии инструментов, с целью выполнения каких-то работ, опровергается попыткой подсудимого сбыт, похищенное имущество, после его похищения.
Несостоятелен довод стороны защиты о нарушениях психики подсудимого, препятствующих ему в полной мере оценивать происходящие с ним события, а также снижающих критическую способность их оценки.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенным судебно-психиатрическим исследование, в период времени, к которому относится преступление, Семихов А.Ю. не обнаружил признаков какого-либо временного психического расстройства, охватывал ситуацию, совершал целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Не обнаружил Семихов таковых и в момент исследования.
Указанный вывод экспертов полностью согласуется с поведением подсудимого в судебном заседании, не вызвавшем у суда сомнений в адекватности подсудимого, произошедшим и происходящим событиям.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого- ранее судимого, характеризующегося отрицательно, явку с повинной и раскаяние, как обстоятельства, смягчающие наказание, рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, необходимость оказания влияния наказания на исправление, и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания неотбытой части наказания по приговору Верховажского районного суда, Вологодской области от 15 мая 2001 года.
Оснований к применению ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Семихова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенное по приговору Верховажского районного суда, Вологодской области, от 15 мая 2001 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.
Местом отбывания наказания ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30 октября 2009 года.
Меру пресечения в отношении Семихова ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Шутовой Н.В. под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Анисимова