П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда Рудаков В.П.
при секретаре Лобановой Т.А.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Головина М.А.
защиты в лице адвоката Супруновой К.С., представившей ордер №Номер обезличен от 29.03.10г., удостоверение №Номер обезличен, выданное УМЮ / УФРС РФ по CК Дата обезличена.
подсудимого Калайтанова М.М.
потерпевшего FIO6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Калайтанова М.М., "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого, зарегистрированного по адресу: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" проживающего по адресу: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Калайтанов М.М. обвиняется в том, что 03 января 2010 года около 23-00 часов, находясь около дома №42 по пр.К.Маркса г.Ставрополя, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. Заранее распределив между собой преступные роли с целью совершения разбойного нападения они подошли к автомашине ВАЗ 2107, р/з Номер обезличен - такси под управлением FIO6 и под предлогом заказа сели в вышеуказанную машину, при этом Калайтанов М.М. занял пассажирское место сзади водителя, а неустановленное следствием лицо, пассажирское место с правой стороны от водителя. Доехав до дома №1 «г» по ул.Баумана г.Ставрополя Калайтанов М.М. левой рукой обхватил FIO6 за шею, а неустановленное следствием лицо, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья приставило к туловищу FIO6 с правой стороны имеющийся при себе кухонный нож, подавив его волю к сопротивлению, при этом левой рукой вынул из правового кармана куртки FIO6, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей каждая и сотовый телефон «Самсунг М 620», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим картой «Билайн» не представляющей материальной ценности. FIO6 воспринял угрозу применения ножа реально, боялся ее осуществления, завладев похищенным, Калайтанов М.М. и неустановленное следствие лицо неправомерно обратив его в свою пользу с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив FIO6 значительный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший FIO6 и государственный обвинитель Головин М.А. против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калайтанов М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает, что в действиях подсудимого Калайтанова М.М. имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ - как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности.
Из исследованной судом характеристики усматривается, что Калайтанов М.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего дочери - FIO5, 06.05.2006 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Калайтанову М.М. наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст.64, ч.7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим FIO6 на сумму 3200 рублей в ходе предварительного следствия был возмещен в полном объеме, поэтому не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303 - 305, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калайтанова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Калайтанова М.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Калайтанову М.М. с 13.04.2010г.
Вещественные доказательства: закупочный акт от 05.01.2010г., хранящийся при уголовном деле - хранить при деле; сотовый телефон «Самсунг М 620», имей код: Номер обезличен, возращенный потерпевшему FIO6, под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Рудаков
Копия верна:
Судья В.П. Рудаков