П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бунькова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.А.,
Подсудимого Толстова В.В.,
защитника подсудимого в лице адвоката Пелинко Е.В. предоставившей ордер № Номер обезличен от 2 июля 2010 г., удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена.
с участием потерпевшей ФИО3,
при секретаре Оганесян А.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Толстова В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Толстов В.В. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах, 25.11.2009 года, около 00 часов 25 минут, точное время следствием не установлено Толстов В.В. находясь возле «ДК», расположенного по адресу ... ..., имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, подошел к ранее не знакомой ему ФИО3 у которой открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон марки «Сони Эриксон z 551», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2802 рубля 00 копеек, кошелек синего цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей, а всего на общую сумму 3152 рубля 00 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Толстов В.В. с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3152 рубля копеек.
Подсудимый Толстов В.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Толстов В.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Толстова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания Толстова В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, имеет не погашенную судимость, однако, вину признал, раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстову В.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толстову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.
Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Толстова В.В. и на условия его жизни, а так же суд учитывает, что Толстов В.В. склонен к совершению противоправных деяний, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, данное преступление совершил в период испытательного срока, тем самым не оправдав доверия суда. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Толстову В.В., в виде реального отбывания наказания, без применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 3 152 рубля, подлежит взысканию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Толстова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 17.11.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 17.11.2009 года в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Толстову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок наказания Толстову В.В. исчислять с 26 ноября 2009 года.
Меру пресечения Толстову В.В. – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, по данному уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО3, удовлетворить и взыскать с Толстова В.В. в пользу ФИО3 сумму в размере 3 152 рубля.
Вещественные доказательства по делу не установлены.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Буньков