Приговор по ст.161 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2010 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя О.А. Анисимова
с участием государственного обвинителя Черноусовой Т.В.,

защиты в лице адвокатов Жидкова В.А., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Налбандяна Т.А., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимых Голодова В.М., Агатеева Д.Ю.,

потерпевшего Братусек П.Н.,

при секретаре Гаджиметовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Глодова ФИО21, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, проживающего: г. Ставрополь, ..., не работающего, холостого, ранее судимого: 23 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 06.07.2009 года условно – досрочно по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2009 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

Агатеева ФИО22, Дата обезличена года рождения, уроженца прииска им. Горького, ..., гражданина ..., имеющего среднее техническое образование, не работающего, холостого, проживающего: г. Ставрополь, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Глодов В. М. и Агатеев Д.Ю. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 13 часов 30 минут, Глодов В. М. и Агатеев Д.Ю., действуя умышленно из корыстных мотивов, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, находясь в гостях у Ефимова Е.Я. и Братусек П.Н в частном домовладении Номер обезличен, расположенном по адресу: ... г.Ставрополя, после распития спиртных напитков с Ефимовым Е.Я., воспользовавшись отсутствием Братусек П.Н. и тем, что Ефимов Е.Я. в это время уснул, путем свободного доступа, тайно похитили сумку, находившуюся около окна комнаты, размерами 60см/30см стоимостью 50 рублей, в которой находились принадлежащие Братусек П.Н. строительные инструменты: а именно дрель электрическая зеленого цвета марки «Sturm» серии OR 145-050829-В/1572, стоимостью 5000 рублей, болгарка черного цвета стоимостью 4500 рублей, строительный миксер стоимостью 600 рублей, строительный мастерок стоимостью 100 рублей, строительный шпатель стоимостью 100 рублей, резиновый молоток по укладке плитки стоимостью 400 рублей, рулетка «STAYER» стоимостью 200 рублей, пласкогупцы стоимостью 400 рублей, а так же сотовый телефон марки «СИМЕНС» в корпусе серебристого цвета, находящийся в неисправном состоянии, не представляющий материальной ценности для Братусек П.Н. Так же со стула, стоящего в данной комнате, тайно похитили «плиткорез», стоимостью 8000 рублей, а так же Глодов В.М., в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил фотоаппарат «PREMIER», находившийся на телевизоре, стоявшем в той же комнате, стоимостью 650 рублей. Всего завладели имуществом на общую сумму 20000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Глодов В.М. и Агатеев Д.Ю. направились к выходу, однако были застигнуты Братусек П.Н., который потребовал прекратить их преступные действия и возвратить похищенное имущество. На что Глодов В.М. с Агатеевым Д.Ю., понимая, что их действия стали носить открытый характер, ответили ему отказом. В это время проснулся Ефимов Е.Я. и, увидев происходящее, потребовал прекратить их преступные действия и возвратить похищенное имущество. На что последние, ответили отказом. После чего Братусек П.Н. выбежал из домовладения Номер обезличен, замкнув входную дверь, для того чтобы вызвать сотрудников милиции. Находясь в домовладении, Ефимов Е.Я. повторно выдвинул требование о возврате похищенного имущества, на что Глодов В.М. с Агатеевым Д.Ю. продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, стали высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: причинение телесных повреждений, которые Ефимов Е.Я. воспринял реально ибо опасался их осуществления. После этого Глодов В.М. и Агатеев Д.Ю., действуя согласно договоренности, неправомерно завладев похищенным имуществом, выбили входную дверь и с места преступления с ним скрылись. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Братусек П.Н. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей и Ефимову Е.Я. моральный вред.

Подсудимый Глодов вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 05 августа 2009 года он пришел к Агатееву с 1,5 литрами вина, они выпили у него дома. Поскольку позвонила его мать и сообщила, что скоро придет с работы, они решили продолжить у его (Агатеева) знакомого Ефимова, который был уже выпивший и спал. Они разбудили его и продолжили выпивать вместе с ним. Вскоре пришел Братусек и попросил их уйти, т.к. был только из больницы. Они стали собираться, у него (Глодова) в руках был его пакет. Братусек попросил показать, что в пакете, на что он (Глодов) ответил отказом. Возникла ссора. Братусек сообщил, что закроет их, и пошел вызывать милицию. Они допили спиртное. Агатеев, а затем Ефимов легли спать, а он (Глодов) ушел вместе с вещами, которые были сложены в клетчатой сумке и ему не принадлежали. Насилием никому не угрожал и о хищении с Агатеевым не договаривался. Когда он (Глодов) уходил Ефимов спал. Агатееву о происхождении инструментов не сообщал.

Подсудимый Агатеев вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и показал, что вменяемого ему преступления не совершал, 05 августа 2009 года к нему домой зашел Глодов с бутылкой вина, и они стали выпивать. Вскоре позвонила его мать и сообщила, что скоро приедет с работы и поэтому они ушли к его (Агатеева) знакомому Ефимову, и продолжили пить у него (Ефимова). У Ефимова тоже было вино и он пил вместе с ними (Глодовым и Агатеевым). У Ефимова в квартире жил квартирант Братусек П.Н., но в тот момент он отсутствовал. Вскоре Братусек П.Н. пришел из больницы, в которой он лежал, и попросил их уйти. У Глодова в руках был пакет, Братусек стал спрашивать, что у него в пакете, он (Глодов) не захотел показать пакет, в связи с чем, произошла ссора. Глодов пришел к нему с пакетом, это был пакет Глодова. Братусек выбежал, закрыл дверь на замок и сказал, что пойдет вызывать милицию. Он и Глодов остались, допили вино, после чего уснули. Когда он проснулся, Ефимов спал, никого не было, двери были уже открыты. Он (Агатеев) ничего не брал в квартире, как уходил Глодов он также не видел. Затем встретил Братусека, который поинтересовался где Глодов, на что он (Агатеев) ответил, что не знает. Он (Агатеев) вышел со своей улицы на ...3 минуты после встречи с Братусек, ему (Агатееву) на встречу ехал участковый Сафошкин, который поинтересовался, куда он идет, на что он (Агатеев) ответил, что идет по своим делам. Он (Агатеев) пошел в магазин и по пути встретил Глодова, у которого в руках была клетчатая сумка, размером 50х20 см. Он посмотрел в нее и обнаружил миксер строительный, дрель, рулетку и еще что-то. Плиткорез был у Глодова в руках. Откуда взялось все это у Глодова, он не знал и не поинтересовался, но когда Глодов предложил продать вещи, он согласился, поскольку очень хотел выпить. Решив продать вещи, они стали спускаться вниз по улице, где и были задержаны. При задержании присутствовал участковый Сафошкин.

Несмотря на непризнание подсудимым Агатеевым своей вины, частичное признание Глодовым своей вины, их вина в полном объеме подтверждается, предоставленными суду и исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Братусек П.Н., пояснившего, что он проживает по адресу: г.Ставрополь ... .... Ранее с ним проживал его знакомый Ефимов Е. Я. 04 августа 2009 года его (Братусек П.Н.) положили в 4-ю городскую больницу, так как у него был приступ эпилепсии. 05 августа 2009 года он пришел домой примерно в 13 часов 30 минут и увидел, что Ефимов спит на кровати, а малознакомые ему Глодов и Агатеев сидят за столиком, расположенным в данной комнате, и распивают спиртное. Глодов и Агатеев, увидев его, встали и собрались уходить, при этом ничего ему не говоря, Глодов взял принадлежащую ему сумку, которая стояла около окна размерами 60см/30см, стоимость 50 рублей, в которой находились, принадлежащие ему строительные инструменты: а именно дрель электрическая зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, балгарка черного цвета, стоимостью 4500 рублей, строительный миксер, стоимостью 600 рублей, мастерок, стоимостью 100 рублей, шпатель, стоимостью 100 рублей, резиновый молоток по укладке плитки, стоимостью 400 рублей, рулетка, стоимостью 200 рублей, а также сотовый телефон марки «вонд.сименс» в корпусе серебристого цвета находящейся в неисправном состоянии, не представляющий для него материальной ценности, и пласкогупцы стоимостью 400 рублей. Он спросил, куда они собрались, но Глодов и Агатеев ничего не ответили. После чего проснулся Ефимов и увидел, что Глодов и Агатеев взяли инструменты и собрались уходить. Он предложил Ефимову вызвать милицию, вышел, замкнул входную дверь, чтобы Глодов и Агатеев не ушли, и пошел к соседям позвонить сотрудникам милиции. Когда он пришел домой, увидел, что дверь дома открыта, Глодова и Агатеева нет, а так же отсутствует принадлежащее ему, указанное выше, имущество, а также плиткорез, стоимостью 8000 рублей, который лежал в комнате около окна на стуле и фотоаппарат, лежавший на телевизоре, стоимостью 650 рублей. Он спросил у Ефимова, что произошло после его ухода, тот пояснил, что после того как он ушел, замкнув дверь, они встали, взяли принадлежащие ему инструменты и фотоаппарат и стали уходить, он их пытался остановить, поясняя, что вышеуказанное имущество принадлежит Братусеку П.Н., и просил их положить строительные инструменты и фотоаппарат на место, но Глодов и Агатеев, угрожая ему физической расправой, стали выдергивать из петель дверной коробки гвозди, для того чтобы открыть дверь. После чего, открыв входную дверь, Глодов и Агатеев ушли. В результате совершенного преступления ему был причинен ущерб на сумму 19600 рублей. На возмещении исковых требований не настаивал.

Показаниями потерпевшего Ефимова Е.Я., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г.Ставрополь ... ..., а так же прописан по адресу: г.Ставрополь ... .... Он проживает с хорошо ему знакомым Павлом. Павел подрабатывает строителем и хорошо выкладывает плитку. Свои вещи он хранит у него в доме, а так же инструменты, которыми он работает. 05 августа 2009 года примерно в 13 часов 30 минут, он находился дома после чего к нему в гости пришли Дмитрий, проживающий через дорогу от его дома, в доме Номер обезличен по ... г.Ставрополя с Виктором, которого он так же хорошо знает. После чего предложили ему выпить, он не отказался. Они выпили бутылку пива и он лег спать, так как почувствовал себя нехорошо. Когда он лег спать, Дмитрий с Виктором еще сидели и продолжали распивать спиртное. Он задремал и проснулся, когда услышал голос Павла. Он требовал от Виктора положить пакет, в котором находились кроссовки на место, но Виктор его не слушал после чего, он не выдержал, подошел к Виктору и выхватил пакет, при этом высыпав содержимое пакета на пол. После чего Виктор взял плиткорез, лежавший на стуле в этой же комнате, а Дмитрий сумку со строительными инструментами, которая лежала под стулом у окна и стали проходить к входной двери. Павел потребовал оставить принадлежащее ему имущество, на что Виктор с Дмитрием ни каким образом не отреагировали и пытались выйти из дома. Он так же попросил ребят оставить строительные инструменты, которые они взяли, но они ничего ему не ответили, продолжая пытаться выходить из дома. После чего Братусек у него спросил: «Вас замкнуть пока он будет вызывать сотрудников милиции», он ответил согласием. Павел их замкнул в доме и ушел. После чего Виктор подошел к телевизору, стоящему в этой же комнате и взял фотоаппарат, который так же принадлежит Павлу. После чего он стал требовать поставить имущество, принадлежащее Павлу, но Дмитрий с Виктором стали выражаться нецензурной бранью и угрожать ему физической расправой, эти угрозы он воспринимал реально, так как Дмитрий с Виктором намного сильнее его. После чего он прилег на постель, так как чувствовал себя нехорошо, и услышал, как Дмитрий с Виктором пытаются выломать дверь. После того, как они выломали дверь и ушли, прибежал Павел и спросил куда они ушли, но на этот вопрос он не знал ответ. Он встал с постели и пошел посмотреть каким образом выломали дверь, после чего увидел на полу гвозди, а петля от замка еле висела на дверной коробке. В результате совершенного преступления ему был причинен моральный вред.л.д. 101-104, 172-175).

Показаниями свидетеля Потапенко Г. Г., из которых следует, что 05 августа 2009 года он находился в районе ул.9-января г.Ставрополя. К нему подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Он зашел на опорный пункт, расположенный по адресу г.Ставрополь ул.9-января, где в его присутствии Глодов добровольно выдал из кармана брюк фотоаппарат в черном чехле и положил на стол, а так же сотовый телефон, раскладушку в корпусе серебристого цвета, после чего пояснил, что данное имущество он похитил из домовладения Номер обезличен ... г.Ставрополя у парня по имени Павел.

Аналогичными показаниями свидетеля Курлыкиной Т. Н., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия. ( т. 1л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля Сафошкина В.В., пояснившего суду, что в августе 2009 года он был участковым ОВД по ...у г.Ставрополя в том районе, где проживал Агатеев. Встречал Агатеева 2-3 раза в неделю, видел Агатеева 05 августа 2009 года на ... перед задержанием. Агатеева может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее судимого.

Показаниями свидетеля Якуба ФИО23, согласно которым он работает в должности УУМ ОВД по ...у г. Ставрополя. 05.08.2009 года в ОВД по ...у г. Ставрополя ему поступило сообщение о том, что поступил звонок от ФИО12, проживающего по адресу: г.Ставрополь ... ..., который пояснил, что у него в квартире замкнуты воры. Они приехали по указанному адресу, где Братусек и Ефимов, находившийся там же, рассказал о совершившемся преступлении. Они, выехав на улицу Мичурина г.Ставрополя, увидели как Агатеев с Глодовым несли клетчатую сумку, соответствующую по внешнему виду той, которую описал Братусек и плиткорез. После чего Глодов и Агатеев были доставлены в опорный пункт милиции ОВД по ...у г. Ставрополя для проверки их на причастность к совершенному преступлению. В ходе проведенных мероприятий, Глодов с Агатеевым сознались в совершении преступления из домовладения Номер обезличен, расположенного по ... г.Ставрополя, последним было предложено составить заявление по данному факту. Глодов и Агатеев собственноручно, без какого – либо физического и морального давления с его стороны и стороны других сотрудников милиции, составили заявление о совершенном преступлении. Так же после принятия заявлений, Глодов в присутствии понятых, добровольно выдал фотоаппарат и сотовый телефон, находившийся в нерабочем состоянии. Затем, учитывая, необходимость проведения с Глодовым и Агатеевым следственных действий, последние были переданы следователю СО при ОВД по ...у г.Ставрополя

Показаниями свидетеля Файзулиной Г. Д., из которых следует, что Агатеев ФИО25 является ее сыном. Дмитрий постоянно ходил подрабатывать на стройки, когда была работа, а когда её не было, он сидел дома. С семьей Глодова Виктора они познакомились, когда построили дом по ... г.Ставрополя, они проживали неподалеку. С тех пор Виктор с её сыном Дмитрием иногда общались. Дмитрий состоит на учете в туберкулезном диспансере г.Ставрополя около трех лет. В наркологическом диспансере и психологическом диспансере на учете никогда не состоял. Она знала, что Братусек занимается отделочными работами и попросила его положить на пол плитку, он пришел, замерил площадь, сказал, что нужно купить для укладки плитки, они договорились о стоимости за выполнение его работы, после чего он должен был прийти выполнять работу 04 августа 2009 года, но у него случился приступ эпилепсии и его увезли в 4-ю городскую больницу. 05 августа 2009 года она приехала домой примерно в 12 часов 30 минут и увидела, как Братусек идет домой. Она у него спросила: «Тебя уже отпустили?», на что он ответил: «Да, все нормально» и отправился домой. Затем он позже пришел к ней и попросил позвонить в милицию, пояснив, что его обокрали. После чего приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что её сын Агатеев Дмитрий с Глодовым ФИО24 похитили у Братусека имущество.

Показаниями свидетеля Дощенко С.И., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что Дата обезличена года в 15 часов сотрудники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, где он увидел у въезда во двор ... по ... г.Ставрополя лежали строительные инструменты в сумке, около которой находились, как ему пояснили сотрудники милиции, лица похитившие данные инструменты, а именно: Агатеев ФИО27 и Глодов ФИО26, которых задержали с похищенным имуществом, а именно: строительными инструментами принадлежащими потерпевшему Братусек ФИО28 проживающему по ... ... г.Ставрополя. ( т. 1л.д. 41-42).

Аналогичными показаниями свидетеля Полторак Ю. В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия. ( т. 1л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля Ларионова Е. В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает по адресу: г.Ставрополь ... ... .... 19 августа 2009 года он был приглашен сотрудниками милиции для проведения следственного действия, проверки показаний на месте. Где в домовладении Номер обезличен г.Ставрополя потерпевший Ефимов ФИО31 указал на стул стоящий у окна комнаты и пояснил, что под этим стулом стояла сумка со строительными инструментами принадлежащими проживающему с ним Братусек П.Н., а так же на этом же стуле лежал плиткорез, принадлежащий проживающему с ним Братусек ФИО29, которые взял Глодов ФИО30 с Агатеевым ФИО32. После чего Глодов подошел к телевизору, находящемуся в этой же комнате, откуда взял фотоаппарат, который находился в чехле черного цвета из кожзаменителя, после чего направились к выходу, где увидели Братусек П.Н. Последний потребовал положить принадлежащее ему имущество, но они продолжали пытаться пройти к выходу. После чего Братусек замкнул входную дверь и побежал вызывать сотрудников милиции. Ефимов так же стал требовать положить имущество, принадлежащее Братусек, но Глодов с Агатеевым, выражаясь нецензурной бранью, стали угрожать Ефимову физической расправой. Ефимов воспринимая их угрозы реально, испугался, так как они были намного сильнее его и лег на постель. После чего услышал как Глодов и Агатеев пытаются выбить дверь, после чего они ушли, похитив строительные инструменты, принадлежащие Братусек П.Н. и фотоаппарат, который так же принадлежит последнему. Затем Ефимов дождался с Братусек сотрудников милиции и рассказал о произошедшем. ( т. 1л.д. 168-169).

Аналогичными показаниями свидетеля Чибисова В.И., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия. ( т. 1л.д. 170-171).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Содержанием –

- протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Ставрополь ... ... где были изъяты строительные инструменты похищенные 50.08.2009 года у Братусек П.Н. ( т.1л.д. 4-6),

- протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого было осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: г.Ставрополь ... ... ( т. 1л.д. 7-12),

- заявления Глодова В.М.от Дата обезличена года, в котором он признается в том, что Дата обезличена года, примерно в 11 часов, он, находясь в гостях у Евгения, после распития спиртного, похитил строительные инструменты, фотоаппарат и сотовый телефон, находящийся в нерабочем состоянии, после чего, открыв дверь, скрылся с места преступления ( т. 1л.д.13),

- заявления Агатеева Д.Ю. от Дата обезличена года, в котором он признается в том, что Дата обезличена года, примерно в 13 часов, он шел по ..., на остановке общественного транспорта встретил ранее знакомого Глодова Виктора. При нем находилась сумка со строительными инструментами. Глодов предложил ему помочь их продать. Он знал что Глодов их похитил, так как ранее при нем их не было и взять их он нигде не мог. После чего он согласился помочь Глодову продать строительные инструменты, так как хотел получить денежные средства и потратить на спиртное (т. 1л.д.14),

- протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрено помещение Опорного пункта, расположенного по адресу: г.Ставрополь ул. 9-января Номер обезличен «Б», в ходе которого были изъяты фотоаппарат «Премьер РС -650» и сотовый телефон «Венд. Сименс», находящийся в нерабочем состоянии ( т. 1л.д. 17-18),

- справки о стоимости, согласно которым сумка 50 рублей, мерная лента 200 рублей, отвертка 100 рублей, резиновый молоток 400 рублей, строительный миксер 600 рублей, строительная лопатка 100 рублей, строительный мастерок 100 рублей, пассатижи 400 рублей, болгарка 4500 рублей, электрическая дрель 5000 рублей, плиткорез 8000 рублей, фотоаппарат 650 рублей ( т. 1л.д.21-31),

- протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которого потерпевший Ефимов Е.Я. указал на места в домовладении Номер обезличен, расположенном по ... г.Ставрополя, а именно на стул, на котором находился плиткорез, а так же под которым находилась сумка со строительными инструментами, принадлежащими Братусек П.Н., на телевизор, на котором находился фотоаппарат, принадлежащий Братусек П.Н., на место где стояли Агатеев Д.Ю. с Глодовым В.М., держа в руках строительные инструменты, на проход, ведущий к выходу из комнаты к входной двери, на входную дверь которую пытались выломать Глодов В.М. с Агатеевым Д.Ю. и петлю, из которой выдернули гвозди Глодов В.М с Агатеевым Д.Ю. ( т. 1л.д. 162-167),

- протокола очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшим Ефимовым Е.Я. и Глодовым В.М., в ходе которой Ефимов Е.Я. подтвердил свои показания о том, что Глодов В.М. с Агатеевым Д.Ю. Дата обезличена года, находясь в его домовладении, угрожали ему физической расправой, выражаясь при этом нецензурной бранью, после чего, взломав входную дверь, ушли, при этом похитив строительные инструменты, принадлежащие Братусек П.Н. ( т. 1л.д. 136-143),

- протокола очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшим Братусек П.Н. и Агатеевым Д.Ю., в ходе которой Братусек П.Н. подтвердил свои показания о том, что Глодов В.М. с Агатеевым Д.Ю. Дата обезличена года, находясь в домовладении Ефимова Е.Я. угрожали последнему физической расправой, выражаясь при этом нецензурной бранью, после чего, взломав входную дверь, ушли, при этом похитив строительные инструменты, принадлежащие Братусек П.Н. (т. 1л.д. 198-201),

- протокола очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшим Ефимовым Е.Я. и Агатевым Д.Ю., в ходе которой Ефимов Е.Я. подтвердил свои показания о том, что Глодов В.М. с Агатеевым Д.Ю. Дата обезличена года, находясь в его домовладении, угрожали ему физической расправой, выражаясь при этом нецензурной бранью, после чего, взломав входную дверь, ушли, при этом похитив строительные инструменты, принадлежащие Братусек П.Н. ( т. 1л.д. 144-151).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду с уверенностью сделать вывод о виновности подсудимых Глодова В.М., Агатеева Д.Ю. в предъявленном обвинении в полном объеме.

К заявлению подсудимого Агатеева Д.Ю. о непризнании им своей вины и заявлению подсудимого Глодова В.М. о частичном признании своей вины, суд относится критически, расценивая их как, избранный способ защиты.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ефимова Е.Я., данным на стадии следствия, полученным как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании показаниям потерпевшего Братусек П.Н., поскольку их показания полностью соответствуют содержанию остальных доказательств, исследованных судом. Неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимыми, как пояснили суду Братусек П.Н., Глодов В.М., Агатеев Д.Ю. не было, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимых у потерпевших не имелось.

Действия подсудимых Глодова В.М. и Агатеева Д.Ю. подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания Глодову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого – ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризующегося отрицательно, не работающего, ведущего антиобщественный образ жизни, опасный рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, явку с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Глодова В.М., и приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2008 года.

При решении вопроса о виде и мере наказания Агатееву Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого – ранее не судимого, но склонного к совершению противоправных действий, характеризующегося отрицательно, не работающего, ведущего антиобщественный образ жизни, состоящего на учете в Краевом клиническом противотуберкулезном диспансере, явку с повинной, как обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Агатеева Д.Ю., и приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Исковые требования потерпевшего Братусек П.Н. подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. потерпевший в связи с возвратом ему похищенного имущества в судебном заседании от иска отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Глодова ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания, назначенного приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2008 года, окончательно назначить Глодову В.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Местом отбывания наказания определить ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.08.09 года.

Меру пресечения в отношении Глодова ФИО36 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Агатеева ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Местом отбывания наказания определить ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.08.09 года.

Меру пресечения в отношении Агатеева ФИО34 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – сумку, мерную ленту, отвертку, молоток, строительный миксер, строительную лопатку, строительный мастерок, пассатижи, болгарку, электрическую дрель, плиткорез, фотоаппарат, сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему Братусек П.Н., считать возвращенными последнему по принадлежности.

Гражданский иск Братусек П.Н. к Глодову В.М., Агатееву Д.Ю. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.