П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г.Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Черноусовой Т.В.,
защитника в лице адвоката Звягинцевой Е.С., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года Управлением ФРС/УМЮ РФ по ...,
подсудимого Литвинского В.Ю.,
при секретаре Бычковской М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Литвинского ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Литвинский ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Литвинский В.Ю., Дата обезличена года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных мотивов, находясь у ... по ... ..., где встретил ранее знакомого Пимахова В.Н. обратившегося в Литвинскому В.Ю. с просьбой о покупке у него сотового телефона марки «Самсунг SGH-Р300», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащего Сологубовой О.Е., который последняя ранее передала Пимахову В.Н. для продажи, Пимахов В.Н. показал вышеуказанный сотовый телефон Литвинскому В.Ю. После чего, Литвинский В.Ю. под предлогом проверки исправности сотового телефона забрал его у Пимахова В.Н. пояснив последнему, что денежные средства за покупку сотового телефона он заплатит ему позже. Однако, Пимахов В.Н., потребовал у Литвинского В.Ю. вернуть назад сотовый телефон марки «Самсунг SGH-Р300», принадлежащий Сологубовой О.Е. и попытался забрать его из рук Литвинского В.Ю. В продолжении своих преступных намерений направленных на открытое хищение чужого имущества, Литвинский В.Ю. подавляя волю к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица Пимахова В.Н., чем причинил последнему физическую боль. Завладев похищенным имуществом, Литвинский В.Ю. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Литвинского В.Ю., Сологубовой О.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей, а Пимахову В.Н. была причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый Литвинский В.Ю. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Адвокат подсудимого Литвинского В.Ю. - Звягинцева Е.С., поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Черноусова Т.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебное заседание не явились потерпевшие Пимахов В.Н. и Сологубова О.Е., о своем несогласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке не заявляли.
Суд с учетом мнения участников процесса, признает явку потерпевших Пимахова В.Н. и Сологубовой О.Е. не обязательной, и считает возможным рассматривать уголовное дело без их участия.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Санкция п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание на срок до семи лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, то, что он не судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Литвинского В.Ю. суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Литвинского В.Ю., судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.
Суд считает, что оснований для применения к подсудимому Литвинскому В.Ю. положения ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом того, что органами предварительного следствия похищенное у потерпевшей Сологубовой О.Е. имущество изъято и возращено ей по принадлежности, гражданский иск, заявленный ей в ходе предварительного следствия удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, а также виду отсутствия самостоятельного дохода суд считает возможным не применять к подсудимому Литвинскому В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Литвинского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Литвинскому ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Литвинского ФИО14 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении Литвинского ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Сологубовой О.Е. - отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг SGH-Р300», имей код 357908001254484, находящиеся на сохранении у потерпевшей Сологубовой О.Е. - оставить по принадлежности Сологубовой О.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Попова