П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бунькова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Дьякова К.С.,
подсудимой Воронцовой Т.С.,
защиты в лице адвоката Ставицкой Г.В.,
представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО9
при секретаре Оганесян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Воронцовой ФИО10 ФИО11
У С Т А Н О В И Л :
Воронцова Т.С. виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах, Дата обезличена года, в период времени с 14 часов по 18 часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении бани, расположенном в здании «Ставропольского строительного техникума» расположенного по адресу: ..., ..., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего мало знакомому ей ФИО3, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, действуя умышленно, из корыстных мотивов, тайно похитила из кармана брюк, висевших на вешалке, денежные средства в сумме 16000 рублей, после чего неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась. распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Подсудимая Воронцова Т.С. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Ставицкая Г.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Воронцова Т.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Воронцовой Т.С. подлежат квалификации по п. «в», ч.2,ст.158 УК РФ, то есть кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Воронцовой Т.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Воронцовой Т.С. и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Воронцовой Т.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 16 000 рублей, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Воронцову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока обязать Воронцову Т.С., один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, без его уведомления не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Воронцовой Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, по данному уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить и взыскать с Воронцовой Т.С. в пользу ФИО3 16 000 рублей,
Вещественные доказательства по данному уголовному делу не установлены.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Воронцовой Т.С. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Буньков