ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года город Ставрополь.
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего: Гиевой И.Л.
С участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Каледина А.Е.
Адвоката: Троневой А.М. (ордер Номер обезличен от 14 июля 2010 года) и удостоверение Номер обезличен выданное УФМС/МУЮ РФ по СК.
При секретаре Кириленко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сизько В.А. , ... ранее судимого:
10.09.2007 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
28.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.6 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сизько В.А. обвиняется в том, что в начале апреля 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к строящемуся зданию кафе, расположенному по адресу: г.Ставрополь, ..., ... Реализуя задуманное и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в крыше, незаконно про ник в строящееся здание кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО6, а именно: 1 упаковку утеплителя (стекловату) марки М-15 объемом 0,22 м.3, стоимостью 1 740 рублей за 1,083 м3, на общую суму 383 рубля 80 копеек, гвоздодер L-17*18 мм, стоимостью 200 рублей, удлинитель электрический (30 метров) У 16-1330, стоимостью 735 рублей, степлер «MATRIX» 4-х функциональный, стоимостью 620 рублей, три упаковки доски строганной (40*95*3000*), стоимостью по 225 рублей за одну доску, общей стоимостью 3 375 рублей, всего на общую сумму 5 312 рублей 80 копеек. После чего, Сизько В.А. , с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрении. Своими умышленными действиями Сизько В.А. причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5 312 рублей 80 копеек, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, в середине апреля 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к строящемуся кафе, расположенному по адресу: г.Ставрополь, ..., .... Реализуя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сизько В.А. , через проем в крыше, незаконного проник в строящееся здание кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО7-О.. а именно: строительный электрический миксер «Интерскол» КМ-1000Э, стоимостью 3 850 рублей. После чего, Сизько В.А. , с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сизько В.А. причинил ФИО7-О. значительный ущерб на общую сумму 3 850 рублей, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, в период времени с 08.00 часов 22.04.2010 года до 08.00 часов 23.04.2010 года, тачная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к зданию, расположенному по адресу: г.Ставрополь, ..., .... Реализуя задуманное и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сизько В.А. , путем свободного доступа, прошел в помещение холла на первом этаже, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО9, а именно: 1 упаковку напольного покрытия (ламинат), стоимостью 800 рублей и три сантехнических смесителя, стоимостью по 700 рублей за один, общей стоимостью 2 100 рублей, а всего на общую сумму 2 900 рублей. После чего, Сизько В.А. , с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сизько В.А. причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 2 900 рублей, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Сизько В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Каледин А.Е. не возражал против заявленного ходатайства.
Потерпевшие ФИО7-О., ФИО6, ФИО9 будучи извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о своем не согласии с особым порядком не заявили.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Обвинение, виновным в котором себя признал Сизько В.А. , обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.
Действия Сизько В.А. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Сизько В.А. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО7О. следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Сизько В.А. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Сизько В.А. отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1л.д.229).
При определении вида и размера наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, его явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сизько В.А. , предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельств, позволяющих суду применить правила ст.64, 73 УК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, а также с учетом данных о личности Сизько В.А. , не работает, семьи не имеет, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, частичного возмещение ущерба потерпевшему, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в размере 3 850 рублей причиненного потерпевшему ФИО7О., в размере 5 312 рублей 80 копеек причиненного потерпевшему ФИО6, в размере 2 100 рублей причиненного потерпевшему ФИО9 ущерба за счет виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сизько В.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО6 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Сизько В.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО7-О. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Сизько В.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО9 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сизько В.А. два года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ставрополя от 28.06.2010 года, окончательно к отбытию назначить Сизько В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сизько В.А. – содержание под стражей – оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Сизько В.А. исчислять с 26 апреля 2010 года.
Гражданский иск ФИО7 Юсиф-Оглы удовлетворить и взыскать с Сизько В.А. в пользу ФИО7 3 850 рублей.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить и взыскать с Сизько В.А. в пользу иск ФИО6 5 312 рублей 80 копеек.
Гражданский иск ФИО9 удовлетворить и взыскать с иск Сизько В.А. в пользу ФИО9 2 100 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Л.Гиевая