Приговор по ст.158 ч.2, ст.159 ч.2, ст.166 ч.2 УК РФ

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Ленинский районный суд г. Ставрополя /
Приговор по ст.158 ч.2, ст.159 ч.2, ст.166 ч.2 УК РФ

Приговор по ст.158 ч.2, ст.159 ч.2, ст.166 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2010года судья Ленинского райсуда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

при секретаре Гаджиметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Беланова В.А.,

подсудимых Токарева В.С., Шелудько Р.В., Баева Д.С.,

законных представителей Токаревой Ж.П., Лифиренко Т..В., Шайдаровой И.Р.,

защиты в лице адвокатов

Золотых Ю.А., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Волошина С.А., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Жуковского Р.В., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Токарева ФИО29, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего начальное образование, проживающего и зарегистрированного: ..., ...?49/2, ..., учащегося МВСОУ «Центр образования ...», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. »а» УК РФ,

Шелудько ФИО30, 04 март 1995 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего начальное образование, проживающего и зарегистрированного: ..., ..., ..., учащегося МВСОУ «Центр образования ...», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Баева ФИО31, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего: ..., ул. Продольная, 9, зарегистрированного: Ставропольский край, ..., ..., ..., учащегося МВСОУ «Центр образования ...», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний Токарев В.С. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний Токарев В.С., Дата обезличена года рождения, в начале ноября 2009 года, около 16 часов 00 минут, точная дата следствием не установлена, с целью хищения чужого имущества путём обмана, находясь на тротуарной дорожке по ... ..., напротив дома Номер обезличен, увидев проходящего ранее знакомого несовершеннолетнего Чёрного Г.О. и умышленно, из корыстных мотивов, ввёл последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, попросив передать ему, находящийся при несовершеннолетнем Чёрном Г.О., сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 I», под предлогом временного использования на срок в один месяц и последующем возврате этого сотового телефона, либо денежных средств за него в сумме 5000 рублей, не намереваясь впоследствии выполнить взятые на себя обязательства. Несовершеннолетний Чёрный Г.О., под влиянием обмана, передал Токареву В.С. вышеуказанный сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 I», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий его бабушке Ломакиной Т.Ф. Несовершеннолетний Токарев В.С., завладев похищенным, с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ломакиной Т.Ф., значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Несовершеннолетние Токарев В.С. и Шелудько Р.В. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2010 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в кв. Номер обезличен по ... ..., несовершеннолетние Токарев В.С. и Шелудько Р.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, из корыстных мотивов, действуя согласно заранее распределённым ролям, подошли к спящему на диване в зале указанной квартиры Иванову И.А., находящемуся в сильном алкогольном опьянении, где несовершеннолетний Токарев В.С., согласно отведённой ему преступной роли, тайно похитил из карманов одежды, находящейся на Иванове И.А., принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон «Nokia 5310 Xpress Music», стоимостью 6770 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-928-326-42-97, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон марки «Пантеч», модель которого не известна, стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-962-451-35-78, не представляющая материальной ценности, кошелёк не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей и три карты оплаты услуг спутникового телевидения «Триколор», стоимостью 650 рублей каждая, на сумму 1950 рублей, а всего похитили имущества и денежные средства на общую сумму 9720 рублей. В это время несовершеннолетний Шелудько Р.В., согласно отведённой ему преступной роли, находясь в зале указанной квартире, осуществлял наблюдение, для того чтобы их действия остались незамеченными и с целью предупреждения о возможно возникшей опасности. Завладев похищенным, несовершеннолетние Токарев В.С. и Шелудко Р.В. с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Иванову И.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Несовершеннолетние Токарев В.С., Шелудько Р.В. и Баев Д.С. виновны в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённом группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2010 года, около 05 часов 00 минут, находясь на ... ..., несовершеннолетние Токарев В.С., Шелудько Р.В. и Баев Д.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). После чего, действуя согласно заранее распределённым ролям, подошли к припаркованному около дома Номер обезличен «а» по ... ..., автомобилю ВАЗ-21124 р/з А 222 КР 09 rus, принадлежащему Сидакову М.Ш., где несовершеннолетний Токарев В.С., согласно отведённой ему преступной роли, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, повредив замок двери, имеющимся при нём замочным ключом. В это время несовершеннолетние Шелудько Р.В. и Баев Д.С., согласно отведённым им преступным ролям, осуществляли наблюдение, для того чтобы их действия остались незамеченными и с целью предупреждения о возможно возникшей опасности. Когда несовершеннолетний Токарев В.С. открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, с целью продолжения реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в салон автомобиля проник несовершеннолетний Шелудько Р.В., а несовершеннолетние Баев Д.С. и Токарев В.С. стали наблюдать за окружающей обстановкой. Однако, увидев приближающийся к ним патрульный автомобиль милиции и осознавая, что их действия приняли открытый характер, несовершеннолетние Токарев В.С., Шелудько Р.В. и Баев Д.С. попытались скрыться с места происшествия и не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Несовершеннолетние Токарев В.С., Шелудько Р.В. и Баев Д.С. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказали.

Помимо признания подсудимыми, их вина в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так вина несовершеннолетнего Токарева В.С. по факту завладения мошенническим путем имуществом потерпевшей Ломакиной Т.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего Токарева В.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ноябре месяце 2009 года, точной даты он не помнит, во второй половине дня, он находился у Центрального парка расположенного по ... .... Пройдя парк и выйдя в район нахождения пивоваренного завода, он встретил своего знакомого по имени Геннадий. Разговорившись с Геннадием, он рассказал тому о том, что ему необходим сотовый телефон на некоторое время и попросил у него сотовый телефон, зная, что телефон находится в хорошем состоянии. При этом он сказал Геннадию, что через несколько недель вернёт этот сотовый телефон, а в случае не возврата, вернёт денежные средства в сумме 2000 рублей за этот сотовый телефон. Геннадий согласился и передал ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 810 I» в корпусе синего цвета, на экране которого было красное пятно. Сим-карту абонента МТС он отдал Геннадию, а телефон взял себе и ушел. Примерно через неделю он продал сотовый телефон марки «Сони Эриксон К810» в ларьке по покупке - продаже сотовых телефонов на «Верхнем рынке». Он продал сотовый телефон за 1700 рублей и потратил денежные средства на свои нужды. ( т. 2л.д. 195 – 198,л.д. 239 – 243).

Показаниями потерпевшей Ломакиной Т.Ф., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ..., ...ёва, 9, со своим внуком Чёрным Геннадием Олеговичем, 1993 года рождения, который обучается МОУ СОШ Номер обезличен в 9 классе. Примерно в начале ноября 2009 года, она дала внуку 5000 рублей, для того чтобы тот приобрёл себе сотовый телефон, для того, чтобы при необходимости она смогла его найти по телефону. Внук Геннадий приобрёл за эти деньги сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 810 I» в корпусе тёмно-синего цвета и вставил в него сим-карту, подаренную ему его друзьями. После этого, через несколько дней, она поинтересовалась у Геннадия местонахождением сотового телефона, который пояснил, что дал попользоваться этим сотовым телефоном своему другу и через два дня заберёт этот сотовый телефон обратно, но до настоящего момента никто сотовый телефон не вернул. Как она узнала позже, сотовый телефон у её внука Геннадия, обманным путём, забрал знакомый ему товарищ по имени Владимир по прозвищу «Кот». После того как она узнала о произошедшем, то не стала обращаться в милицию, так как внук обещал разобраться в этой ситуации. Геннадий рассказывал ей о том, что неоднократно говорил Владимиру, чтобы тот отдал ему денежные средства или сотовый, но тот просьбы Геннадия игнорировал. В результате совершённого преступления ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. ( т. 2л.д. 160 – 163).

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Чёрного Г.О., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в начале ноября 2009 года бабушка дала ему 5000 рублей, чтобы он приобрел себе сотовый телефон. После чего он пошел в школу и один из его друзей предложил ему приобрести у того свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон К810» за 5000 тысяч рублей в корпусе темно синего цвета на дисплее которого были небольшие царапины, который он приобрёл, но документы ему этот парень не предоставил, пояснив, что документы утеряны. В телефоне находилась сим-карта связи МТС с абонентским номером 8-988-705-23-80, зарегистрированная на имя его бабушки Ломакиной ФИО32. После чего, примерно через два дня, в ноября 2009 года, то есть через несколько дней после приобретения сотового телефона, он шёл, во торой половине дня около 16 часов, по ..., по тротуарной дорожке вдоль здания пивоваренного завода «Губернский» и напротив дома Номер обезличен по ... встретил ранее знакомого ему парня по прозвищу «Кот», по имени Токарев Владимир. Они разговорились и Токарев сказал, что тому срочно нужны денежные средства. После чего Токарев увидел у него сотовый телефон и предложил ему отдать тому его сотовый телефон, а Токарев ему этот сотовый телефон через месяц отдаст, а если не отдаст сотовый телефон, то передаст ему денежные средства в сумме 5000 рублей, он согласился и передал Токареву свой сотовый телефон «Сони Эриксон К 810» без сим-карты. Через месяц он пытался найти Токарева ФИО34, но ни он ни другие не могли того найти. Спустя больше месяца, он встретил Токарева ФИО33, но тот сказал, что у того нет денежных средств, чтобы отдать ему деньги за его сотовый телефон. После он созвонился с ФИО25 и тот сообщил, что отдаст сотовый через две недели, но не отдал его до сегодняшнего дня, хотя неоднократно обещал, поэтому он уверен в том, что Токарев Владимир, воспользовавшись его доверием к тому, обманул его. Таким образом, хищением Токаревым ФИО35 у него сотового телефона, его бабушке был причинён значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. ( т.2л.д. 173 – 176, 209-212).

Показания свидетеля Гейвандова Э.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: ..., ... .... 29.04.2010 года он был приглашён участвовать в качестве понятого в проверке показаний на месте обвиняемых Токарева и Шелудько. Кроме него в проведении проверки показаний на месте участвовали обвиняемые, защитники, законные представители, потерпевший Иванов И.А., второй понятой, которым, как и ему, перед проведением следственного действия разъяснены их статусы, а так же права, обязанности и ответственность соответствующие их статусам. После чего, обвиняемым следователем предлагались указывать места, где показания тех будут проверяться. При этом Токарев В.С., по собственному желанию, указал вначале обстоятельства, совершённого тем совместно с Шелудько Р.В. и Баевым Д.С. покушения на угон автомашины около дома Номер обезличен «а» по ... ... 11.02.2010 года. После чего указал обстоятельства совершённого совместно с Шелудько Р.В. хищения имущества у Иванова И.А. 04.02.2010 года в кв. Номер обезличен по ... ..., а так же указал на тротуарную дорожку около здания пивоваренного завода «Губернский» со стороны ... ..., напротив дома Номер обезличен по указанной улице, где тем путём обмана был похищен сотовый телефон у ранее знакомого Чёрного Г.О. При проведении следственного действия обвиняемые указывали обстоятельства совершённого преступления уверенно и самостоятельно, без какого-либо и чьего-либо воздействия на тех, подробно описывая обстоятельства совершённых преступлений. (т. 3л.д. 111 – 112).

Аналогичными по своему содержанию, показаниями свидетеля Потапова Ю.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. ( т. 3л.д. 36).

Показаниями свидетеля Гайворонской Т.А., показавшей, что она работает в качестве социального педагога МВСОУ «Цент образования ...». В их учебном заведении обучаются Токарев Владимир Сергеевич, Дата обезличена г.р., обучающийся в 8 «а» классе, Шелудько ФИО38 Дата обезличена г.р., обучающийся в 8 «а» классе, Баев ФИО37 Дата обезличена г.р., обучающийся в 10 «В» классе. Указанные ребята обучаются на «удовлетворительные» оценки, периодически пропускают учебные занятия без уважительных причин, не поясняя причину прогулов. К изучаемым предметам интереса не проявляет. Родители указанных ребят в Центр образования приглашались систематически для проведения с ними профилактических бесед по поводу их поведения. О том, что Баевым, Токаремым и Шелудько было совершено преступление, ей стало известно со слов сотрудников милиции. Насколько ей известно, Шелудько ФИО39, Токарев ФИО40 способны совершить преступление, а Баев ФИО36 не мог по собственной инициативе совершить преступление, а лишь под влиянием приятелей.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей. Вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами.

Содержанием-

- протокола проверки на месте показаний Токарева В.С., в ходе которого Токарев В.С. было указано на участок тротуара, расположенный по ..., напротив дома Номер обезличен, где им было совершено хищение путём обмана сотового телефона у Чёрного Г.О. ( т.2л.д. 17 – 21),

- заявления Токарева В.С., в котором он добровольно сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что в ноябре 2009 года он, находясь в районе «Центрального парка» ..., путём обмана своего знакомого по имени Геннадий, завладел принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Сони Эриксон К 810I». Мосле чего с мест преступления скрылся и продал похищены сотовый телефон на «Верхнем» рынке ... за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. (т. 2л.д. – 145),

- протокола осмотра места происшествия – участка местности, а именно участка тротуара, где было совершено хищение сотового телефона путём обмана, напротив дома Номер обезличен 21 по ..., ... ( т. 2л.д. - 146 – 149, 201-202),

- справки, в соответствии с которой стоимость сотового телефона «Sony Ericsson К 810 I» составляет 5000 рублей ( т. 2л.д. 169).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать уверенный вывод о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, доказанности его вины, обоснованности признания.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – « причинение значительного ущерба гражданину», однако, поскольку указанный признак в окончательно сформированном обвинении, описанном в обвинительном заключении, суд лишен возможности ухудшить положение подсудимого, квалифицировав его действия по более тяжкой статье.

Вина несовершеннолетних Токарева В.С. и Шелудько Р.В. в совершении тайного хищения имущества Иванова И.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего Токарева В.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УП РФ, из которых следует, что 04 февраля 2009 года он пришёл с Шелудько ФИО41 в гости к ранее знакомому Игорю, который проживает по адресу: г. Ставрополь, ..., номер дома и квартиры он которого не помнит. В квартире они увидели ранее знакомую им Веру, а так же ранее знакомого им Сергея, который был с девушкой, имени которой он не запомнил. Вера позвонила с сотового телефона Игоря ранее не знакомому ему Илье и, договорившись о встрече, она пошла встречать того. Примерно через 10 минут она пришла с парнем по имени Илья, который держал в руках пакет со спиртными напитками и чипсами. После чего они накрыли на стол и начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Илья уснул на диване в зале. Он с Шелудько ФИО42, воспользовались тем, что их действия остаются незамеченными, а именно Вера была в туалете, Сергей со своей девушкой находились в другой комнате. Он обыскал Илью и вытащил из карманов джинсов сотовый телефон марки «Пантеч», системы слайдер, какого именно цвета он не запомнил и второй сотовый телефон марки «Nokia 5310 экспресс мьюзик» в корпусе голубого цвета. Похитив сотовые телефоны, он вынул из них сим-карты и выбросил в унитаз смыв водой. А Шелудько ФИО43 в это время вытащил из карманов Ильи кошелёк коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме около 600 рублей и телевизионные карточки, которые Роман продал, а похищенные денежные средства они поделили пополам, когда вышли из квартиры. Выйдя из квартиры, они выбросили в мусорный бак похищенный кошелёк. Сотовый телефон марки «Пантеч» они продали с Шелудько таксисту кавказской внешности на автомобиле белого цвета, номерного знака которого он не запомнил, за 350 рублей, а сотовый телефон «Nokia 5310» он продал с Шелудько парню за 2000 рублей. ( т.2л.д. 83 – 89,л.д. 239 – 243).

Аналогичными по своему содержанию показаниями несовершеннолетнего Шелудько Р.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ( т. 2л.д. 108 – 112, т. 3л.д. 1 – 5).

Показаниями потерпевшего Иванова И.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 04.02.2010 года, около 11 часов 00 минут, на номер его сотового телефона позвонила, на тот момент, малознакомая ему девушка по имени Вера, которую, как ему известно, в настоящее время, зовут Полякова ФИО44 и предложила ему встретиться с ней на остановке общественного транспорта в районе пересечения ... и ... .... Он приехал в оговоренное место примерно через 50 минут. Они встретились с Поляковой ФИО45, зашли в магазин, где приобрели водки, пива и закуски. После чего, Вера объяснила ему, что они пойдут в гости к её знакомому парню и они отправились, насколько ему известно в настоящее время, в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Зайдя в квартиру он познакомился с парнем по имени Игорь, который, как он понял, является хозяином квартиры, а так же он познакомился с парнем, который был вместе с своей девушкой и двумя парнями, которых, насколько ему известно в настоящее время, зовут Токарев ФИО47 и Шелудько ФИО46. Познакомившись, они прошли в зал, где стали распивать принесённое им спиртное. Около 12 часов 50 минут парень вместе со своей девушкой ушли во вторую комнату и через несколько минут ушли так же Вера и Игорь из зала, где остался он вместе с Шелудько ФИО48 и Токаревым ФИО49 по прозвищу «Кот», которое ему стало известно в ходе их разговора между собой. Около 13 часов 00 минут он почувствовал сильную усталость и уснул на диване зала. Когда он проснулся, то обнаружил, что из кармана его свитера похищен, принадлежащий ему, сотовый телефон «Nokia 5310 Xpress Music», 356419023820360, стоимостью 6770 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-928-326-42-97 и кошелёк, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей и три карты оплаты услуг спутникового телевидения «Триколор», стоимостью 650 рублей каждая, на сумму 1950 рублей. Так же он обнаружил, что из кармана джинсов похищен сотовый телефон «Пантеч» системы слайдер, модель которого ему не известна, который он оценивает в 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-962-451-35-78. В указанной квартире, где они распивали спиртное, отсутствуют Токарев ФИО51 и Шелудько ФИО50. Он поинтересовался у оставшихся там ребят местонахождением его имущества и местонахождением Токарева и Шелудько, но ребята пояснили ему, что им не известно о произошедшем у него хищении и нахождении Токарева и Шелудько. Таким образом, данным хищением ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9720 рублей. ( т. 2л.д. 69-72, 213-214, т. 3л.д. 33 ).

Показания свидетеля Гейвандова Э.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. Ставрополь, ... .... 29.04.2010 года он был приглашён участвовать в качестве понятого в проверке показаний на месте обвиняемых Токарева и Шелудько. Кроме него в проведении проверки показаний на месте участвовали обвиняемые, защитники, законные представители, потерпевший Иванов И.А., второй понятой, которым, как и ему, перед проведением следственного действия разъяснены их статусы, а так же права, обязанности и ответственность соответствующие их статусам. После чего, обвиняемым следователем предлагались указывать места, где показания тех будут проверяться. При этом Токарев В.С., по собственному желанию, указал вначале обстоятельства, совершённого тем совместно с Шелудько Р.В. и Баевым Д.С. покушения на угон автомашины около дома Номер обезличен «а» по ... ... 11.02.2010 года. После чего указал обстоятельства совершённого совместно с Шелудько Р.В. хищения имущества у Иванова И.А. 04.02.2010 года в кв. Номер обезличен по ... ..., а так же указал на тротуарную дорожку около здания пивоваренного завода «Губернский», со стороны ... ..., напротив дома Номер обезличен, по указанной улице, где тем путём обмана был похищен сотовый телефон у ранее знакомого Чёрного Г.О.

При проведении следственного действия обвиняемые указывали обстоятельства совершённого преступления уверенно и самостоятельно, без какого-либо и чьего-либо воздействия на тех, подробно описывая обстоятельства совершённых преступлений. (т. 3л.д. – 111 – 112).

Показаниями свидетеля Коробцова Е.Е., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.02.2010г. он был приглашен сотрудниками милиции на проведении следственного действия - предъявления лиц для опознания. Пред следственным действием, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, следователем было предложено войти потерпевшему Иванову И.А. и задан вопрос не видел ли ранее опознающий Иванов И.А. кого - либо из предъявленных для опознания лиц и если видел, то где и при каких обстоятельствах. Иванов И.А. осмотрел подозреваемых для опознания лиц и заявил, что в лице находящимся на месте от правого окна кабинета 24 отдела Номер обезличен СУ при УВД ... он с уверенность опознает молодого человека, который находился в квартире Номер обезличен ... по ... .... После чего они распивали спиртные напитки, где находился и данный молодой человек, которого он опознал. После чего, почувствовав себя не хорошо, он уснул на диване. А после того как проснулся, обнаружил пропажу двух сотовых телефонов и кошелька, в котором находились денежные средства. После чего, молодой человек встал и представился как Шелудько ФИО52. ( т. 2л.д. 116-118).

Аналогичными по своему содержанию, показаниями свидетеля Козелкова И.Е., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2л.д. 140).

Показаниями свидетеля Терехова И.Н., из которых следует, что утром 04 февраля 2010 года к нему в гости пришёл ранее знакомый ему парень по имени Сергей, фамилия которого ему не известна. Сергей пришёл с ранее незнакомой ему девушкой, которая представилась именем Наталья. Через некоторое время к нему в гости так же пришла ранее знакомая ему девушка по имени ФИО14 Вера. Вера ему знакома примерно с сентября 2009 года, он поддерживает с ней приятельские отношения. После чего, около 11 часов дня, пришли ранее знакомые ему парни по имени Токарев Владимир по прозвищу «Кот» и Шелудько ФИО54. Откуда ему знакомы Шелудько ФИО53 и Токарев Владимир он в настоящее время не помнит, но знакомы они уже продолжительное время. Они сидели в зале и играли в компьютерные игры. После чего кто-то начал говорить о том, что неплохо было бы выпить спиртного и Вера сказала, что у неё есть знакомый по имени Илья у которого был 03.02.2010 года День рождения и, который возможно приобретёт спиртного, если пригласить того в гости. Тогда кто-то из них передал Поляковой ФИО55 сотовый телефон, кто именно он в настоящее время не помнит и она позвонила своему знакомому парню по имени Илья. В ходе разговора она предложила тому приехать в гости, сказав на какой остановке общественного транспорта она будет ждать его. Вера сообщила ему, что сейчас прейдет парень по имени Илья, у которого она была на Дне рождения 03.02.2010г., который приобретет спиртное. Через некоторое время Вера отправилась встречать Илью, а все остальные остались в квартире ждать их возвращения. Примерно через 10 минут Вера пришла с ранее ему не знакомым парнем по имени Илья, которого, насколько ему известно в настоящее время, зовут Иванов ФИО56. Они принесли с собою спиртное и чипсы три пакета. Они вместе пришли в зал, накрыли стол и стали выпивать спиртное. За столом сидели он, Токарев ФИО59, Шелудько ФИО60, Иванов ФИО64, Полякова ФИО57, Сергей и его девушка Наташа. После того как они изрядно выпили из зала вышли Сергей и девушка по имени Наталья, которые пошли в спальную комнату. В зале остался он с Токаревым, Шелудько, Поляковой и Ивановым ФИО61. Через несколько минут из зала вышел Иванов ФИО58 и пошёл в туалет, при этом он с Поляковой оставался около компьютера. Шелудько и Токарев начали между собой обсуждать то, что у Иванова ФИО62 имеется кошелёк и сотовые телефоны, которые те собрались у него похитить, для чего они решили подливать Иванову в бокал с пивом водку, чтобы Илья быстрее опьянел. Через непродолжительное время, а именно около 13 часов, Илья опьянел и уснул на диване в зале. Полякова ФИО63 сказала, что ей нужно срочно уезжать, поэтому попросила у него денег на такси. Он сказал, что у него только крупные купюры по 1000 рублей и Полякова предложила ему сходить в магазин для того, чтобы разменять деньги. Он передал Поляковой ФИО65 1000 рублей и она отправилась в магазин. После того как Вера отправилась в магазин, он вышел из зала на кухню, а в зале остались Шелудько и Токарев. Он, находясь на кухне, увидел, что Токарев и Шелудько обыскали карманы одежды на Иванове ФИО66 и похитили какое-то имущество, как ему показалось сотовые телефоны и кошелёк. После этого из магазина пришла Вера и Шелудько с Токаревым начали уходить из его квартиры. Когда они вышли из квартиры в подъезд, он выглянул в подъезд, незамеченным для них и увидел, что они делят какие-то деньги. После того как ушли Токарев, Шелудько и уехала Полякова, около 19 часов, проснулся Иванов Илья, который обнаружил, что из карманов одежды похищены два сотовых телефонов и кошелёк с деньгами и картами оплаты спутникового телевидения. Он пояснил Иванову ФИО67 что не похищал у того имущества и после этого Илья ушёл. Он уверен в том, что имущество Иванова ФИО69 похитили Токарев и Шелудько, воспользовавшись тем, что Иванов ФИО68 спал в сильном алкогольном опьянении.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Поляковой В.И.

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Содержанием-

- заявления Токарева В.С., в котором он добровольно сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что 4 февраля 2010 года он со своим другом Шелудько ФИО70 находился в гостях у своего знакомого Игоря, проживающего по ... .... Через некоторое время в указанную квартиру пришёл ранее незнакомый ему парень по имени Илья. После распития спиртных напитков Илья уснул и тогда он и Шелудько ФИО71 решили похитить принадлежащее Илье имущество. Они похитили сотовый телефон «Nokia 5310», сотовый телефон марки «Пантеч», кошелёк в котором находились денежные средства и карточки. После чего он с Романом с места преступления скрылись, похищенные денежные средства поделили поровну, а похищенный сотовый телефон «Nokia 5310» он оставил себе, после чего продал его на рынке «Нижнем» ... за 2000 рублей, а похищенный сотовый телефон «Пантеч» и карточки Роман взял себе, а кошелёк они выбросили в мусорный бак. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 2л.д. 58),

- протокола осмотра места происшествия – ... дома Номер обезличен по ... ..., где было совершено хищение имущества 04.02.2010 года у потерпевшего Иванова И.А. ( т. 2л.д. 59 – 62),

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Иванов И.А. опознал Шелудько Р.В., как лицо, которое находилось в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... 04.02.2010 года в зале квартиры в тот момент когда он уснул ( т. 2л.д. 102 – 104),

- справка, в соответствии с которой стоимость сотового телефона «Nokia 5310 Xpress Music», составляет 6670 рублей, стоимость сотового телефона «Пантеч» (системы слайдер) составляет 1000 рублей, стоимость карты оплаты спутникового телевидения «Триколлор», составляет 650 рублей (т. 2л.д. 204),

- протокола проверки на месте показаний Токарева В.С., в ходе которого Токарев В.С. было указано на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., а так же на диван в зале указанной квартиры, где 04.02.2010 года спал Иванов И.А. из карманов одежды которого им и Шелудько Р.В. было похищено имущество ( т. 3л.д. 22 – 27),

- протокол проверки на месте показаний Шелудько Р.В., в ходе которого Шелудько Р.В. было указано на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., а так же на диван в зале указанной квартиры, где 04.02.2010 года спал Иванов И.А. из карманов одежды которого им и Токаревым В.С. было похищено имущество ( т. 3л.д. 28 – 32).

Совокупность, исследованных доказательств, позволяет сделать уверенный вывод о виновности подсудимых в предъявленном обвинении, доказанности их вины и обоснованности признания.

Действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Вина несовершеннолетних Токарева В.С., Шелудько Р.В. и Баева Д.С. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего Токарева В.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вечером 10.02.2010 года он встретился с вышеуказанными ребятами и прогулял с ними по ... всю ночь и 11.02.2010 года, около 5 часов, проходя по ..., они обратили внимание на, припаркованную напротив дома Номер обезличен 1 «а», автомашину ВАЗ 2112. Шелудько ФИО72 предложил прокатиться на вышеуказанной автомашине, на что он и Баев ФИО73 согласились и они все вместе подошли к автомашине ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета, с установленными государственными номерами 222, 09 регион, букв которых он не запомнил. Подойдя к передней правой двери автомашины, он, с помощью имеющегося при нём квартирного ключа, открыл замок двери автомашины, просунув ключ в скважину замка и провернув тот. В этот момент Шелудько ФИО74 и Баев ФИО75 находились неподалеку от него, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможно возникшей опасности. Открыв дверь автомашины, он заглянул в салон машины и, протянув руку до руля, провернул тот, после чего он увидел фары приближающейся к ним автомашины и вместе с Баевым ФИО76 и Шелудько ФИО77 они побежали во дворы. Он побежал в одном направлении с Баевым ФИО79, а Шелудько ФИО80 побежал в другом направлении от них. Он и Баев ФИО78 пробежали примерно метров 150, где их догнали сотрудники вневедомственной охраны милиции, задержали и доставили в ОМ Номер обезличен, где он и Баев ФИО81 написали по собственному желанию и без какого-либо на них воздействия со стороны сотрудников милиции явки с повинной о совершённом ими преступлении. Через некоторое время в отделе милиции они встретились с Шелудько ФИО82, которого так же доставили в отдел внутренних дел сотрудники милиции и который, так же как и они, по собственному желанию, заявил о совершённом тем преступлении ( т. 1л.д. 29 – 33, т. 2л.д. – 239 – 243).

Аналогичными по своему содержанию показаниями несовершеннолетних Шелудько Р.В. и Баева Д.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ( т. 2л.д. 44 – 47, т. 3л.д. 1 – 5, т. 1л.д. 58 – 62, т. 2л.д. 221 – 225).

Показаниями потерпевшего Сидакова М.Ш., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., ... «а». У него в собственности имеется автомашина ВАЗ 21124 черного цвета, 2006 года выпуска, с установленными ... регион. Дата обезличена года, примерно в 20 часов 00 минут, он припарковал вышеуказанный автомобиль при въезде во двор многоквартирного жилого дома по ... «А» .... Во двор он её не загонял, так как ворота были заперты и открывались магнитным ключом, которого у него нет. Закрыв свою машину на замок ключом, так как сигнализацией она не оборудована, он пошел домой. Дата обезличена года, примерно в 10 часов 30 минут, он вышел на улицу и направился к своей машине припаркованной у ворот, подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что правая дверь не до конца закрыта, рядом стояли сотрудники милиции, которые спросили у него кому принадлежит данная автомашина. Он ответил, что ему, тогда сотрудники милиции пояснили, что утром его автомашину пытались угнать, данные люди, пытавшиеся угнать, задержаны и доставлены в ОМ Номер обезличен УВД по .... После чего, с его участием, его машина была осмотрена. В ходе осмотра сотрудниками милиции было выявлено, что замок водительской двери поврежден, автомашина повреждений не имеет, за исключением замка водительской двери, и из машины ничего не пропало. После чего он поехал в отделение милиции, где выяснил, что лица попытавшиеся угнать его машину являются Шелудько ФИО83, Баев ФИО84 и Токарев ФИО85, с которыми он ранее знаком не был. ( т.1л.д. 22 - 24 ).

Показаниями свидетеля Токаревой Ж.П., пояснившей, что Токарев Владимир является ее сыном. 10.02.2010 года, поругавшись с ней, Владимир вышел из дома и до утра 11.02.2010 года не возвращался. 11.02.2010 года, примерно в 09 часов, ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в ОМ Номер обезличен по обслуживанию .... Приехав в ОМ Номер обезличен от сотрудников милиции она узнала, что её сын Владимир подозревается в попытке угона автомашины.

Показаниями свидетеля Шелудько В.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: Ставропольский край, ..., ..., ..., совместно со своими родителями. У него есть сын Шелудько ФИО86, с которым он не проживает на протяжении двенадцати лет, так как тот проживает со своей матерью Шайдаровой ФИО87, являющейся его бывшей женой. Со своим сыном он общается, когда тот приезжает к нему в .... Его сын обучается в «Вечерней школе», в школе характеризуется удовлетворительно, с товарищами своими общителен. Когда приезжает к нему в гости, находится у его племянников, которые живут по соседству, играет с теми в компьютерные игры, при необходимости помогает ему по дому. 11.02.2010 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сказали, что его сын Роман находится в ОМ Номер обезличен ... и попросили его приехать в отделение милиции. Приехав, он узнал от сотрудников милиции, что его сын подозревается в попытки угона автомашины. При разговоре с сыном тот пояснил ему, что со своими друзьями, как позже выяснилось с Баевым ФИО88 и Токаревым ФИО89, они решили угнать автомашину, для того, чтобы покататься на ней, но у них не получилось это довести до конца, так как их задержали сотрудники милиции ( т.1л.д. 51 – 53).

Показаниями свидетеля Лифиренко Т.В., из которых следует, что Баев Д.С. является ее сыном. 10.02.2010 года она находилась в ночной смене на работе. Утром, когда она уходила на работу, её сын спросил у неё разрешения пойти к своему другу, имени, которого она не знает. 11.02.2010 г. ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, которые сообщили ей, что её сын находится в ОМ Номер обезличен и попросили её приехать. Приехав в ОМ Номер обезличен от сотрудников милиции она узнала, что её сын Баев ФИО92 подозревается в попытке угона автомашины. В разговоре со своим сыном тот рассказал ей, что гулял со своими друзьями по ... ..., как позднее выяснилось Токаревым ФИО90 и Шелудько ФИО91, где они увидели машину и решили покататься на ней, но были задержаны сотрудниками милиции.

Показаниями свидетелей Криулина А.В. и Шилова Р.В., пояснивших, что они являются сотрудниками группы задержания централизованного пульта охраны полка отдела вневедомственной охраны по .... 10.02.2010 года он заступил в 08 часов 00 минут на суточное дежурство с составе экипажа группы ЦПО ОВО по .... 11.02.2010 года, около 05 часов 00 минут, они проезжали по маршруту патрулирования, в который входит ... .... Проезжая по указанной улице, около дома Номер обезличен «а», они обратили внимание на автомашину ВАЗ-2112, около которой находились трое парней подросткового возраста, которые увидев их патрульную автомашину начали убегать в направлении строящегося объекта, расположенного по соседству с домовладением, где была припаркована автомашина около которой они их обнаружили. Он отправились задерживать этих троих парней. На строительном объекте ими были задержаны застигнутые около вышеуказанной автомашины трое парней. После задержания указанные парни были доставлены ими для дальнейшего разбирательства в «Дежурную часть» ОМ Номер обезличен по ...у УВД по ..., где этими, задержанными ими парнями были предоставлены документы удостоверяющие личность, в соответствии с которыми имена тем соответствовали тем, которыми те представились. При задержании ими указанных парней те пояснили, что собирались угнать автомобиль около которого были ими застигнуты, для того чтобы покататься на нём.

Показания свидетеля Гейвандова Э.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: ..., ... .... Дата обезличена года он был приглашён участвовать в качестве понятого в проверке показаний на месте обвиняемых Токарева и Шелудько. Кроме него в проведении проверки показаний на месте участвовали обвиняемые, защитники, законные представители, потерпевший Иванов И.А., второй понятой, которым, как и ему, перед проведением следственного действия разъяснены их статусы, а так же права, обязанности и ответственность соответствующие их статусам. После чего, обвиняемым следователем предлагались указывать места, где показания тех будут проверяться. При этом Токарев В.С., по собственному желанию, указал вначале обстоятельства, совершённого тем совместно с Шелудько Р.В. и Баевым Д.С. покушения на угон автомашины около дома Номер обезличен «а» по ... ... 11.02.2010 года. После чего указал обстоятельства совершённого совместно с Шелудько Р.В. хищения имущества у Иванова И.А. 04.02.2010 года в кв. Номер обезличен по ... ..., а так же указал на тротуарную дорожку около здания пивоваренного завода «Губернский» со стороны ... ..., напротив дома Номер обезличен по указанной улице, где тем путём обмана был похищен сотовый телефон у ранее знакомого Чёрного Г.О. При проведении следственного действия обвиняемые указывали обстоятельства совершённого преступления уверенно и самостоятельно, без какого-либо и чьего-либо воздействия на тех, подробно описывая обстоятельства совершённых преступлений. (т. 3л.д. 111 – 112).

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами исследованными судом.

Содержанием –

- заявления Шелудько Р.В., в котором он добровольно сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что 11.02.2010 года около 05 час. 00 мин. утра он, вступив в предварительный сговор с Токаревым ФИО93 и парнем по имени Денис, фамилии которого он не знает, попытались угнать автомашину ВАЗ-2112 тёмно-зелёного цвета, припаркованную около дома Номер обезличен «а» по ... ..., которую открыли, но завести не смогли, так как был задержаны сотрудниками милиции ( т 1л.д.4),

- заявления Баева Д.С., в котором он добровольно сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что 11.02.2010 года около 05 час. 00 мин. утра он, вступив в предварительный сговор с Токаревым ФИО94 и Романом, попытались угнать автомашину ВАЗ-2112 тёмно-зелёного цвета, припаркованную около дома Номер обезличен «а» по ... ..., которую открыли, но завести не смогли, так как был задержаны сотрудниками милиции ( т.1л.д. 5),

- заявления Токарева В.С., в котором он добровольно сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что 11.02.2010 года около 05 час. 00 мин. утра он, вступив в предварительный сговор с Баевым ФИО96 и Шелудько ФИО95, попытались угнать автомашину ВАЗ-2112 тёмно-зелёного цвета, припаркованную около дома Номер обезличен «а» по ... ..., для того чтобы покататься на ней, которую открыли, но завести не смогли, так как был задержаны сотрудниками милиции (т.1л.д. 6),

- протокола осмотра места происшествия – автомашины ВАЗ-21124, а так же участка местности напротив дома Номер обезличен 1 «а» по ..., ..., где была припаркована автомашина (т. 1л.д. 7 – 11),

- протокола осмотра предметов от 12.02.2010 г., в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-21124 чёрного цвета, 2006 года выпуска, г/н А222КР-09 rus, VIN: XTA21124060381664, ( т. 1л.д. 83 – 86),

- заключения судебно-трассологогической экспертизы Номер обезличен 96 от Дата обезличена года, согласно выводов, которого на цилиндрическом механизме автомобильного дверного замка, изъятом по факту попытки угона автомашины ВАЗ-21124, принадлежащей Сидакову М.Ш., по адресу: г. Ставрополь, ... «а», 10.02.2010 года, обнаружены следы воздействия посторонним предметом. Следы на цилиндрическом механизме автомобильного дверного замка, могли быть оставлены предметом типа «нож», «ножницы» и т.п., с шириной рабочего конца до 10 мм. ( т.1л.д. 163),

- заключения судебно-дактилоскопической экспертизы Номер обезличен 98 от Дата обезличена года, согласно выводов которого следы пальцев рук, обнаруженные и перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической плёнки Номер обезличен и Номер обезличен, в результате осмотра места происшествия по факту угона автомашины ВАЗ-21124, принадлежащей Сидакову М.Ш., припаркованной по адресу: ..., ... «а», для идентификации личности пригодны. След на отрезке светлой дактилоскопической плёнки Номер обезличен, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки гр. Токаревым ФИО97 1993 г.р. След на отрезке светлой дактилоскопической плёнки Номер обезличен, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки гр. Сидаковым ФИО98, 1988 г.р. Остальные следы, обнаруженные на предоставленных объектах для идентификации личности не пригодны ( т.1л.д. 164 – 172),

- протокола проверки на месте показаний Баева Д.С., в ходе которого Баевым Д.С. было указано на участок местности, прилегающий ко двору дома Номер обезличен «а» по ... ..., где им, совместно с Токаревым В.С. и Баевым Д.С. было совершено 11.02.2010 года покушение на угон автомашины, принадлежащей Сидакову М.Ш. (т. 2л.д. 226 – 230),

- протокола проверки на месте показаний Токарева В.С., в ходе которого Токарев В.С. было указано на участок местности, прилегающий ко двору дома Номер обезличен «а» по ... ..., где им, совместно с Шелудько Р.В. и Баевым Д.С. было совершено 11.02.2010 года покушение на угон автомашины, принадлежащей Сидакову М.Ш. ( т. 3л.д. 7 – 11),

- протокола проверки на месте показаний Шелудько Р.В., в ходе которого Шелудько Р.В. было указано на участок местности, прилегающий ко двору дома Номер обезличен «а» по ... ..., где им, совместно с Токаревым В.С. и Баевым Д.С. было совершено 11.02.2010 года покушение на угон автомашины, принадлежащей Сидакову М.Ш. ( т. 3л.д. 12 – 16).

Совокупность, исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимых в предъявленном обвинении, доказанности их вины и обоснованности признания ее ими.

Действия подсудимых подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца, по независящим от лиц обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению Токареву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимого – характеризующего удовлетворительно, на момент совершения преступления не судимого, признание вины, раскаяние, явки с повинной и несовершеннолетний возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением требований ст. 88 ч. 6.1 УК РФ. Приговор Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 11 мая 2010 года исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению Шелудько Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимого – характеризующего удовлетворительно, ранее не судимого, признание вины, раскаяние, явку с повинной и несовершеннолетний возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением требований ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению Баеву Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимого – характеризующего удовлетворительно, ранее не судимого, признание вины, раскаяние, явку с повинной и несовершеннолетний возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением требований ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

Учитывая данные, свидетельствующие об отсутствии должного контроля со стороны законных представителей, суд приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимых от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного характера.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, т.к. причиненный ущерб не возмещен, потерпевшие на его возмещении настаивали. Поскольку законные представители возражений против предъявления к ним исковых требований не заявили, суд считает возможным удовлетворить требования потерпевших за их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Несовершеннолетнего Токарева ФИО99 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. « а,в,г», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить, с учетом требований ст. 88 ч. 6.1 УК РФ наказание

по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев,

По ст. ст. 30 ч. 3 166 ч. 2 п. «а» УК РФ виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Токарева В.С. период отбывания условного осуждения регулярно являться по вызовам органа, ведающего исполнением приговора, для регистрации, куда также сообщать об изменении места жительства и учебы ( работы).

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Несовершеннолетнего Шелудько ФИО100 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить, с учетом требований ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев,

по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год 9 месяцев, обязав Шелудько Р.В. в период отбывания условного осуждения регулярно являться по вызовам органа, ведающего исполнением приговора, для регистрации, куда также сообщать об изменении места жительства и учебы ( работы).

Несовершеннолетнего Баева ФИО101 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить, с учетом требований ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев, обязав Баева Д.С. в период отбывания условного осуждения регулярно являться по вызовам органа, ведающего исполнением приговора, для регистрации, куда также сообщать об изменении места жительства и учебы ( работы).

Вещественные доказательства - цилиндрический механизм замка автомобильной двери, передать в ЭКО для использования в учебных и криминалистических целях, автомашину ВАЗ-21124 чёрного, 2006 года, г/н А222КР-09 rus, VIN: XTA21124060381664, переданную Сидакову М.Ш. под сохранную расписку, считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с Токаревой ФИО103 в пользу Ломакиной ФИО104 – 5 000 рублей.

Взыскать с Токаревой ФИО102 и Шайдаровой ФИО105 солидарно в пользу Иванова ФИО106 9 720 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Анисимова