грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2010 года город Ставрополь.

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего: Гиевой И.Л.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Каледина А.А.

Адвоката: Мелькомова А.Ю. (ордер Номер обезличен от 28 июня 2010 года) и удостоверение Номер обезличен выданное УФМС/МУЮ РФ по СК.

При секретаре Кириленко В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потапов А.А. , ... ранее судимого:

12.03.2008г. Ленинским районным удом г.Ставрополя с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2008г. по п.»а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ст.69 ч.3, с применением ст. 88 п.6.1 УК РФ один год и два месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев, штраф в размере 2500руб. исполнять самостоятельно, штраф уплачен 17.12.2009г.,

14.01.2010 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужден:

25.03.2010 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст.159 УК РФ, 74.ч.5, 70 УК РФ без ограничения свободы к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ставрополь, ул.Пономарева,65

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний Потапов А.А. в период времени с 00 часов 10 минут по 00 час 20 минут 07 марта 2010 года, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе много­этажного жилого дома Номер обезличен, расположенного по ... г. Ставрополя, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных мотивов, сорвал с руки ранее незнакомой ему ФИО6 принадлежащую ей женскую сумочку, не представляющую для неё материальной ценности с находящимся внутри имущест­вом: кошельком женским не представляющим материальной ценности, с находя­щимся внутри денежными средствами в сумме 25700 рублей, дисконтными картами и дебетовой карты Сбербанка России не представляющих материальной ценности; сотовым телефоном марки «Nokia 5800», стоимостью 18000 рублей с установленной СИМ - картой оператора сотовой компании «Билайн» с абонентским номером Номер обезличен стоимостью 200 рублей, причинив при этом последней физическую боль на поверхности руки. Потапов А.А. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою поль­зу, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмот­рению, причинив тем самым, своими действиями ФИО6 ущерб на сумму 43900 рублей и физическую боль.

Несовершеннолетний подсудимый Потапов А.А. виновным себя признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии по ст.276 УПК РФ были оглашены показания Потапов А.А. данные им в качестве обвиняемого, согласно которых ночью 06 марта 2010 года примерно в 23 часа 50 минут он находился в районе авто­вокзала «Центральный», где подошел к остановке, расположенной по ... ... напротив магазина «Океан». Он хотел уехать домой. Так как было позд­но, то маршрутные такси уже не ходили. Он решил поехать на такси, но у него не было денег. Примерно около 24 часов, он также находился на остановке и увидел, как из магазина «Океан» вышли две женщины, у одной он увидел сумку черного цвета. Женщины вышли с магазина и направились в сторону перекрестка улиц ... и ... г. Ставрополя, он направился за данными женщинами. Как только женщины направлялись вдоль подъездов, он начал ускорять шаг, после побежал. Далее, пробегая мимо женщины по правую сторону он взялся за ручки сумки, и выхватил сумку. Сумка слетела с рук женщины очень быстро, от че­го женщина не успела воспрепятствовать его рывку сумки. Далее, он побежал пря­мо по двору. В след он слышал, как женщина начала кричать, чтобы он остановился, и вернул ей сумку, но он не останавливался и бежал. Он свернул в первую арку, и побежал далее, где свернул налево и побежал вдоль дома. После чего направляясь к ... г. Ставрополя, он перебежал улицу, и последовал вдоль магазина «Оке­ан», где свернул за магазином и через арку проследовал во двор дома. Во дворе он забежал за небольшое строение, за которым он открыл сумку. Посмотрел, что нахо­дится внутри сумки. Из сумки он достал черный кожаный кошелек, из которого он достал деньги в сумме 1500 рублей и мелочью, точно сколько он не помнит, также достал из сумки сотовый телефон марки «Nokia 5800». Кошелек откинул в сторону, сумку оставил на месте и покинул место. На похищенные денежные средства, на такси, которое остановил на ... г. Ставрополя, он направился в парк «Победы» г. Ставрополя. В парке он зашел в кафе «Сюрприз», где решил посидеть. В данном кафе он также продал похищенный сотовый телефон ранее ему малозна­комому парню по имени ФИО16. 17.03.2010 года к нему в колледже приехали сотрудники милиции и попро­сили, его проехать с ними в отдел милиции, куда приехала и его мама. Сотрудники милиции у него спросили, где он был в ночь с 06 на 07 марта 2010 года, на что он понял, что его доставили за совершенное преступление, тогда он добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников милиции в присутствии мамы написал заявление о совершенном им преступлении. Так же пояснил, что похищая сумку, он не угрожал какими либо пред­метами неизвестной ему женщине, у него с собой никаких предметов не было. Не знает, бежал ли за ним кто-нибудь, когда он убегал от женщины, так как не обратил на это внимание. Так же пояснил, что срывая сумку с руки неизвестной ему женщины, сопротивление она ему не оказывала, так как это все произошло очень быстро и неожиданно, так как он для этого подобрал подходящий момент. Во дворе, где им похищена сумка, освещения он не помнит, но женщин, он видел четко. Когда он убегал со двора дома, где совершил преступление, он в арке не останавливался. Пояснил, что срывая сумку с руки неизвестной ему женщины, он не разворачивался ни полностью, ни боком по отношению к женщинам, кроме того убегая, он не оглядывался назад. Во время совершения преступления он был одет в черный свитер, черную куртку, джинсы темного цвета, кроссовки светлого цвета, на голове была одета шапка черного цвета до бровей. Добавил, что никакого ножа или предмета используе­мого в качестве оружия не применял в отношении неизвестных ему женщин, он просто похитил сумку, после скрылся с места преступления. Убегая, он также в от­ношении данных женщин ничего не применял. На крики женщины он ничего не кричал, не говорил. Контактной информации о парне по имени ФИО16, которому он продал похищенный сотовый телефон, у него не имеется, похищенный сотовый телефон он продал за 3 000 рублей. Установленную СИМ – карту в по­хищенном сотовом телефоне, он выкинул в парке «Победы», когда приехал туда. Сотовый телефон, он выключил сразу после того как достал из сумки. Денежные средства, похищенные из сумки и полученные от продажи похищенного сотового телефона, он потратил на собственные нужды. Свою в совершении данного преступления, он признает полностью, в соде­янном раскаивается, но как ранее он показал, преступление им совершенно без при­менения каких либо предметов в отношении неизвестных ему женщин. л.д. 132-134)

Кроме признательных показаний Потапов А.А. , данных им на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 которая пояснила, что вечером 06.03.2010 года она пришла в гости к совей подруги ФИО5, примерно в 23 часа 50 минут они (ФИО6 и ФИО5)пошли в магазин «Океан», расположенный по ... г. Ставрополя, зайдя в магазин, приобрели спиртного 4 бутылки пива. После чего, примерно в 00 часов 11 минут они вышли из магазина и направились к ФИО5 домой. Они перешли ... г. Ставрополя на пешеходном переходе и направились в сторону дома Номер обезличен по ... г. Ставрополя. Направляясь по левой стороне ..., они с ФИО5 повернули в первую арку, где прошли во двор дома, где проживает ФИО5. На правой руке у неё висела её сумка, лако­вая черного цвета, наружная сторона сумки замшевая, внутренняя лаковая. Пересе­кая третий подъезд дома, из за её спины, с правой стороны быстро появился парень, который выхватил у неё сумку, развернулся полубоком, и в её сторону, направил руку, в которой находился предмет похожий на нож. После этого парень побежал вперёд, она за ним побежала. Парень повернул влево, в арку, где побежал по .... Она бежала за парнем и добежала только до той арки в которую они с ФИО5 входили во двор дома. Возле арки она остановилась и видела, как неизвестный ей парень с её сумкой, повернул налево на ..., и ис­чез из виду. Она вернулась к ФИО5, которая стояла на месте. ФИО5 она по­просила, чтобы со своего домашнего телефона позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники милиции. Пояснила, что особых примет она не запомнила, так как все произошло очень быстро. Неизвестный ей парень был одет в черные штаны, черную куртку, черную шапку, в руках у неизвестного ей парня находился какой то предмет по внешним приметам похож на нож, Неизвестным парнем, у неё было похищено следующее имущество женская сумка, в которой находилось: паспорт на её имя гражданина РФ, заграничный паспорт также на её имя; кошелек женский черный лаковый, стои­мостью 15000 рублей, в котором находилось 25000 рублей, купюрами по 1000 руб­лей, водительское удостоверение, дисконтные карты, не представляющие для неё ценности, дебетовая карта Сбербанка России; сберкнижки две штуки на её имя; со­товый телефон «Nokia 5800» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, чек которого у неё имеется дома, в сотовом те­лефоне была установлена СИМ - карта оператора сотовой компании «Билайн» с абонентским номером Номер обезличен, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей; также в сумке находились различные предметы, не представляющие для неё материальной ценности. Сумка стоимостью 25 000 рублей, которую она покупала, в магазине «Пан-Чемодан» в 2009 году. Пояснила, что сумка висла на правой руке, и она шла с правой стороны относительно ФИО5, неизвестный ей парень выхватил у неё сумку очень резко и тихо появился сзади, своей рукой по ходу своего движения он поддел за ручки её сумки и быстро сдернул с рукиКак только она почувствовала, что с её руки сорвали сумку она сразу закричала. Пояснила, что отбежав от неё и находясь от неё и ФИО5 на расстоянии 1,5 метров неизвестный парень развернулся в её сторону и своей правой рукой сделал резкое движение в её сторону, от чего она восприняла этот жест как угрозу. В момент когда парень развернулся ко ней и ФИО5 и рукой потянулся к ней то в руке у не­го был, как ей показалось какой то предмет, по внешнему виду напоминающий нож, но она точно не может утверждать, что в руке у парня был именно нож. Когда он протянул данный предмет в её сторону, то она обратила внимание на то, что данный предмет от света блестит. Сумма причиненного ей материального складывается из стоимости сотового телефона, 18000 рублей, в котором была установлена СИМ - карта опе­ратора сотовой компании «Билайн» с абонентским номером Номер обезличен, на сче­ту которой находились денежные средства в сумме 200 рублей в кошельке, который находился в сумке находились денежные средства в сумме 25700 рублей, 25000 руб­лей купюрами по 1000 рублей и 700 рублей это были сдачи после покупки в магази­не «Океан». Все остальное имущество ей возвращено следователем, претензий не имеет. Сумма материального ущерба составляет 43900 рублей. Добавила, что когда Потапов А.А. вырвал у неё с рук сумку, то ручки сумки находи­лись на руке, рука была согнута в локте, и от того что резким рывком сумки с руки на поверхности руки она почувствовала физическую боль, которая проявлялась в жжении на поверхности руки, после утром она обнаружила покраснения на руке и чувствовала лёгкую боль. Также добавила, что при проведении проверки показаний на месте Потапов А.А. ориентировался хорошо, все четко показывал и рассказывал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 который пояснил, что явку с повинной Потапов А.А. писал добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия в присутствии своей матери Потапов А.А. . В ходе опроса Потапов А.А. пояснил, что преступление совершил без применения предметов и оружия, кому либо из женщин Потапов А.А. не угрожал, кроме того пояснил, что из сумки похитил только сотовый телефон и денежные средства в сумме 1500 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО5, согласно которых у неё име­ется подруга ФИО6. 06.03.2010 года примерно в 21 час к ней домой в гости пришла ФИО6. Примерно в 23 часа 50 минут они с ФИО6 вышли в магазин «Океан», который расположен по ... г. Ставрополя. Зайдя в магазин, они купили 4 бу­тылки пива. В магазине она никого подозрительного не видела. Около 00 часов 10 минут, они с ФИО6 вышли с магазина и направились, обратно, к ней домой. От магазина «Океан» они направились на перекресток улиц ... и ... г. Став­рополя, далее перешли ..., по пешеходной дорожке. Ничего и никого подоз­рительного она не видела, она не обращала внимания, шел ли кто за ними или нет. Направлялись по ... справой стороны относительно ... г. Ставро­поля, они повернули в арку, через которую прошли во двор дома Номер обезличен но ... г. Ставрополя, в котором она проживает. Во дворе они направлялись вдоль дома, вдоль подъездов. ФИО6 шла с правой стороны от неё. У ФИО6 на правой руке висела её женская сумка, а она несла пакет с пивом. Они шли разговаривали, очень быстро с правой стороны от ФИО6 выбежал неизвестный ей парень, который выхватил сумку с руки ФИО6, от рывка сумка быстро слетела с руки ФИО6, так как сумка висела ручками на руке в согнутом со­стоянии, после этого неизвестный парень побежал дальше в сторону другой арки двора дома. После этого ФИО6 начала кричать и побежала за неизвестным парнем. Она осталась стоять на месте, через некоторое время со стороны арки, через кото­рую они зашли во двор, появилась ФИО6. ФИО6 подошла к ней и попросила её позвонить в милицию, с домашнего телефона, что она и сделала. Через некоторое время на место приехали сотрудники милиции. Так же пояснила, что во дворе, где все произошло, очень хорошее уличное освещение, поэтому она запомни­ла, что парень славянской внешности, ростом 160-165 см., одет был во все черное, на голове была одета шапка черного цвета, которая полностью прикрывала лоб, и часть бровей, на лице очень хорошо запомнила нижнее очертание лица - скулы, подборо­док, худого телосложения, по возрасту около 17 лет. Данного парня она сможет опо­знать, так как она запомнила его. л.д. 35-37)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которых 08 апреля 2010 года следователем она была приглашена для участия в следственном действии. Ей и еще одному понятому разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. После разъяснено, что проверка показаний на месте будет про­водится с участием несовершеннолетнего обвиняемого Потапов А.А. После Потапов А.А. по­яснил, что его показания будут проверятся по месту совершения преступления, да­лее все проследовали по пути указанному Потапов А.А. , а именно они приехали во двор дома Номер обезличен по ... г. Ставрополя, где прибыв на место Потапов А.А. прошел к третьему подъезду и пояснил, что именно здесь он по­хитил сумку у неизвестной женщины, Потапов А.А. показывал на место очень уверенно и было видно, что на данном месте он хорошо ориен­тируется. После Потапов А.А. показал, каким образом сорвал сумку с руки женщины и в каком направлении он убегал, а показал, что убегал в сторону второй арки дома. Далее пояснил, что выбежав на ... г. Ставро­поля, побежал в сторону .... После следователем задан вопрос Потапов А.А. , применял ли он какие-либо предметы в отношении женщины или оружие, на что Потапов А.А. пояснил, что нет ничего не применял. Далее Потапов А.А. показал, где оставил похищенную сумку, а именно он направился со двора дома и вышел к ..., по пешеходному переходу перешли ... г. Ставрополя, направляясь в сторону магазина «Океан» Потапов А.А. повернул в арку домов, зайдя во двор домов, за магазином «Океан» Потапов А.А. показал на не­большое строение и проследовал к строению, зайдя за которое, показал на участок земли, расположенный от стены на небольшом расстоянии и пояснил, что именно здесь он оставил сумку, из которой похитил сотовый телефон марки «Nokia 5800». кошелек из которого похитил 1500 рублей. Потапов А.А. показал, что сам кошелек бросил в сторону, где также показал место. После этого следователем Потапов А.А. также задан вопрос, применял ли он ору­жие, или предметы используемые в качестве оружия, на что Потапов А.А. пояснил, что нет не применял и не использовал. На месте Потапов А.А. ориентировался хорошо, в показаниях не путался, на задаваемые вопросы следователя, отвечал не задумываясь. л.д. 159-161)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО10 согласно которых, им, совместно с оперуполномоченным ФИО7 осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу Номер обезличен, возбужденного по заявлению ФИО6, по факту разбойного нападения. В ходе проведения ОРМ, направленных на установление ли­ца, совершившего данное преступление установлено, что данное преступление со­ вершил Потапов А.А. 21.03.1992 года рождения, проживающий по адресу: г. Ставрополь, ..., который 17.03.2010 года доставлен в от­дел милиции №1 УВД по г. Ставрополю, куда и прибыла его мать ФИО9 Потапов А.А. без какого либо воздействия со стороны сотрудников милиции сознал­ся в совершенном преступлении. Также в ходе проведенных ОРМ с Потапов А.А. , не нашло подтверждение применением последним оружия или предметов ис­пользуемых в качестве оружия, кроме того им по отдельному поручению следовате­ля проведен по месту жительства Потапов А.А. неотложный обыск, с целью оты­скания предмета преступления, предполагаемого ножа и похищенного сотового те­лефона, однако данные предметы в ходе обыска не обнаружены. л.д. 169-170)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 согласно которых, 08.04.2010 года он принимал участие в следственном действии проверке пока­заний на месте несовершеннолетнего обвиняемого Потапов А.А. , так как к послед­нему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе следственного действия несовершеннолетний обвиняемый Потапов А.А. показал обстоятельства совершенного им преступления. В начале следственного действия Потапов А.А. показал дорогу следования к месту совершения им преступления, далее прибыв во двор дома №42 по ... г. Ставропо­ля Потапов А.А. показал в сторону третьего подъезда многоэтажного жилого дома, и проследовал к месту. Потапов А.А. осмотрелся по сторонам и показал на место, рас­положенное на проезжей части дороги напротив подъезда и пояснил, что именно здесь он похитил сумку у неизвестной женщины. На месте Потапов А.А. показал расположение неизвестных ему женщин в момент совершения преступления, как они направлялись, с какой стороны висела похищенная им сумка, каким образом он сорвал сумку, и в какую сторону убежал после со­вершения преступления. На месте Потапов А.А. следователем задан вопрос - уг­рожал ли. применял ли Потапов А.А. в отношении женщин какие либо предметы, или оружие, на что Потапов А.А. пояснил, что Потапов А.А. сорвал сумку и убежал, в отношении женщина ничего не применял. Далее Потапов А.А. было предложено показать, куда направился далее, на что Потапов А.А. показал, что после того как сорвал сумку, убежал, через другую арку двора дома, после побежал по ... на ... г. Ставрополя, и всем участникам следственного действия показал, что направился во двор за магазин «Океан», расположенный по ... г. Ставрополя, где за небольшим строением осмотрел сумку, достал из неё сотовый те­лефон, из кошелька денежные средства в сумме 1500 рублей и покинул место. На месте следователем Потапов А.А. также был задан вопрос, о том, применял ли он оружие или предметы в отношении неизвестных женщин в момент совершения им преступления, на что Потапов А.А. пояснил, что никаких предметов и оружия в момент совершения преступления не применял. В ходе проверки показаний на месте по поведению Потапов А.А. было видно, что Потапов А.А. хорошо ориентируется на месте, при этом показывая четкое направле­ние следования, все действия были логически построены, в показаниях не путался, на вопросы следователя отвечал уверенно, без задумки. л.д. 176-178)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласия лиц участвующих в деле в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12 согласно которых она проживает по адресу: г.Ставрополь, .... У неё имеется сын Потапов А.А. 1992 года рождения. Потапов А.А. обучался в Ставропольском государственном политехническом колледже. 17.03.2010 года ей на сотовый телефон позвонила классный руководитель Потапов А.А. и сообщила, что Потапов А.А. забрали сотрудники милиции в отдел ми­лиции Ленинского района г. Ставрополя, после чего она сразу приехала в отдел ми-линии, где от Потапов А.А. и сотрудников милиции она узнала, что Потапов А.А. подоз­ревается в совершении преступления. В ходе разговора с Потапов А.А. , Потапов А.А. ей сообщил, что похитил сумку у незнакомой ему женщины, из которой похитил со­товый телефон и денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего Потапов А.А. написал заявление о совершенном им преступлении без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. В тот же день Потапов А.А. задержали по подозрению в совершении преступления. Того же числа 17.03.2010 года к ней домой приезжал сотрудники милиции с понятыми, которые предъявили постановление о произ­водстве неотложного следственного действия - обыска в жилище, после чего в при­сутствии понятых произвел обыск в доме, где она проживает, и где проживал с ней Потапов А.А. . В ходе обыска, сотрудником милиции не обнаружено, каких либо за­прещенных предметов, как в доме, так и в комнате Потапов А.А. . Также хочет доба­вить, что в ходе разговора с Потапов А.А. , перед его задержанием, она у Потапов А.А. спрашивала, применял ли он нож, в отношении женщины, на что Потапов А.А. пояснил, что нет, не применял, и ни чем не угрожал. Также она участвовала в следственном действии - проверка показаний на месте, где Потапов А.А. показал, что во дворе дома по ... г. Ставрополя, похитил сумку. Далее Потапов А.А. показал, каким образом похитил сумку, а именно просто стянул рывком с правой руки женщины - ФИО6, которая также принимала участие в следственном действии, при этом Потапов А.А. пояснил, что по­сле того как сорвал сумку, убежал в другую арку двора дома, при этом не угрожая женщине. На месте ФИО6 подтвердила, что Потапов А.А. именно так сорвал у неё сумку. После Потапов А.А. показал, что во дворе домов по ... г. Ставрополя, за магазином «Океан» он оставил похищенную сумку, при этом вытащив оттуда сотовый телефон и денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее в кабинете следователя между её сыном и потерпевшей ФИО6 II.В. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая ФИО6 поясни­ла, что какого либо ножа или предмета в руках Потапов А.А. не видела, и о том, что было ли в руках у Александра она утверждать не может. Потапов А.А. пояснил, что на правой руке у него были часы. л.д. 162-164)

Также вина несовершеннолетнего подсудимого Потапов А.А. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании

- заключением эксперта Номер обезличен от 17 марта 2010 года, согласно которому следы пальцев рук. обнаруженные на отрезках №№1,2,3,4,5 светлой дактопленки, изъятых при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения на гр. ФИО6. по адресу: г. Ставрополь, ... дом Номер обезличен, г. Ставрополя 07.03.2010 го­да, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках светлой
дактопленки №№1,2,3,4,5, оставлены не гр. ФИО6, а другим лицом или лицами. Остальные следы, обнаруженные на представленных отрезках, для идентификации личности не пригодны л.д. 89-92)

- заключением эксперта Номер обезличен от 18.03.2010 года, согласно которому на фото­ таблице к заключению эксперта Номер обезличен от 17.03.2010 года на иллюстрации Номер обезличен обна­ружен след ногтевой фаланги пальца руки, оставленный ногтевой фалангой среднего пальца правой руки гр. Потапов А.А. . 21.03.1992 года рожде­ния. л.д. 93-96)

- содержанием протокол осмотра места происшествия от 07.03.2010 года л.д. 5-10)

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 07.03.2010 года - в ходе которо­го осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... г.Ставрополя, в ходе которого изъят паспорт на имя ФИО6, сумка женская с находящимися предметами, кошелек, один отрезок СДП с поверхности сумки. четыре отрезка СДП пачка сигарет «ВОК», один отрезок СДП с поверхности ко­шелька. л.д. 11-18)

- содержанием протокола получении образцов для сравнительного исследования от 07.03.2010 года в ходе которого у потерпевшей ФИО6 получены образцы - следы рук для сравнительного исследования. л.д. 34)

- содержанием протокола осмотра предметов от 15.03.2010 года, согласно которому осмот­рены изъятые предметы протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2010 го­да, а именно: паспорт на имя ФИО6 Дата обезличена года рождения серии Номер обезличен ОВД ... г. Ставрополя 12.01.2002 года; сумка женская, черного цвета; информационный лист - «ОТДЫХ В ДАМБАЕ»; пачка сигарет
«VOGUE»; пачка сигарет «GLAMOUR»; рекламный листок банка Сбербанк «Услуги для физических лиц Сбербанк ОнЛ@йн»; женская черного цвета; расческа; трудовая книжка серии ... Номер обезличен на имя ФИО6 06.01.1975 года рождения; сберегательная книжка Сбербанка России серии Номер обезличен на имя ФИО6: сберегательная книжка Сбербанка России серии Номер обезличен на имя ФИО6 ключ металлический круглый, лак для ногтей, блеск для губ, салфетки
сухие, кошелек женский черный. л.д. 40-52)

- содержанием протокола получении образцов для сравнительного исследования от 17.03.2010 года в ходе которого у подозреваемого Потапов А.А. получены образцы-следы рук для сравнительного исследования. л.д. 76)

- содержанием протокол предъявления лица для опознания от 26.03.2010 года - в ходе ко­торого свидетелю ФИО5 предъявлен для опознания Потапов А.А.
Андреевич,

Данного парня она опознает, с уверенностью и конкретно по лицу и с уве­ренностью может сказать, что это именно тот парень который похитил у ФИО6 её женскую сумку л.д. 106-109)

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 08.04.2010 года л.д. 136-143)

- содержанием протокол очной ставки от 08.04.2010 года, согласно которому допрошены несовершеннолетний обвиняемый Потапов А.А. и потерпевшая ФИО6 л.д. 144-146)

- содержанием протокола очной ставки от 30.04.2010 года, согласно которому допрошены несовершеннолетний обвиняемый Потапов А.А. и свидетель ФИО5 л.д. 171-173)

- содержанием протокола очной ставки от 17.05.2010 года, согласно которому допрошены потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО5 л.д. 184-186)

- содержанием заявления ФИО6 от 07.03.2010 года, согласно которому ФИО6, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 07.03.2010 года находясь возле 3 подъезда дома Номер обезличен расположенного по ... г. Ставропо­ля, с угрозой применения в отношении неё ножа открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку с находящимися внутри имуществом, после чего с места преступ­ления скрылся. л.д. 3).

Таким образом, в судебном заседании подсудимый Потапов А.А. дал признательные показания, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав, что в сумке похищенной им были деньги в размере 1500 рублей и сотовый телефон.

Потерпевшая ФИО6 также дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что после того, как сумка с руки была сдернута, неизвестный обернулся и в руке его блеснул какой-то предмет, данное движение она расценила как угрозу. Впоследствии подтвердила их на очной ставке, в том числе по вопросу находящихся в сумке денежных средств в размере 25700рублей и сотового телефона.

Свидетель ФИО5 полностью подтвердила показания и Потапов А.А. и потерпевшей ФИО6, указав, что она рассмотрела Потапов А.А. хорошо и впоследствии уверенно его опознала, как лицо, открыто похитившее сумку у ФИО6. Впоследствии подтвердила их на очной ставке.

Анализируя признательные показания подсудимого Потапов А.А. , данные им на предварительном следствии, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приходит к выводу, что вина Потапов А.А. в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора доказана.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 о том, что в ее сумке были денежные средства в размере 25 700рублей и сотовый телефон, а не 1500 рублей и сотовый телефон, как утверждает Потапов А.А. у суда не имеется.

Суд считает, что действия несовершеннолетнего Потапов А.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая ФИО6 показала, что сумка с ее руки Потапов А.А. была резко сорвана, отчего она почувствовала физическую боль, утром обнаружила покраснение на руке и боль.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Потапов А.А. преступления, форму вины и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, воспитывался в полной семье, уровень психического развития, положительно характеризуется по месту учебы, удовлетворительно по месту жительства.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, признание вины, несовершеннолетний возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Обстоятельств, позволяющих суду назначить меру наказания с применением ст.64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, влияние наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Потапов А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный иск потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме как не возмещенный за счет виновного лица.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапов А.А. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.03.2010 года, окончательно назначить Потапов А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Потапов А.А. исчислять с 17 марта 2010 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Потапов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить и взыскать с Потапов А.А. в пользу ФИО6 43 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Л.Гиевая