П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.
подсудимого Петросяна Оганеса Кареновича
защиты в лице адвоката Звягинцева В.В., представившего ордер №019714 от 20.06.2010г. удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Кологривко К.С.,
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Петросяна О.К., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петросян О.К. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Он же, заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут водитель Петросян О.К., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2105» регистрационный знак Номер обезличен и, двигаясь по ... ... в направлении от ... в сторону ... в районе дома Номер обезличен грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 2.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ФИО6, находящегося на проезжей части дороги, которого он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на него, после чего не останавливаясь, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оказав доврачебной помощи пострадавшему ФИО6 и не сообщив о случившемся в милицию.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., получил телесные повреждения в виде тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, с образованием перелома костей основания черепа и ушибом головного мозга, которые явились опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для нее, и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО6
Он же, Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут управляя по доверенности технически автомобилем «ВАЗ-2105» регистрационный знак Номер обезличен и, двигаясь по ... ... в направлении от ... в сторону ... в районе дома Номер обезличен грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 2.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ФИО6, находящегося на проезжей части дороги, которого он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на него, после чего не останавливаясь, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оказав доврачебной помощи пострадавшему ФИО6 и не сообщив о случившемся в милицию.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. получил телесные повреждения в виде тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, с образованием перелома костей основания черепа и ушибом головного мозга, которые явились опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для нее, и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО6
Таким образом, Петросян О.К., проявив преступную небрежность своим бездействием, поставил пострадавшего в опасное для жизни состояние.
При рассмотрении уголовного дела подсудимый Петросян О.К. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Петросян О.К. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Петросяна О.К. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 264 ч. 3 и ст. 125 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Петросяном О.К. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Петросяна О.К. доказанной материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Петросяна О.К. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.к. он своими действиями, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Действия подсудимого Петросяна О.К. следует квалифицировать по ст. 125 УК РФ, т.к. он своим бездействием заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Петросяну О.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их небольшую и среднюю тяжесть и неосторожный характер, личность подсудимого Петросяна О.К., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, его явку с повинной – при отсутствии очевидцев, сам добровольно, осознав случившееся, явился к следователю, длительное время находился под подпиской о невыезде, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, что судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Суд также учитывает, то, что Петросян О.К., хотя и является гражданином Армении, но длительное время проживает в ..., с 1995г. успешно обучался в школах ..., занимается спортом, работает, имеет регистрацию в ..., его молодой возраст. Так же суд учитывает, поведение пешехода, при котором совершен не него наезд: находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил улицу в темное время соток не по пешеходному переходу; мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Петросяна О.К. на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным назначить Петросяну О.К. наказание в виде лишения свободы условно за преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2105», регистрационный знак Номер обезличен, находящейся на стоянке ... регистрационный знак Номер обезличен, правая блок-фара от автомобиля «ВАЗ-2105», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... подлежат возврату по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Петросяна О.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 264 ч.3 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
В период испытательного срока обязать Петросяна О.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Петросяна О.К. – заключение под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Петросяну О.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 125 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2105», регистрационный знак Номер обезличен, находящейся на стоянке ... регистрационный знак Номер обезличен, правая блок-фара от автомобиля «ВАЗ-2105», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Толопина Т.А.