П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бунькова С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Идилова Р.Н.,
Подсудимого Чернова А.А.,
защитника подсудимого в лице адвоката Супруновой К.С. предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Гречка В.И.,
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернова А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чернов А.А. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах, Чернов А.А. Дата обезличена года в 16 часов 30 минут, находясь около ...", расположенного по адресу: ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя задуманное, из корыстных мотивов, под предлогом звонка, попросил у ФИО4, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 2600», стоимостью 3 070 рублей вместе с находящейся внутри него сим картой оператора сотовой связи "Мегафон", не представляющей для него материальной ценности, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного мобильного телефона. ФИО4, введенный в заблуждение, относительно истинных намерений Чернова А.А., добровольно передал последнему мобильный телефон «Nokia 2600» с находящейся внутри него сим картой оператора сотовой связи "Мегафон". Чернов А.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Чернова А.А., ФИО4 был причинен значительный ущерб на сумму 3 070 рублей.
Подсудимый Чернов А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Чернов А.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Чернова А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Чернову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в Ставропольском городском казачьем обществе, где характеризуется положительно, а так же с учетом мнения потерпевшего, который просил назначить наказание Чернову А.А. на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернову А.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.
Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Чернова А.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению о возможности исправления Чернова А.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания, в виде обязательных работ, без ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО4 на сумму 3 070 рублей, подлежит взысканию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, без ограничения свободы.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Чернова А.А. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, по данному уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО4, удовлетворить и взыскать с Чернова А.А. в пользу ФИО4 сумму в размере 3 070 рублей.
Вещественные доказательства:
- тетрадь покупок мобильных телефонов - оставить в пользовании законного владельца ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Буньков