П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.
подсудимых Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисеева М.П.
защиты в лице адвокатов Шабельниковой Е.В., представившей ордер №019333
от 11.08.2010г. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг., Найко В.А.,
представившей ордер №018473 от 11.08.2010г. и удостоверение Номер обезличен
от Дата обезличенаг., Масловой Т.В., представившей ордер №019529 от 11.08.2010г.
и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Кологривко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Семененко Е.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пономаренко Р.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Моисеева М.П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семененко Е.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
Пономаренко Р.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
Моисеев М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Семененко Е.В. и Пономаренко Р.В., находясь на ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных мотивов вступили в предварительный сговор, после чего реализуя задуманное согласно распределенным ролям Семененко Е.В. через проход в ограждении проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... «а», где в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа проник в недостроенное здание, откуда тайно похитил 2 металлических швеллера, находящихся на 1-м этаже, принадлежащих ФИО11 и не представляющих для него материальной ценности, а так же 14 строительных металлических домкратов, находящихся на 2-м этаже, принадлежащих так же ФИО11, стоимостью каждого 840 рублей, а всего на сумму 11 760 рублей, в то время как Пономаренко Р.В., согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с ограждением вышеуказанного земельного участка и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Семененко Е.В. о появлении посторонних лиц. После чего, Семененко Е.В. и Пономаренко Р.В., обратив похищенное имущество в свою пользу с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 11 760 рублей.
Дата обезличена года около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Семененко Е.В. и Моисеев М.П., находясь на ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных мотивов вступили в предварительный сговор, после чего реализуя задуманное совместно через проем в ограждении проникли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... «б», являющегося иным хранилищем, откуда согласно распределенным ролям Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. тайно похитили 2 металлических каркаса ангара, принадлежащих ФИО6, стоимостью каждого 2500 рублей, а всего на сумму 5000 рублей. Дата обезличена года, около 11 часов 00 минут, Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через проем в ограждении снова проникли на территорию земельного участка по адресу: ..., ... «б», являющегося иным хранилищем, откуда согласно распределенным ролям Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. тайно похитили 2 металлических каркаса ангара, принадлежащих ФИО6, стоимостью каждого 2500 рублей, а всего на сумму 5000 рублей. Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через проем в ограждении снова проникли на территорию земельного участка по адресу: ..., ... «б», являющегося иным хранилищем, откуда согласно распределенным ролям Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. тайно похитили 5 оцинкованных труб, принадлежащих ФИО6, стоимостью каждой 1500 рублей, а всего на сумму 7500 рублей. Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через проем в ограждении снова проникли на территорию земельного участка по адресу: ..., ... «б», являющегося иным хранилищем, откуда согласно распределенным ролям Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. тайно похитили 6 оцинкованных труб, принадлежащих ФИО6, стоимостью каждой 1500 рублей, а всего на сумму 9000 рублей, а так же 3 металлических каркаса, принадлежащих ему же, стоимостью каждого 2500 рублей, а всего на сумму 7500 рублей. Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через проем в ограждении снова проникли на территорию земельного участка по адресу: ..., ... «б», являющегося иным хранилищем, откуда согласно распределенным ролям Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. тайно похитили 1 створку металлических ворот, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО6 Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через проем в ограждении снова проникли на территорию земельного участка по адресу: ..., ... «б», являющегося иным хранилищем, откуда согласно распределенным ролям Семененко Е.В. совместно с Моисеевым М.П. тайно похитили 1 створку металлических ворот, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО6 Дата обезличена около 11 часов 00 минут, находясь на ... ..., Семененко Е.В. и Моисеев М.П. продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор с Пономаренко Р.В., после чего в продолжение своего преступного умысла, согласно распределенным ролям Семененко Е.В. и Моисеев М.П. через проем в ограждении снова проникли на территорию земельного участка по адресу: ..., ... «б», являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили 1 каркас ангара, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО6, в то время как Пономаренко Р.В., согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с ограждением вышеуказанного земельного участка и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Семененко Е.В. и Моисеева М.П. о появлении посторонних лиц. Затем Семененко Е.В., Моисеев М.П. и Пономаренко Р.В. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. А всего за период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года включительно, ФИО6 был причинен значительный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.
При рассмотрении уголовного дела подсудимые Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисеев М.П. с предъявленным им обвинением согласились и заявили ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисеев М.П. вину свою признали полностью и просили суд о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисеева М.П. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисеевым М.П. ходатайства заявлены после их консультаций с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимых Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисеева М.П. доказанной материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Семененко Е.В. по эпизоду кражи от Дата обезличенаг. следует квалифицировать по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Семененко Е.В. по эпизоду краж с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. следует квалифицировать по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Пономаренко Р.В. по эпизоду кражи от Дата обезличенаг. следует квалифицировать по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Пономаренко Р.В. по эпизоду кражи от Дата обезличенаг. следует квалифицировать по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Моисеева М.П. следует квалифицировать по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисееву М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их среднюю тяжесть, личности подсудимых Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисеева М.П. ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, заявления Семененко Е.В., Пономаренко Р.В. о совершенных преступлениях, ущерб возместили частично, Семененко Е.В. и Понамаренко Р.В. имеют на иждивении несовершеннолетних детей, данные обстоятельства судом признается как смягчающими их наказание. Так же суд учитывает, что подсудимые Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисеев М.П. по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, Семененко Е.В. и Пономаренко Р.В. состоят на учете у врача нарколога. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисеева М.П., на условия их жизни, жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления всех подсудимых без изоляции от общества, и считает возможным назначить Семененко Е.В., Пономаренко Р.В., Моисееву М.П. наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО18 в размере 11 760 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Семененко Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду краж Дата обезличена в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Семененко Е.В. наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Семененко Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Пономаренко Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от Дата обезличена.) в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Пономаренко Р.В. наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Пономаренко Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Моисеева М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Моисеева М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Семененко Е.В. и Пономаренко Р.В. солидарно в пользу ФИО11 в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Толопина Т.А.