П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Идилова Р.Н.
подсудимого Хатаева Р.М.
защиты в лице адвоката Дегтяревой С.И., представившей ордер №018875
от 13.08.2010г. и удостоверение №Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Кологривко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Хатаева Р.М., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хатаев Р.М. совершил самоуправство, т.е. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядке, совершил какие-либо действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а также совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов, Хатаев Р.М. вступив в предварительный сговор со ФИО4 и ФИО5 направленный на самоуправство, совершенное с применением насилия, прибыли в помещение домовладения №Номер обезличен по ... г. Ставрополя, где самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку ФИО6 ошибочно обвиняя ФИО7 и ФИО8 в повреждении принадлежащей ему видеокамеры «Panasonic SDR-S7», стал неоднократно выдвигать последним требования о ее ремонте, или приобретении новой видеокамеры, аналогичной поврежденной. ФИО9 и ФИО10 отказались выполнять незаконные требования ФИО11 действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, согласно отведенной ему преступной роли подтвердил требования высказанные ФИО12 о ремонте или приобретении новой видеокамеры. ФИО13 и ФИО14 вновь ответили отказом. Далее ФИО15 подавляя волю ФИО16 к сопротивлению с целью достижения желаемого результата, применяя в отношении ФИО17 насилие, нанес один удар рукой в лицо, один удар ногой в районе правой почки, один удар ногой по правой стороне ребер и один удар рукой в лицо, ФИО18 испытывая физическую боль от нанесенных ударов, упал на пол. В то время Хатаев Р.М., самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно со ФИО19 и ФИО20 подтвердил требования высказанные ФИО21 и ФИО22 о ремонте или приобретении новой видеокамеры. Далее Хатаев Р.М., подавляя волю ФИО23 к сопротивлению, с целью достижения желаемого результата, применяя в отношении ФИО24 насилие, нанес один удар рукой в область правого глаза, один удар в область правой части челюсти, причинив ему физическую боль. В это время ФИО25 в продолжении своих преступных намерений, нанес не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО26 причинив ему, физическую боль. Прекратив избиение ФИО27 и ФИО28 пояснил, что на выполнение их требований, у ФИО29 и ФИО30 есть одни сутки. Хатаев Р.М. подтвердил требования ФИО31 После чего, ФИО32 и Хатаев Р.М. покинули место совершаемого преступления.
08.01.2010 года около 20 часов совместно со ФИО33 в продолжение совершаемого ими Дата обезличена года преступления, вновь прибыли в помещение домовладения №Номер обезличен по пр. ... г. Ставрополя, где самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку ФИО34 продолжая ошибочно обвинять ФИО35 и ФИО36 в повреждении принадлежавшей ему видеокамеры «Panasonic SDR-S7», вновь стал неоднократно выдвигать последним требования о ее ремонте или приобретении новой видеокамеры, аналогичной поврежденной. ФИО37 и ФИО38 вновь отказались выполнять требования последнего. ФИО39 в продолжение своих преступных намерений, высказал ФИО40и ФИО41 угрозу применения им и Хатаевым Р.М. насилия, в случае отказа от выполнения их требований, при этом, попытался нанести удары руками по лицам ФИО42 и ФИО43 Далее ФИО44 подавляя волю ФИО45 и ФИО46 к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия в отношении них, со стороны его знакомых. Хатаев Р.М., самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, согласно отведенной ему преступной роли, указал ФИО47 совместно с ним выйти на улицу, где Хатаев Р.М. повторил ранее выдвинутое ФИО48 требование о покупке новой видеокамеры в срок от до Дата обезличена года. ФИО49 будучи испуганным требованиями, угрозами и физическим насилием со стороны ФИО50 Хатаевым Р.М. и ФИО52 согласился с требованиями Хатаева Р.М., о чем сообщил последнему и ФИО53 Только после этого ФИО54 и Хатаев Р.М. покинули помещение домовладения ФИО55 В результате преступных действий ФИО56 Хатаева Р.М. и ФИО57 ФИО58 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, не причинившие вреда его здоровью, ФИО59 была причинена физическая боль, чем причинили существенный вред.
Он же, Дата обезличена года около 22 часов, находясь в помещении домовладения №Номер обезличен по пр. ... г. Ставрополя, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, снял с крепления, тем самым открыто похитил боксерскую грушу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО60 Хатаев Р.М., осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенной боксерской грушей направился к выходу из помещения дома. ФИО61 стал требовать от Хатаева Р.М., вернуть принадлежащее ему имущество, на что Хатаев Р.М., в продолжение своих преступных намерений, с целью причинения ФИО62 насилия неопасного для его жизни и здоровья, положив похищенную боксерскую грушу на пол, направился к ФИО63 последний, испугавшись применения Хатаевым Р.М. в отношении него насилия, прекратил свои требования. Хатаев Р.М. взял похищенную боксерскую грушу, вышел из домовладения ФИО64 незаконно обратив ее в свою пользу, с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хатаева Р.М., ФИО65 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
При рассмотрении уголовного дела подсудимый Хатаев Р.М. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Хатаев Р.М. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Хатаева Р.М. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 330 ч. 2 и ст. 161 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Хатаевым Р.М. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Хатаева Р.М. доказанной материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Хатаева Р.М. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями, совершил самоуправство, т.е. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядке, совершил какие-либо действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
Действия подсудимого Хатаева Р.М. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями, совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Хатаеву Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, личность подсудимого Хатаева Р.М., по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, что судом признается как смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Вместе с тем, анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что им совершено ряд преступлений, одно из которых является тяжким, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Хатаеву Р.М. наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 64, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Хатаева Р.М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Хатаеву Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хатаеву Р.М. исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения в отношении Хатаева Р.М. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
С у д ь я Толопина Т.А.