П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Ставрополя
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бунькова С.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района
г. Ставрополя Каледина А.Е.,
подсудимого Бекиров Э.Д.,
защитника подсудимого в лице адвоката Спевак К.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Оганесян А.Л.,
а также с участием потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Бекиров Э.Д., <данные изъяты> ранее судимого:
24.11.2006 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
29.10.2007 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.11.2006 г. на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;
19.12.2007 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2007 г. изменен. Отбывание назначенного судом наказания Бекирову Э.Д. определено в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения;
16.03.2009 г. постановлением Соликамского районного суда Пермского края условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 8 месяцев 16 дней;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Бекиров Э.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам в отношении имущества ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9) при следующих обстоятельствах.
Бекиров Э.Д. в ноябре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся двухэтажному дому, расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем отжима створки окна, незаконно проник в помещение указанного объекта и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжении реализации своего преступного умысла, прошел на второй этаж указанного дома, где в одной из комнат тайно похитил перфоратор «Makita», стоимостью 19845 рублей, перфоратор «Makita», стоимостью 5875 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 2900 рублей, шлифовальную машину МШУ-2-230 №, стоимостью 2595 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего похищено на общую сумму 31215 рублей после чего Бекиров Э.Д. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму 31215 рублей.
Он же, в конце осени 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся дому, расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем отжима створки окна, незаконно проник в помещение указанного объекта и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжении реализации своего преступного умысла, прошел в одну из комнат указанного дома, где тайно похитил две отопительные батареи, стоимостью 2500 рублей каждая, принадлежащие ФИО10, а всего похищено на общую сумму 5000 рублей после чего Бекиров Э.Д. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 17 часов, точное время следствие не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся дому, расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем отжима створки окна, незаконно проник в помещение указанного объекта и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжении реализации своего преступного умысла, прошел в одну из комнат указанного дома, где тайно похитил шуруповерт фирмы «Интерскол» в сборе, стоимостью 3000 рублей, болгарку фирмы «Интерскол» в сборе, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО6, а всего похищено на общую сумму 7000 рублей после чего Бекиров Э.Д. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Он же, в конце февраля 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся дому, расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем отжима створки окна, незаконно проник в помещение указанного объекта и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжении реализации своего преступного умысла, прошел в одну из комнат указанного дома, где тайно похитил электропилу фирмы «Дельта», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего Бекиров Э.Д. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же, в конце зимы 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся дому, расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем открытия запирающего устройства калитки, незаконно проник на территорию указанного домовладения, где со двора, являющегося иным хранилищем, тайно похитил ковер, размерами 3х2,5 метра, светло-желтого цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего Бекиров Э.Д. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.
Он же, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся трехэтажному объекту, расположенному по <адрес> «а» г. ФИО12, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем отжима створки окна первого этажа, незаконно проник в помещение указанного объекта и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжении реализации своего преступного умысла, в одной из комнат первого этажа тайно похитил со стены газовый отопительный котел белого цвета наименованием «Vaillant» с серийным номером: 21091500100039760001005056N4 стоимостью 47000 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего Бекиров Э.Д. неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9. значительный ущерб на сумму 47000 рублей.
В судебное заседание потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. В ходе предварительного следствия ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке без их участия.
Потерпевшая ФИО11 представила в суд заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Бекирова Э.Д. в особом порядке.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бекирова Э.Д. в отсутствии не явившихся участников процесса.
В судебном заседании подсудимый Бекиров Э.Д. признал, что совершил указанные действия. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого – адвокат Спевак К.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Бекиров Э.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Бекирова Э.Д. по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО5 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Бекирова Э.Д. по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО10 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Бекирова Э.Д. по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО6 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Бекирова Э.Д. по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО7 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Бекирова Э.Д. по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО11 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Бекирова Э.Д. по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО9 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Бекирову Э.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно главным специалистом по работе с населением администрации <адрес> г. ФИО12 Отрадной, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бекирову Э.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бекирову Э.Д. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, который совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Бекирова Э.Д. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ в отношении Бекирова Э.Д. и считает необходимым назначить наказание Бекирову Э.Д. в виде реального отбывания наказания.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей в ходе следствия не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 рублей в ходе следствия не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей в ходе следствия не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31215 рублей в ходе следствия не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей в ходе следствия не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей в ходе следствия не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию.
Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам в отношении имущества потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бекиров Э.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ФИО5) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (эпизод в отношении имущества потерпевшего ФИО10) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (эпизод в отношении имущества потерпевшего ФИО6) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ФИО7) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей ФИО11) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ФИО9) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бекирову Э.Д. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2007 г., окончательно назначить Бекирову Э.Д. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бекиров Э.Д. – заключение под стражу оставить прежнюю – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- котел наименованием «Vaillant» серийный номер: 21091500100039760001005056N4 и книга по эксплуатации возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО9 в ходе предварительного следствия, оставить в пользовании законного владельца, после вступления приговора в законную силу;
- фрагмент орудия взлома окна, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Бекирова Э.Д. взысканию не подлежат.
Взыскать с Бекиров Э.Д. в пользу потерпевшего ФИО6 – сумму 7000 рублей, потерпевшего ФИО9 – сумму 47000 рублей, потерпевшего ФИО10 – сумму 5000 рублей, потерпевшего ФИО5 – сумму 31215 рублей, потерпевшего ФИО7 – сумму 2500 рублей, потерпевшей ФИО11 – сумму 8000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Буньков