П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Идилова Р.Н.
подсудимого Мексичева Е.А.
защиты в лице адвоката Звягинцевой Е.С., представившей ордер №019417
от 24.08.2010г. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ильюх О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Мексичева Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мексичев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
23.05.2009г. около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Мексичев Е.А., находясь на участке местности – неохраняемой парковке возле жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине № принадлежащей ФИО1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами, повредил замок на левой передней двери указанного автомобиля, после чего проник в указанную автомашину, откуда тайно похитил съемную панель с автомагнитолы «Pioner» стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «Nokia 6288» стоимостью 8669 рублей и мужскую кожаную куртку стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13369 рублей.
При рассмотрении уголовного дела подсудимый Мексичев Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Мексичев Е.А. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мексичева Е.А. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Мексичевым Е.А. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Мексичева Е.А. доказанной материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Мексичева Е.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мексичеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его среднюю тяжесть, личность подсудимого Мексичева Е.А. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, у врача нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, его заявление о совершенном преступлении, ущерб возместил частично, что судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.
Суд так же учитывает, что Мексичев Е.А. ранее неоднократно судим, т.е. имеет место рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, то, что применявшиеся ранее судом меры не привели к его исправлению, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Мексичеву Е.А. наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 64, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом возврата сотового телефона.
Вещественное доказательство: договор купли-продажи сотового телефона (л.д. 153) подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Мексичева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя от 19.07.2010г., окончательно к отбытию Мексичеву Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мексичеву Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания Мексечеву Е.А. время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Мексичева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мексичева Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
Вещественное доказательство: договор купли-продажи сотового телефона - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Толопина Т.А.
Копия верна: судья –
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13.10.2010г. приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.08.2010г. в отношении Мексичева Е.А. оставлен без изменения.