П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Идилова Р.Н.
подсудимого Удовидченко Артема Константиновича
защиты в лице адвоката Троневой А.М., представившей ордер №019662
от 27.08.2010г. удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Кологривко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Удовидченко А.К., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Удовидченко А.К. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точное время следствием не установлено, Удовидченко А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с подключенным к нему подзарядным устройством «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, акустические колонки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, а также из коридора тайно похитил мужские кроссовки черного цвета, из кожзаменителя, 42 размера, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 5300 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, имеющимся у него дубликатом ключа от замка входной двери <адрес>, открыл ее и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил ЖК телевизор «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления стоимостью 20000 рублей, а также документы на вышеуказанный телевизор и фабричную коробку не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб. После чего неправомерно обратил похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся.
При рассмотрении уголовного дела подсудимый Удовидченко А.К. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Удовидченко А.К. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Удовидченко А.К. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2, ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Удовидченко А.К. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимого Удовидченко А.К. доказанной материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Удовидченко А.К. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Удовидченко А.К. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Удовидченко А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, личность подсудимого Удовидченко А.К., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, его заявление о совершенном преступлении, что судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, то, что он нигде не работает, не учится, ущерб возмещен частично, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Удовидченко А.К. наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 64, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению с учетом возврата мужских ботинок - кроссовок.
Вещественное доказательство: мужские ботинки-кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Ставрополю подлежат возвращению потерпевшему ФИО2.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Удовидченко А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Удовидченко А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Удовидченко А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Удовидченко А.К. в виде содержания под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Удовидченко Артема Константиновича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4100 (четыре тысячи сто) рублей.
Вещественное доказательство: мужские ботинки - кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Ставрополю - вернуть потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Толопина Т.А.
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13.10.2010г. приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2010г. в отношении Удовидченко А.К. оставлен без изменения.