П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Идилова Р.Н.
подсудимого Зайцева Ю.Ю.
защиты в лице адвоката Звягинцева В.В., представившего ордер № 024453
от 30.08.2010г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кологривко К.С.,
а также потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Зайцева Ю.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Ю.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
20 июня 2010 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут Зайцев Ю.Ю., находясь во дворе <адрес>, действуя из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 5 ударов кухонным ножом ФИО5 в жизненно важные органы – грудь и живот, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе одиночную колото-резаную рану передней поверхности груди слева, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которой 23 июня 2010 года в 6 часов 45 минут в реанимационном отделении больницы №2 г. Ставрополя, не приходя в сознание ФИО5 скончался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев Ю.Ю. вину признал полностью и показал, что 20 июня 2010 года около 10 часов утра ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО9 выпили водку и пошли отдыхать на пруд. Он остался дома. Последние вернулись с пруда примерно в 18 часов, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они расположились за столом во дворе и начали употреблять спиртное, он оставался в комнате. Затем он услышал, что они ругаются, и вышел к ним. В этот момент ФИО5 стал говорить его матери, что Зайцев Ю.Ю. плохой, не работает, сидит у нее на шеи. Выйдя, он выпил с ними и зашел обратно в комнату. Через 15 минут к нему в комнату забежал ФИО5, который держал в руках нож и кричал, что убьет его, после чего ударил его ножом в правую сторону шеи. Он выбежал из комнаты и побежал во двор, где стал смывать под краном кровь. Смыв кровь, он направился в свою комнату, но ФИО5 схватил его за шею и стал вытаскивать во двор. В этот момент он схватил на кухне нож и нанес ФИО5 удары. От ударов ножом ФИО5 упал на землю, а он пошел в дом, где выбросил нож под кухонный стол, после чего зашел в свою комнату. Через некоторое время приехали скорая помощь и милиция. Он нанес ножевые ранения ФИО5 в ответ на негативное к нему отношение, защищаясь от его избиения. В содеянном он раскаивается.
Вина подсудимого Зайцева Ю.Ю. нашла свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что умерший ФИО5 его сын. Очевидцем случившегося он не был. Сын проживал около 10 лет в г. Ставрополе, все это время связь он с ним не поддерживал. Чем сын занимался, он не знал. О смерти сына ему сообщил брат 23.06.2010г., в тот же день он приехал в г. Ставрополь.
Свидетель ФИО6, мать подсудимого, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО6 поясняла, что 20 июня 2010 года она вместе с ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 пошли на пруд. Зайцев Ю.Ю. остался дома. На пруду они распивали спиртное. Вернувшись домой, она легла спать. Проснулась около21 часа, Зайцев Ю.Ю. находился в своей комнате. Она вышла во двор, где она, ФИО5и ФИО8 продолжили распивать спиртные напитки. Они находились за столом, когда она боковым зрением увидела, как ее сын вышел из летней кухни, молниеносно бросился на ФИО5 и чем-то его ударил. ФИО5 оказался в крови. Сколько раз сын ударил ФИО5, она не считала, так как была в шоковом состоянии. Также она обратила внимание, что сын был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 от удара согнулся, а сын отошел от него и пошел обратно в помещение летней кухни. ФИО5 начал падать и у него сильно текла кровь. Она и ФИО8 вызвали бригаду медиков. Ей стало понятно, что сын ударил ФИО5 ножом. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, то ФИО5 забрали. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и в ходе осмотра места происшествия – под столом летней кухни обнаружили и изъяли кухонный нож, с деревянной ручкой, со следами вещества бурого цвета, которым Зайцев Ю.Ю. ударил ФИО5 Данный нож принадлежит ее семье, и она им обычно разделывает мясо. Когда сын успел выпить спиртного, она не знает. После приезда сотрудников милиции, от сына ей стало известно, что между ним и ФИО5 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО5 ударил сына в глаз, порезал в области шеи, а также душил его, но самой ссоры, она не видела, так как спала в это время. (т. 1 л.д. 20-22).
Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании показала, что она с потерпевшим ФИО5 прожила год в гражданском браке. 20.06.2010г. после обеда она, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 пошли на пруд. Зайцев Ю.Ю. остался дома. Вернулись вечером, Зайцев Ю.Ю. и ФИО5 продолжили распивать спиртные напитки во дворе. Все остальные разошлись по домам. Она также ушла к себе в комнату. ФИО5 долго не было, она вышла во двор позвать его, и увидела, что он лежит во дворе весь в крови. Она стала кричать, плакать, звать на помощь, на ее крик вышла ФИО6. ФИО5 были нанесены ножевые ранения, говорить он не мог. Затем приехала скорая помощь и его увезли. После ей стало известно, что удары ему нанес Зайцев Ю.Ю. Очевидцем произошедшего, она не была, почему Зайцев Ю.Ю., так поступил, она не знает. Ни скандала, ни шума она не слышала. Характеризует она Зайцева Ю.Ю., когда он трезв, как спокойного, адекватного человека, но когда он выпьет становиться агрессивным, может нагрубить и оскорбить. Про ФИО5, ничего плохого сказать не может, но когда тот употреблял спиртное, он мог нагрубить. Ссор и скандалов между последними, не было, иногда возникали словесные перепалки.
Свидетели ФИО12, Гул Хамеш, ФИО13 допрошенные в судебном заседании показали, что они находились на суточном дежурстве. 20.06.2010г. они приехали по вызову на <адрес>. Во дворе на земле лежал мужчина с множественными ножевыми ранениями, вокруг находились люди, все они были в сильной степени алкогольного опьянения, пояснить никто ничего не мог. Они поместили мужчину в машину и отвезли в городскую больницу № 2, где передали его врачам реаниматологам. По пути в больницу мужчина в сознание не приходил.
Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, ФИО6, ФИО8, ФИО5 ФИО9 пошли на пруд, где распивали спиртное. Зайцев Ю.Ю. остался дома. Вернувшись вечером, примерно в 19 часов продолжили распивать спиртные напитки, затем легли спать. Все было спокойно, никакого конфликта, драки не было. Проснулся он от женских криков ФИО14 и ФИО8 Когда он вышел во двор, то увидел ФИО5, лежащим на спине в луже крови, при этом последний стонал. Затем приехала бригада скорой помощи и сотрудники милиции. В тот день, также ФИО5 порезал Зайцева Ю.Ю. в области шеи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 23-25) следует, что 20 июня 2010 года она, мать Зайцева Ю.Ю., ее сожитель ФИО7, ФИО8 и ФИО5 пошли на пруд. Зайцев Ю.Ю. остался дома. На пруду они распивали спиртные напитки, а потом все вместе вернулись в <адрес>. Мать Зайцева Ю.Ю. пошла спать, а они все остались во дворе за столом и продолжали распивать спиртные напитки. К ним присоединился Зайцев Ю.Ю. В ходе распития спиртных напитков, между Зайцевым Ю.Ю. и ФИО5 произошла ссора: ФИО5 начал учить Зайцева Ю.Ю., как нужно жить. Потом они оба вышли из-за стола и продолжили ссору в доме. Затем они вернулись во двор, ФИО5 достал принадлежащий ему перочинный нож и начал размахивать руками, так как был очень эмоционален и при этом порезал Зайцеву Ю.Ю. шею. Что происходило потом, она не помнит, но никакой потасовки между Зайцевым Ю.Ю. и ФИО5 она больше не видела. Затем, она ушла спать. Через некоторое время она проснулась от шума и вышла во двор. Там она увидела, лежащего ФИО5 Она сразу зашла в комнату, оттуда слышала, как кричала ФИО8, что это Зайцев Ю.Ю. ножом порезал ФИО5 Потом приехала бригада скорой помощи и забрала ФИО5 Между Зайцевым Ю.Ю. и ФИО5 ранее бывали ссоры, но только тогда, когда они оба были выпивши.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО16 (т. 1 л.д. 26-29), ФИО17 (т. 1 л.д. 30-33) следует, что они принимали участие в осмотре места происшествия по <адрес>. В ходе данного следственного действия были обнаружены на стене и на земле следы вещества бурого цвета, которые были изъяты. Далее они проследовали в летнюю кухню, где под столом, который расположен справа от входа, был обнаружен и изъят кухонный нож с веществом бурого цвета, похожего на кровь. По окончанию осмотра они подписали протокол.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 228-229) следует, что 20 июня 2010 года он находился на дежурстве в отделении милиции № 1 (по обслуживанию Ленинского района) УВД по г. Ставрополю. Около 23-24 часов от оперативного дежурного поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где мужчине нанесено ножевое ранение. Когда он приехал по указанному адресу, во дворе дома находились несколько женщин и мужчина. В ходе беседы они пояснили, что сын одной из женщин после ссоры, произошедшей с сожителем одной из женщин, нанес удар ножом мужчине в живот. Он прошел в дом, разбудил парня, как позже стало известно, Зайцева Ю.Ю., который сначала отрицал произошедшее, говорил, что спал и ничего не знает, но затем сообщил, что действительно в ходе ссоры он ударил ФИО5 ножом, указал место, где находился нож, о чем он и сообщил следственно-оперативной группе.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 244-245) следует, что 20 июня 2010 года в 23 часа 10 минут в приемное отделение МУЗ ГКБ № 2 г. Ставрополя бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО5 В 23 часа 20 минут больной был доставлен в операционную, где он его осмотрел У ФИО5 были выявлены множественные колото-резанные раны груди и живота. На момент проведения операции больной был неконтактен. После проведения операции больной ФИО5 был переведен в отделение реанимации, где скончался, не приходя в сознание в реанимационном отделении городской больницы № 23 июня 2010 года в 6 часов 45 минут. Он принимал непосредственное участие в лечение ФИО5 и осматривал его каждый день.
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поводом к вызову послужило ножевое ранение в живот, со слов окружающих несколько минут назад во время распития спиртных напитков возникла ссора, во время которой сосед порезал ФИО5 ножом (т. 1 л.д. 237).
Из заявления Зайцева Ю.Ю. от 21 июня 2010 года следует, что он добровольно сознается в нанесении ударов ножом ФИО5, полностью признает свою вину (т. 1 л.д. 36).
Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 21 июня 2010 года около 3 часов Зайцев Ю.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 47).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен двор домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, контрольные марлевый тампон, которые позже осмотрены (т. 1 л.д. 8-14, 223-225).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен смотровой кабинет № городской больницы №2 г. Ставрополя, в ходе которого обнаружена и изъята мужская футболка, которая позже осмотрена (т. 1 л.д. 15-19, 223-225)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что смерть ФИО5 наступила в результате одиночной колото-резаной раны передней поверхности груди слева, сопровождавшуюся повреждением 6,7 ребра слева, купола диафрагмы слева, левой доли печени, желудка, тощей кишки, корня брыжейки поперечно-ободочной кишки и селезенки, осложнившейся массивным внутрибрюшным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, причинившей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением 23 июня 2010 года в 6 часов 45 минут смерти ФИО5 Кроме того при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана передней поверхности груди слева в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии слева, колото-резанная рана левой переднее-боковой поверхности груди в проекции 5-го межреберья, по переднее-подмышечной линии, колото-резанная рана передней поверхности груди справа в проекции реберной дуги, резанная рана в области левого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть левого предплечья, квалифицирующиеся, как телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Все колото-резанные раны и резанная рана причинены прижизненно. Каждая рана образовалась в результате однократного действия удара колюще-режущего орудия – ножа, при этом в момент их причинения ФИО5 был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. После причинения колото-резанной раны, стоявшей в прямой причинной связи со смертью, потерпевший ФИО5 в течение нескольких десятков минут мог совершать активные целенаправленные действия: передвигаться, кричать, оказывать сопротивление. Все колото-резанные раны причинены за короткий промежуток времени, в связи с чем, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Наличие резаной раны в области логтевого сустава с переходом на предплечье, свидетельствует о том, что ФИО5 оборонялся, защищался и оказывал сопротивление. Согласно записям представленной медицинской карты ФИО5 поступил в стационар в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 106-118).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь трупа ФИО5 относится к Ав группе. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее принадлежности лицу с Ав группой с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО5, имеющему данную группу (т. 1 л.д. 125-128).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь из трупа ФИО5 относится к Ав группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В пятнах на фрагменте футболки, смыва с вещества бурого цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее принадлежности лицу с Ав группой с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО5, имеющему данную группу (т. 1 л.д. 129-131).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на майке, принадлежавшей ФИО5, обнаружено пять колото-резанных повреждений. Не исключено, что все повреждения ткани майки образованы клинком одного и того же ножа (с различной глубиной погружения клинка в тело потерпевшего). При исследовании препарата кожи груди от трупа ФИО20, обнаружено повреждение линейно-щелевидной формы, общей длиной около 40,0 мм. Морфологические особенности повреждения свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным, образовалось в результате однократного действия плоского колюще-режущего орудия (предмета) типа ножа. При сравнении экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа, представленного на исследование, с истинным повреждением на препарате кожи грудной клетки от трупа ФИО5, установлено значительное сходство между ними. Не исключено, что колото-резаная рана грудной клетки слева у ФИО5 и повреждения на ткани майки, принадлежавшей ему, образованы в результате действия клинка ножа, изъятого из кухни, где проживал Зайцев Ю.Ю. и представленного на исследование, или в результате действия клинка ножа, имевшего идентичные конструкционные особенности и параметры (т. 1 л.д. 132-141).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева Ю.Ю. выявлены кровоподтеки лица и первого пальца правой кисти, ссадины шеи и туловища. Данные повреждения образовались в результате действия твердых, тупых предметов индивидуальные особенности, которых не отобразились, что могло иметь место 20 июня 2010 года. Указанные поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Зайцева Ю.Ю. (т. 1 л.д. 119-121).
Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцев Ю.Ю. какими-либо психически расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у Зайцева Ю.Ю. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время инкриминируемого Зайцеву Ю.Ю. деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Зайцев Ю.Ю. может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющего значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерях медицинского характера Зайцев Ю.Ю. не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому Зайцеву Ю.Ю. деянию, он в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения, что значительно облегчает проявление агрессивности во внешнем мире (т. 1 л.д. 122-124).
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Зайцева Ю.Ю. в совершении данного преступления.
Действия подсудимого Зайцева Ю.Ю. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что все исследованные в суде доказательства свидетельствуют именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в действиях Зайцева Ю.Ю., поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что Зайцев Ю.Ю., действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, наносил множественные удары ножом в жизненно важные органы ФИО5 – в том числе в грудь и живот. Именно от этих действий по неосторожности произошла смерть потерпевшего.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Зайцева Ю.Ю. о том, что он наносил удары ножом ФИО5, защищаясь от неправомерных действий последнего, который в ходе обоюдной ссоры, перочинным ножом причинил ему повреждения на шее, т.е. в состоянии необходимой обороны, или при ее превышении, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. В этой части показания подсудимого своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не нашли. Они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, которые пояснили, что между ФИО5 и Зайцевым Ю.Ю. в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО5 действительно ударил Зайцева Ю.Ю., в том числе перочинным ножом. Однако ссора прекратилась, Зайцев Ю.Ю. ушел в свою комнату, а затем спустя некоторое время взял в кухне нож, выйдя во двор нанес несколько ударов ФИО5 ножом.
Не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований. Их показания последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими исследованными вышеизложенными доказательствами. Оговора со стороны вышеуказанных свидетелей, а равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено. Анализируя эти обстоятельства, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО7
Кроме того, будучи неоднократно допрошенным, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 40-42, 66-70) Зайцев Ю.Ю. также пояснял, что после ссоры с ФИО5, он смыв кровь на шее, ушел к себе в комнату, лег на диван, при этом думал, что поведение ФИО5 его сильно обидело. Примерно в 22 часа он вышел из комнаты, прошел в летнюю кухню, где со стола взял кухонный нож, вышел во двор. Там за столом сидели ФИО8, ФИО6, ФИО5 Он подошел к ФИО5 и ножом нанес ему несколько ударов в живот и грудь, затем вернулся в кухню, бросил нож под стол, после чего пошел в свою комнату спать.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Зайцеву Ю.Ю. причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, причем образовались они от действия твердого тупого предмета, что также опровергает утверждение подсудимого о том, что ФИО5 нанес ему удары ножом, и у него имелись основания защищаться от действий ФИО5 с применением ножа. Имевшиеся у Зайцева Ю.Ю. телесные повреждения лишь свидетельствуют о том, что между ним и ФИО5 действительно произошла ссора, что и явилось мотивом для нанесения умышленных тяжких повреждений последнему.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что неправомерные действия ФИО5 в отношении Зайцева Ю.Ю. были прекращены, прошло некоторое время между действиями ФИО5 и Зайцева Ю.Ю., реальной опасности для жизни или здоровья Зайцева Ю.Ю. не имелось, т.е. не имелось оснований для обороны.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, преступление совершил впервые, характеризуются положительно, его заявление о совершенном им преступлении, также судом учитывается противоправное поведение потерпевшего. Все эти обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание подсудимому. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Вместе с тем суд учитывает особую тяжесть совершенного Зайцевым Ю.Ю. преступления.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Зайцеву Ю.Ю. в виде лишения свободы реально, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного Следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по СК (т.1 л.д. 227) – нож, марлевый тампон, мужская футболка подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайцев Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Зайцеву Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Зайцеву Ю.Ю. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного Следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по СК нож, марлевый тампон, мужская футболка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Толопина Т.А.
СПРАВКА: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2010г. приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.09.2010г. в отношении Зайцева Ю.Ю. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Зайцева Ю.Ю. без удовлетворения.