П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Сулиминой Н.Н.,
защитника в лице адвоката Соколовой Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС/УМЮ РФ по <адрес>,
подсудимого Воробьева В.В.,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Бычковской М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Воробьева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (8 эпизодов).
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, Воробьев В.В. находясь в помещении кафе «Деловая встреча», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2-К. находится в подсобном помещении, тайно похитил, лежащий на барной стойке, принадлежащий ФИО2-К. мобильный телефон марки «Самсунг Е-900», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева В.В., ФИО2-К. был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении детской городской клинической больницы имени ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в палату №, где путем свободного доступа тайно похитил из находящейся в шкафу женской сумки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева В.В., ФИО3 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в ноябре 2008 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Салон подарков», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО12 отвлечена, тайно похитил находящуюся на витрине, принадлежащую ФИО4 статуэтку «Медный конь», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева В.В., ФИО4 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, летом 2008 года, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО13 отвлечены, тайно похитил находящийся на полке, ручной станок для резки металла стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева В.В., ФИО5 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в декабре 2007 года, точное время следствием не установлено, находясь в подсобном помещении магазина мебели, расположенного в здании «Дом быта» по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на барной стойке, принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Nokia 6111», imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева В.В., ФИО9 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в июне 2008 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина ИП «Яськова», расположенного по адресу: <адрес> «б», из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина отвлечена, тайно похитил, находящиеся на витрине, принадлежащие ФИО6 керамические копилки в количестве восьми штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева В.В., ФИО6 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в сентябре 2008 года, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении мебельного цеха ПК «Клён», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием персонала мебельного цеха, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 шуруповерт «Макита», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева В.В., ФИО7 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в августе 2008 года, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении магазина «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес> «б», действуя из корыстных мотивов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 отвлечена, тайно похитил, лежащий на прилавке, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Nokia 6230i», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева В.В., ФИО8 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Адвокат подсудимого Воробьева В.В. - Соколова Н.П., поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО9 не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении Воробьева В.В. в их отсутствие, не возражают против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО2-К., о своем несогласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке не заявляла.
Суд с учетом мнения участников процесса, признает явку потерпевшей ФИО2-К., не обязательной, и считает возможным рассматривать уголовное дело без её участия.
Государственный обвинитель Сулимина Н.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнения потерпевших и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, то, что он ранее судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Ставропольском краевом наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов».
Обстоятельством, смягчающим наказание Воробьева В.В. суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева В.В. суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Воробьева В.В., имеющиеся в материалах уголовного дела о его склонности к совершению аналогичных преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Суд считает, что оснований для применения к подсудимому Воробьеву ФИО19 положений ст.73 УК РФ не имеется.
Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2-К., суд считает возможным рассмотреть их вместе и удовлетворить их в полном объеме.
С учетом того, что подсудимым Воробьевым В.В. возмещен имущественный вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО9, её гражданский иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воробьева ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воробьеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Воробьеву ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Воробьеву ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Воробьеву ФИО23 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении Воробьева ФИО24 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать меру пресечения Воробьеву ФИО25 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Гражданские иски потерпевших ФИО2-К., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением в пользу: ФИО2-Казы - <данные изъяты> рублей; ФИО3 - <данные изъяты> рублей; ФИО4 - <данные изъяты> рублей; ФИО5 - <данные изъяты> рублей; ФИО6 - <данные изъяты> рублей; ФИО7 - <данные изъяты> рублей; ФИО8 - <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении гражданского иска ФИО9 - отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia 6111», imei №, находящийся на сохранении у потерпевшей ФИО9 - оставить по принадлежности ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Попова