Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
_______ 2010 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Дробина М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя ____
подсудимого ФИО7
защиты в лице адвоката ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ставрополя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
19.04.2001 г. Ленинским н/с г. Ставрополя по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком 2 года.
23.01.2003 г. Изобильненским н/с Ставропольского края по ст. 330 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 мес. с удержанием 10 %.
22.04.2003 года Промышленным р/с г. Ставрополя по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Он в ночь с 15 на 16 мая 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, проходя мимо магазина расположенного на пересечении <адрес> и пер. Волгодонского <адрес>, увидел припаркованный около магазина велосипед «Стеле навигатор 710», а рядом с велосипедом спящего мужчину в нетрезвом состоянии и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к нему, тайно похитил велосипед «Стеле навигатор 710» стоимостью 9500 рублей, а так же рюкзак стоимостью 1000 рублей висевший на руле указанного велосипеда, в котором находились: изолирующая лента, связка шестигранных ключей различного диаметра в количестве пяти штук, упаковка влажных салфеток «Tropic», туалетная воду «Fahrenheit Dior», болоньевая куртка «FB NINETYTWO» не представляющие материальной ценности для ФИО4, после чего, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Он же, в период времени с 18 часов 18 мая 2010 года до 07 часов 19 мая 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, через не запертую калитку незаконно проник во двор домовладения № по <адрес>, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил спортивный велосипед «Putoline Oil» принадлежащий ФИО5, после чего, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Он же, 21 мая 2010 года около 01 часа 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных мотивов, пришел к дому № «а» по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью 3000 рублей принадлежащую Куц И.В., однако был замечен жильцом дома Куц И.В., который пытался пресечь его преступные действия и осознавая, что его действия приобрели открытый характер, продолжил реализацию преступного, с похищенным с места преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Куц И.В. значительный ущерб на указанную сумму.
При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил о слушании дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО1 свою вину признал полностью, и просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкции за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: - по ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «в» ч.2 ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а именно на учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологичексом диспансере с 02.02.2001 года по 22.01.2010 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», ранее судимого.
Смягчающими вину обстоятельствами являются явки с повинной по каждому из эпизодов, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим Куц И.В., ФИО5, ФИО4 Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 дают основание считать, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -------,
-п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -------
- п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ------
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на _______________.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с ---------, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определить порядок следования ФИО1 в ----------- под конвоем.
Вещественные доказательства по делу:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Л. Дробина