Беленков 1-221/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2010 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.

при секретаре Гаджиметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Каледина А.Е.,

защитника-адвоката Подколзина Д.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Беленкова М.В.,

потерпевшей Лесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беленкова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 20 октября 2006 года Промышленным районным судом <адрес> по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.163 ч.1 УК РФ,

установил :

Беленков М.В. виновен в вымогательстве, т.е. в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего при следующих обстоятельствах.

22 января 2010 года в период времени с 13 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. точное время следствием не установлено, Беленков М.В. имея умысел на вымогательство денежных средств, из корыстных целей, реализуя задуманное находясь в автомобиле «Wolcvagen passat» регистрационный знак которого не установлен, управляя данным автомобилем от <адрес> к <адрес> точное место следствием не установлено, стал требовать передачи чужого имущества, а именно денежных средств, в размере 30000 рублей от Лесновой Т.Н. под угрозой распространения сведений позорящих честь и достоинство последней, а именно распространение интимной видеозаписи с ее участием. Леснова Т.Н. испугавшись исполнения умысла Беленкова М.В., защищая свою честь и достоинство, согласилась передать Беленкову М.В. все свои денежные средства, а именно сумму денег в размере 14000 рублей, Беленков М.В. согласился на указанную сумму. После этого Леснова Т.Н., находясь в автомобиле Беленкова М.В. «Wolcvagen passat», припаркованном возле общежития № СГУ, расположенного на <адрес>, передала Беленкову М.В. сумму денег в размере 14000 рублей, после чего Беленков М.В. неправомерно обратил данную денежную сумму в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами Лесновой Т.Н. по своему усмотрению, причинив Лесновой Т.Н. ущерб на указанную сумму.

Беленков М.В. также виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

29.01.2010 года в период времени с 12 ч. 40 мин. по 12 ч. 43 мин., Беленков М.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных целей, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату № общежития Ставропольского Государственного Университета расположенного по адресу <адрес>, в которой на законных основаниях проживает Леснова Т.Н., откуда тайно похитил два сотовых телефона марки «Самсунг Е 900» стоимостью 4799 рублей, и «Nokia 5310» стоимостью 6799 рублей принадлежащие Лесновой Т.Н., после чего Беленков М.В. неправомерно обратил данные сотовые телефоны в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Лесновой Т.Н. значительный ущерб на общую сумму 11598 рублей.

Подсудимый Беленков В.М. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и показал в судебном заседании, что в середине января 2010 года он с приятелем был в ночном клубе «Гавана» познакомились с Лесновой Т.Н., ФИО14 и еще с одной их подругой. В клубе они распивали спиртные напитки, когда клуб закрылся, они все вышли на улицу, он попросил у Лесновой Т.Н. номер телефона, но ФИО14 стала возмущаться и девушки сели в такси и уехали. Он с приятелями поехал за ними. У общежития СГУ, расположенного по адресу: <адрес>, он взял у Лесновой Т.Н. номер телефона. Через 2-3 дня он зашел к ней на работу в ЦУМе, в течение минуты пообщались и он уехал. Позже они созвонились, договорились встретиться, заехали к Хусейну. Когда сидели разговаривали в машине, Хусейн поинтересовался где ФИО1 Ольга, на что Леснова Т.Н. ответила, что та на работе и что они за ней заедут. Они забрали Ольгу с работы, покатались по городу и подъехали к общежитию, где Ольга стала уговаривать Татьяну пойти к ней, поскольку он с Ольгой поругался, но Татьяна осталась с ним. Они заправились и поехали на <адрес> к его другу. Он предложил Лесновой Т.Н. пойти с ним, но она отказалась. Поэтому он поднялся к другу один, побыл у него минут 10 и спустился, потом они поехали кататься, купили пива. Леснова Т.Н. сообщила, что утром она собирается ехать к бабушке, поэтому ей пора домой. Он подвез ее к общежитию и поскольку было около 4 утра он сказал, что ложится спать нет смысла. Леснова Т.Н. зашла в общежитие взяла сумки, и, погрузив их в багажник, поехали в <адрес>. У входа в ГКБ № они остановились и Леснова Т.Н. попросила поездить за рулем; примерно полчаса поездила и коло 8 часов она, будучи за рулем поехала по <адрес>, выехали на новую Объездную к <адрес> он попросил ее не ехать по <адрес>, она свернула на <адрес>, где произошло ДТП с ВАЗ 2109, машину отбросило вправо примерно на 4-5 метров. Он сказал Лесновой Т.Н. перелезть назад, что она и сделала. Он с трудом открыл дверь и начал говорить с водителем ВАЗа. Приехали сотрудники ДПС, произвели замеры. Он договорился с водителем ВАЗ, что отдаст ему деньги за ремонт автомобиля. Татьяна плакала, поскольку он на нее накричал. Она сказала, что у нее есть 10000 рублей и если он хочет, она может отдать ему эти деньги. Они зашли к его приятелю на <адрес>, Татьяна сама поднялась с ним, он ее не заставлял. Его приятель сидел на кухне и созванивался по объявлениям. Татьяна пошла на кухню. Он (Беленков М.В.) зашел в комнату и предложил Татьяне вступить в половую связь. Она отказалась, сообщив, что наложит на себя руки. Он ее не тронул, после чего она умылась и приготовилась выходить. Они поехали в общежитие. При подъезде к нему, он попросил ее дать сколько она может. Она сказала, что даст 15000 рублей. Поднялась в общежитие, вышла через 10 минут и, не садясь в машину, отдала 14000 рублей. Он пообещал ей вернуть деньги на следующий день. На следующий день, он позвонил и сообщил, что в данный момент денег нет, поэтому он отдаст их на следующий день. Они созвонились и он должен был заехать к Лесновой Т.Н. в 20 часов 30 минут и отвезти ее, но у него не получилось и Леснова Т.Н. поехала сама. В 23 часа 30 минут Леснова Т.Н. снова позвонила и спросила, приедет ли он с деньгами. Он ответил, что не приедет, поскольку продает автомобиль и как только продаст, то отдаст ей деньги. После это он ее (Леснову Т.Н.) не видел. Она, действительно, заняла ему деньги, однако, в общежитии СГУ он никогда не был. К нему в январе 2010 г. приходил дознаватель, который сообщил, что ему (Беленкову М.В.) необходим свидетель, чтобы доказать свою невиновность, поскольку Леснова Т.Н. на него обижена из-за денег. Поэтому он позвонил ФИО15, с которой встречался каждый день, кроме субботы и воскресенья.

Несмотря на непризнание подсудимым Беленковой М.В. своей вины, его вина подтверждается его показаниями, а также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Лесновой Т.Н., согласно которым, она проживает временно в общежитии № СГУ по адресу: <адрес>, км. 206, так как обучается в Ставропольском государственном университете и проживает в предоставленной ей комнате. Проживет в данной комнате она сентября 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате, и впервой половине дня примерно около 11 часов Леснова Т.Н. легла отдыхать, так как рано проснулась. Перед тем как лечь отдыхать она положила свои сотовые телефоны марки «Самсунг Е 900» и «Nokia 5310» на тумбочку, которая находится рядом с кроватью. На этой тумбочке также находились золотые изделия, а именно две золотые цепочки, крестик, три золотых кольца, и бытовые принадлежности. Дверь в комнату она не закрывала, так как не волновалась за свое имущество. В общежитии она всех знает, и никогда не замечала от кого-либо преступных намерений. Примерно в 13 часов этого же дня ее разбудила подружка ФИО1, ФИО1 проживает в соседней комнате общежития. После того как ФИО1 разбудила ФИО2, ФИО1 сказала ей, что к ней в комнату несколько минут назад заходил мужчина, ФИО2 ответила ФИО1, что она спала и никого не видела. После этого ФИО14 вышла из комнаты ФИО9, а ФИО2 решила встать с кровати и посмотреть сколько время. Когда она потянулась за телефоном, то обнаружила, что телефонов нет на том месте, где она оставляла их. После этого она отправилась в комнату к ФИО1 для того, чтобы попросить ее позвонить на свои телефоны, так как она решила, что они могли упасть за кровать, или за тумбочку. Когда ФИО1 звонила на телефоны ФИО9 по номеру 8-918-869-24-41и 8-962-027-69-93 гудки шли, т.е. ее телефоны были еще включены, но в комнате звонка телефонов не было, в связи с этим ФИО2 поняла, что их нет у нее в комнате. Позже примерно через 20-30 минут телефоны уже были выключены. ФИО2 сначала подумала, что над ней кто-то подшутил из друзей. Через некоторое время она поняла, что никто не собирается возвращать ей телефоны, в связи с этим она решила обратиться в милицию для того, чтобы сотрудники милиции приняли меры к розыску ее сотовых телефонов. Первоначально она не могла утверждать, что ее телефоны кто-то похитил, так как с ней это случилось впервые, и она не могла подумать, что к ней действительно кто-то заходил в комнату. Позже вахтер общежития при просмотре видеозаписи камер наблюдения сказала, что действительно кто-то заходил в общежитие в период с 12 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 встречалась небольшой промежуток времени с одним молодым человеком по имени Михаил, фамилию она его не знает, они с ним познакомились в ночном клубе «Гавана» который находится по адресу <адрес> «Г», примерно с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. Он ухаживал за ней и просил ее, чтобы она разрешила ему проводить ее домой. ФИО2 отказала ему, но он все равно отправился за ней, она ехала на такси, а он преследовал ее на своей машине марки «Фольцваген пассат» регистрационный номер она не помнит. Этот парень по имени Михаил подъехал к общежитию, в котором она проживает, и когда она вышла из такси, Михаил попросил ее номер телефона, она на это ему не отказала. Примерно через несколько дней Михаил приехал к ней на работу, предложил сходить в кино, в кино они не пошли, он покатал ее немного по городу Ставрополю и до одиннадцати часов отвез в общежитие, так как оно закрывается в это время. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Михаилом и договорились о встрече. Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Михаил приехал за ней к магазину «Тройка» который находится на <адрес>, немного ниже общежития № СГУ. Она вместе с Михаилом поехали кататься по городу Ставрополю, она не следила за временем, но примерно около 00 часов 30 минут они приехали к Комсомольской горке <адрес>, где встретили ранее ей неизвестного молодого человека кавказской внешности по имени Хусейн, фамилию она его не знает, он был другом этого Михаила. После этого они немного поговорили и все вместе отправились к подруге ФИО9, ФИО1 на работу, а именно в кафе «Куба» которое находится по адресу <адрес>. Они забрали ФИО1 и отправились на заправку, после этого они отправились в общежитие, где проживают ФИО2 и ФИО1. По приезду к общежитию они немного постояли там, поговорили и ФИО1 отправилась домой, а ФИО2 осталась в машине с Михаилом и Хусейном. Михаил немного поругался на ФИО1 потому, что она просила ФИО2 пойти с ней домой. Но ФИО2 осталась с Михаилом в машине, так как Михаил не вызывал со стороны ФИО9 подозрений, она доверяла ему. После этого они отправились снова на Комсомольскую горку, там Михаил вышел из машины вместе с Хусейном и они отправились к машине Хусейна, марку и номер ФИО2 не знает, она знает лишь то, что эта машина была черного цвета. Они поговорили в ней, и Михаил вернулся в свою машину, в которой находилась Леснова Т.Н.. После этого Михаил и ФИО2 отправились кататься по городу. ФИО2 точно не помнит место и время, но была ночь, было очень темно, Михаил предложил ей немного прокатиться на его машине, она сначала отказалась, так как ей было страшно, но немного позже ФИО2 все-таки согласилась. На улице было темно, в связи с этим она каталась не долго, и каталась Леснова Т.Н. не по городу, а по пустому участку, где не было машин и людей. После этого они отправились на <адрес>, где решили немного подремать. Леснова Т.Н. ничего не хотела в плане сексуальных отношений, но Михаил принялся приставать к ней, ФИО2 в свою очередь стала говорить ему, чтобы он этого не делал. Михаила разозлило ее поведение, и он стал нервничать, Михаил завел свою машину и принялся газовать. Он быстро тронулся с места, но дорога была очень скользкая, он не справился с управлением и врезался в какую-то машину. После этого приехали сотрудники ГИБДД и принялись разбираться в произошедшем. Это все происходило в период времени с 08 часов по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. После окончания этого разбирательства Михаил стал кричать на ФИО2, говорить, что это она виновата в этой аварии. Этот человек имел неприязненное отношение к ней. В связи с этим она может подозревать его в совершении этого преступлении, а именно краже ее телефонов, так как только он знал, где находится ее комната в общежитии. Больше ФИО2 ни с кем близко не общалась.

Показаниями свидетеля ФИО1, показавшей в судебном заседании, что в настоящее время она обучается в Ставропольском Государственном Университете на четвертом курсе экономического факультета. В настоящее время она проживает в общежитии данного учебного заведения, которое расположено по адресу: <адрес>, ком. 216. В общежитии, где она проживает, на одном этаже, в комнате № проживает ФИО2, с которой она поддерживает дружеские отношения с конца 2008 года. За время их общения ФИО1 и ФИО2 Татьяна стали подругами. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО2 Татьяна отдыхали в ночном клубе «Гавана». В эту ночь ФИО2 Татьяна познакомилась с молодым человеком по имени Михаил, после чего в эту же ночь ФИО2 Татьяна познакомила ФИО1 с ним. Около 05 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Михаил предложил отвезти ее и ФИО2 Татьяну в общежитие, на что ФИО1 и ФИО2 ответили ему отказом, и поехали в общежитие на такси. ФИО1 от ФИО3 Татьяны стало известно, что она встречалась с парнем по имени Михаил после знакоместа еще два раза, но какие у них были отношения, она не знает, ФИО2 ничего не рассказывала ФИО1 об этом. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в это время она была на работе, ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 Татьяна и сказала, что в настоящее время, она катается на машине с Михаилом и то, что они смогут забрать ее с работы и отвезти в общежитие. ФИО1 согласилась на ее предложение и сказала, чтобы они подъезжали за ней. Когда Михаил и ФИО2 Татьяна приехали за ФИО1, она вышла и увидела автомашину «WolcVagen» черного цвета, тип кузова седан, регистрационный знак она не видела. Когда ФИО1 села в машину, то на заднем сидении, она увидела молодого человека, который представился именем Хусейн. После этого Михаил отвез ее в общежитие. Когда они подъехали к зданию общежития, ФИО1 вышла из машины и сказала ФИО3 Татьяне, чтобы она пошла с ней, так как было уже поздно. Но Михаил попросил Таню остаться с ним, и она осталась, а ФИО1 пошла в общежитие. После этого ФИО2 Татьяну, ФИО1 не видела до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ней в комнату пришла ФИО2 Татьяна, она плакала и была во взволнованном состоянии. ФИО1 спросила у нее, что случилось. ФИО2 Татьяна рассказала ей, что после того, как она вышла из машины и ушла в общежитие, Михаил отвез парня по имени Хусейн домой, а ее изнасиловал. ФИО1 спросила, как это произошло, но ФИО2 Татьяна сказала ей, что она хочет побыть одна и ушла к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ, вечером к ней в комнату пришла ФИО2 Татьяна и рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, Михаил на свое автомашине попал в дорожно-транспортное происшествие, и сказал ФИО3 Татьяне, что это она виновата в ДТП. После этого, он отвез ее к какому-то дому, и предложил подняться в квартиру к другу выпить чаю, но ФИО2 Татьяна ответила ему отказом и сказала, что с ним она никуда не пойдет. После этого как ей рассказала ФИО2 Татьяна, он сказал ей, тебе же будет хуже, и повез ее на дачи за город, но куда именно ФИО1 не знает. После того как Михаил остановил машину, то он сказал ФИО3 Татьяне, чтобы она разделась, но Татьяна ответила ему отказом, после этого Михаил позвонил по сотовому телефону кому-то из своих друзей и сказал, что есть девочка и попросил его приехать. После этого он сказал ФИО3 Татьяне, что если «она не будет его», то приедут трое парней и ее изнасилуют до смерти. Как ей сказала Татьяна, в этот момент она сильно испугалась и согласилась «быть его». После этого Михаил отвез ФИО2 на квартиру к своему знакомому, где находится квартира, ФИО1 не знает. Со слов ФИО3 О.М. известно, что это была однокомнатная квартира, там находился еще один ранее не знакомый ей мужчина. Когда ФИО2 и Михаил приехали на квартиру, то этот мужчина предоставил им комнату, а сам вышел на кухню. Когда она и Михаил остались одни в комнате, он приказным тоном сказал ей раздеться. После того, как ФИО2 Татьяна разделась, Михаил взял сотовый телефон и стал снимать ее на видеокамеру, которой был оборудован телефон. Через некоторое время он перестал снимать ее на камеру и приказал ей вступить с ним в половую связь, а если она откажет ему, то приедут другие парни и изнасилуют ее. Как ФИО1 пояснила ФИО2 Татьяна, она испугалась за свое здоровье и вступила с Михаилом в половую связь. После того, как все закончилось, Михаил отвез ФИО2 Татьяну в общежитие, он сказал ей, что в комнате на люстре, где все произошло, находится видеокамера, и то, что все было снято на видео. Михаил сказал ФИО3 Татьяне, если она не хочет, чтобы он это видео «выложил» в Интернет, то она должна заплатить ему, и он удалит эту видеозапись. ФИО2 Татьяна сказала ФИО1, что она поверила ему и отдала Михаилу 14000 рублей из своих личных сбережений. ФИО1 также пояснила, что когда Михаил передвигается на своей автомашине, то все двери он блокирует, то есть самостоятельно их открыть нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1 находилась в общежитии. Примерно в 12 часов 13 минут, она вышла из комнаты для того, чтобы вынести мусор. На лестнице она встретила парня, который по внешнему виду, а именно по росту и по телосложению напомнил ей Михаила. Парень был одет в шерстяной свитер белого цвета с высоким воротником, матерчатую куртку темного цвета, в джинсы синего цвета, на голове была кепка, уши которой были опущены. Увидев ее, парень опустил голову и прошел мимо ФИО1 в сторону комнаты, где проживает ФИО2 Татьяна. ФИО1 увидела, как парень зашел в комнату к ФИО3 Татьяне, примерно через 5 секунд парень вышел из комнаты и спустился вниз по другой лестнице. ФИО1 сразу же зашла в комнату к ФИО3 Татьяне. Она в это время лежала на кровати и спала. ФИО1 разбудила ее и сказала ей, что только что к ней в комнату заходил парень очень похожий на Мишу. ФИО2 Татьяна очень испугалась и сказала ей, что она спала и ничего не слышала. После этого ФИО1 ушла к себе в комнату. Примерно через пять минут к ней в комнату зашла ФИО2 Татьяна и сказала ей, что у нее пропали два сотовых телефона, которые лежали на тумбочке возле кровати.

Показаниями свидетеля ФИО16, показавшей в судебном заседании, что она работает дежурным по общежитию № Ставропольского Государственного Университета, данное общежитие находится по адресу <адрес>. Работает она в данном общежитии с августа 2002 года. В фойе общежития, а также при входе в общежитие установлены камеры видеонаблюдения, в вечернее время суток с 19ч. 00мин. по 23ч. 00 мин. на вахте в общежитии находится охранник. После 23ч.00мин. на вахте остается только дежурный по общежитию, который находится на своем рабочем месте с 08ч. 00мин. до 08ч. 00 мин. т.е. 24 часа. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась как обычно на своем рабочем месте с 08ч. 00мин., примерно в 12ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в общежитие целенаправленно, как житель общежития зашел молодой человек, очень похожий на студента, проживающего в нашем общежитии. ФИО16 в это время находилась на вахте, где проверяла списки проживающих студентов, так как на тот момент у студентов были каникулы, и ей необходимо было уточнить количество оставшихся студентов в общежитии. По этой причине ею была упущена проверка документов у данного молодого человека. Обычно когда студенты заходят в общежитие они показывают пропуски, так как дежурные требуют от студентов этого, и только после предъявления пропусков студенты проходят в комнаты. Так как ФИО16 была занята и этот молодой человек был похож на студента, она не успела и не стала его останавливать для того, чтобы проверить у него документы, данный молодой человек не вызвал у нее никакого подозрения, он зашел быстро и целенаправленно отправился к лестнице ведущей ко второму этажу. Как она позже выяснила студент, на которого она подумала, отсутствовал на тот момент в общежитии и вообще в <адрес>. ФИО16 видела этого молодого человека мельком, так как он зашел быстро, а она была занята, он был среднего роста, в кепке, и в синих джинсах, лицо она не рассмотрела, так как когда она видела его, он был к ней боком, в связи с этим опознать его она не сможет. Примерно через две три минуты этот человек вышел из общежития, при выходе этот человек опустил голову, и лицо его было прикрыто черной кепкой, в связи с этим она опять же не увидела его лица. ФИО16 снова подумала, что это был студент проживающий в общежитии, так как он все делал быстро и без всякого волнения, как обычный студент общежития.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей в суде, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. В январе 2010 года в ночном клубе «Европа» <адрес> она познакомилась с Беленковым ФИО36, он ухаживал за ней и они с ним начали встречаться. Беленков М.В. рассказывал ей про свою жизнь, он говорил, что освободился из мест лишения свободы в конце 2009 года, также Беленков М.В. рассказывал ей, что он родился в Греции, что проживает в <адрес> совместно со своими родственниками, дома в <адрес> ФИО15 у него не была, и родственников его не видела. Беленков М.В. говорил о том, что его сестра проживает в <адрес>, а мама в Москве, но ФИО15 с его слов знала, что он живет в <адрес>. ФИО15 встречалась с Беленковым М.В. каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ до того момента как его задержали сотрудники милиции, пробелов в их встречах не было. Беленков М.В. все время находился в <адрес>, он никуда не выезжал за пределы. У них были очень хорошие отношения, Беленков М.В. рассказывал о себе, они много времени проводили вместе. Беленков М.В. приезжал к ней домой, когда не было дома родителей.

Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей в судебном заседании, что она оформляла на свое имя сим-карту с номером телефона 8-909-752-32-96. Была акция и она оформила несколько телефонных номеров. Где находится сим-карта в настоящее время, она не знает. Беленков ФИО35 ей не знаком. Также ей неизвестно, кто может пользоваться данной сим-картой с номером телефона 8-909-752-32-96.Сотовые телефоны с сим-картами у нее никто не похищал. В настоящее время она пользуется другим номером телефона. Однако, примерно около двух лет назад ею был утрачен паспорт на ее имя, и она не исключает, что кто-то мог оформить сим-карту по ее паспорту. Данный паспорт через некоторое время ей прислали через паспортный стол, так как он нашелся, но при каких обстоятельствах ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО18, показавшего в суде, что он работает в ООО «Вымпел Ком», ведущим инженером отдела планирования и оптимизации сети. Работает он в данной организации около пяти лет, именно в данной должности около трех лет. По его мнению, не исключена возможность обслуживания абонента находящегося ориентировочно на пересечении <адрес> и <адрес>, за счет излучения заднего лепестка антенны базовой станции находящейся по адресу <адрес> между базовыми станциями, находящимися на территории <адрес> составляет от 500 м до 1000 м. В обеденное время базовые станции могут быть перегружены, в связи с этим вызов абонента переадресовывается на следующую базовую станцию более разгруженную, переадресация происходит от одной базовой станции к другой автоматически.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При задержании Беленков М.В. вел себя взволнованно, он неоднократно спрашивал, за что его задержали и доставили в ОМ №по <адрес>, Беленков М.В. говорил, что у него много грехов за спиной, и в связи с этим просил сотрудников милиции сказать ему, в чем он подозревается, для того, чтобы знать что отвечать следователю. Сотрудники милиции сказали Беленкову М.В. в чем его подозревают, на что он сказал, что его причастность к совершению данного преступления не докажут, так как он не будет давать показания до прибытия его адвоката. Беленков М.В. говорил, что он брал у Лесновой Т.Н. деньги в размере 14000 рублей, и что не собирался ей их возвращать, также Беленков М.В. признался в том, что он угрожал Лесновой Т.Н. тем, что он позовет своих товарищей и они будут с ней делать все что захотят, но в тоже время Беленков М.В. сказал, что он не глупый и под протокол допроса следователя ничего не скажет, т.е. воспользуется статьей 51 Конституции РФ. Беленков М.В. много раз говорил, что заплатит деньги во всех инстанциях и его оправдают, первоначально Беленков М.В. говорил, что уголовное дело, в котором он занимает процессуальный статус подозреваемого даже до суда не дойдет. ФИО8 точное число не помнит но примерно в начале апреля 2010 года они доставляли Беленкова М.В. из ИЗ 26/1 к следователю на следственные действия, и при разговоре с Беленковым М.В., Беленков М.В. говорил, что все попадаются из-за своих сотовых телефонов, но с ним этого не будет, Беленков сказал что его вину не докажут в связи с тем, что у него много лет тюремного заключения в прошлом, и что он уже всему научен. При установлении места временного проживания Беленкова М.В. в <адрес> для того, чтобы в последующем дать данные о его временном проживании следователю для проведения по месту временного проживания Беленкова М.В. обыска, с целью отыскания похищенного имущества, а также предметов запрещенных в гражданском обороте и имеющих значение для уголовного дела, Беленков М.В. вводил сотрудников милиции в заблуждение, Беленков М.В. давал ложные адреса, где по прибытию им все время говорили, что Беленков М.В. не проживает по данному адресу, и не проживал. В связи с вышеизложенным не удалось установить временное место проживания Беленкова М.В. в <адрес>, и установить местонахождение похищенного имущества. (Том № л.д. 215-217).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в должности водителя следственного отдела № СУ при УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные обязанности, участвовал в следственном эксперименте у следователя ФИО20, он управлял служебной автомашиной ВАЗ 21213. Следователь пригласил для участия в следственном действии двух понятых. Следственный эксперимент проводился в обеденное время, примерно с 12ч. 00 мин. по 13ч. 00мин. Перед началом следственного действия, следователем всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, после чего следователем был включен секундомер на сотовом телефоне марки «Nokia 6300» и он начал движение по <адрес> к <адрес>. В ходе движения автомашины следователь фиксировал в протоколе следственного эксперимента маршрут движения, а также при остановке автомашины следователь фиксировал время задержки. Такие моменты были на светофорах, когда горел запрещающий свет, а также в непредвиденных пробках. Они двигались по <адрес>, выехали на <адрес>, после этого на пер. Можайский, свернули на <адрес>, выехали на <адрес>, и свернули на <адрес> этого они выехали на <адрес> и отправились по <адрес> к <адрес> они повернули и поднялись к <адрес> повернули налево. По <адрес> они двигались к <адрес>, после того как они пересекли <адрес>, следователь остановил машину, и попросил его (ФИО19) и других участвующих лиц обратить внимание на дисплей секундомера. На дисплее было видно, что время пути составляет 15минут 09 секунд. После того как следователь все действия записал в протокол они отправились по тому же маршруту к <адрес> обратный путь время составило 09 минут 39 секунд (Том № л.д. 240-242).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу <адрес> временно, так как он приехал в <адрес> для того, чтобы устроится на работу. Зарегистрирован он в селе Труновском, <адрес>, по адресу: <адрес>. Он приехал в <адрес> примерно в июне 2009 года и сразу заселился в квартиру, где проживает в настоящее время, т.е. по адресу: <адрес>. Данную квартиру он снимает, и оплачивает за нее 8500 рублей в месяц. Проживает в этой квартире вместе со своими товарищами, т.е. они проживают втроем. Его друзей в настоящее время нет в <адрес>, так как они уехали в <адрес> к родителям. Проживают они вместе с самого начала, больше с ними никто не проживал. ФИО4 ему не знаком. Его (ФИО21) друзья не могут знать ФИО4, так как они очень хорошо и давно дружат и знают всех своих общих друзей и товарищей. В период времени с января по февраль 2010 года к ним в квартиру никто из посторонних лиц не приезжал (Том № л.д. 221-223).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен следователем для участия в качестве понятого в следственном действии – «следственном эксперименте». Следственный эксперимент проводился с участием водителя служебной автомашины ВАЗ 21213, и еще одного понятого, как ему стало известно от следователя в ходе следственного действия это была ФИО23. Следственный эксперимент проводился в обеденное время, примерно с 12ч. 00 мин. по 13ч. 00мин.. Перед началом следственного действия, следователем всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, после чего следователем был включен секундомер на сотовом телефоне марки «Nokia 6300» и водитель начал движение по <адрес> к <адрес>. В ходе движения автомашины следователь фиксировал в протоколе следственного эксперимента маршрут движения, а также при остановке автомашины следователь фиксировал время задержки. Такие моменты были на светофорах, когда горел запрещающий движение свет, а также в непредвиденных пробках. Они двигались по <адрес>, выехали на <адрес>, после этого водитель двигался по малознакомым ему (ФИО22) улицам, и в настоящее время он смог назвать только <адрес>. После этого они выехали на <адрес> и отправились по <адрес> к <адрес> они повернули и поднялись к <адрес> повернули налево. По <адрес> они двигались к <адрес>, после того как они пересекли <адрес>, следователь остановил машину, и попросил всех участвующих лиц обратить внимание на дисплей секундомера. На дисплее было видно, что время пути составляет 15минут 09 секунд. После этого все участники вышли из машины и отправились к общежитию № СГУ расположенному по адресу <адрес>. Время движения от автомашины до входа в общежитие составило около 12 секунд. После этого, при входе в общежитие следователь снова включил секундомер, и они вошли в общежитие, они прошли фойе поднялись по лестнице на второй этаж и подошли к комнате №, которая находилась с краю второго этажа общежития, следователь объявил время, оно составляло 1 минута 55 секунд. Рядом с входом в комнату № они были около 10-15 секунд, после этого следователь снова включил секундомер, и они отправились вниз по другой лестнице, которая была ближе к входу в вышеуказанную комнату. Они спустились и вышли из здания общежития на улицу, не много не доходя до угла общежития № по направлению к <адрес> следователь выключил секундомер и объявил время движения, при этом показал дисплей телефона, на котором было время, время составляло 1минута 15 секунд. После того как следователь все действия записал в протокол они отправились в машину, и последовали по тому же маршруту к <адрес> обратный путь время составило 09 минут 39 секунд. (Том № л.д. 243-245).

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проживает в настоящее время в <адрес> края, по адресу <адрес>. Он работает водителем-экспедитором в ООО «Ставропольгофропак». В свободное время на своем личном автомобиле ВАЗ 2109 р/з О688РМ 26 регион, он подрабатывал раньше таксистом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08ч. 00мин. он направлялся домой в <адрес>, двигался он из <адрес>, он выехал на <адрес> и в районе <адрес> по вышеуказанной улице столкнулся с автомобилем «Wolcvagen passat», регистрационный знак данного автомобиля он в настоящее время не помнит. После столкновения из машины вышел ранее не знакомый ему молодой человек, позже ему стало известно, что его фамилия ФИО4, а имя Михаил. Управлял данной автомашиной при столкновении именно ФИО4, так как он видел его при столкновении машин за рулем, рядом с ФИО4, на пассажирском сидении находилась девушка. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за плохих погодных условий, на дороге был гололед. В данном ДТП виноват он, так как он начинал движение и не пропустил движущуюся автомашину ФИО4, он выезжал на проезжую часть. После разбирательства они разъехались, ФИО4 не угрожал ему, не ругался, денег с него не требовал. Он (Четверкин) также не требовал от ФИО4 денег, и ни очем с ним не договаривался. Он виделся с ФИО4 только в ГАИ, когда их вызывал дознаватель. Он (Четверкин) уверен, что в момент ДТП, автомобилем управлял Беленко М.В., так как именно ФИО4 он видел в момент столкновения. (Том № л.д. 218-220).

Показаниями свидетеля ФИО26, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, была приглашена следователем для участия в качестве понятой в следственном действии – осмотре СD «Диска» с имеющейся на нем видеозаписью камер наблюдения. Осмотр проводился в присутствии потерпевшей и еще одного понятого, как ей стало известно от следователя в ходе следственного действия это были ФИО7 и ФИО2 Осмотр проводился в служебном кабинете следователя № отдела № (по <адрес>) СУ при УВД по <адрес>, по адресу <адрес>. Перед началом осмотра следователем всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, после чего следователем был предъявлен бумажный конверт, который был опечатан отрезком белой бумаги, на котором имелся оттиск круглой печати «Для пакетов». После этого следователь в присутствии всех участников следственного действия вскрыл конверт и извлек из него CD диск, следователь тщательно в ходе осмотра описал данный диск. После этого CD диск был помещен в СD проигрыватель системного блока персонального компьютера, после чего была воспроизведена видеозапись, записанная на CD диск. ФИО26 пояснила, что на CD диске находилось пять файлов с видеозаписями. При просмотре видео-файлов на изображении фигурировало неизвестное ей лицо, следователь задавал вопросы потерпевшей ФИО9, вопросы были такого характера: Опознает ли она фигурирующего человека на видеозаписи, ФИО2 при просмотре всех видеозаписей узнавала ранее неизвестного ей человека, ФИО4. ФИО2 в конце следственного действия заявила, что точно уверенна в том, что на видеозаписи фигурировал именно ФИО4 в связи с тем, что признаки по которым она его узнала, совпадают полностью с формой телосложения ФИО4(Том № л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, была приглашена следователем для участия в качестве понятой в следственном действии – «следственном эксперименте». Следственный эксперимент проводился с участием водителя служебной автомашины ВАЗ 21213, и еще одного понятого, как ей стало известно от следователя в ходе следственного действия это был ФИО27. Следственный эксперимент проводился в обеденное время, примерно с 12ч. 00 мин. по 13ч. 00мин.. Перед началом следственного действия, следователем всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, после чего следователем был включен секундомер на сотовом телефоне марки «Nokia 6300» и водитель начал движение по <адрес> к <адрес>. В ходе движения автомашины следователь фиксировал в протоколе следственного эксперимента маршрут движения, а также при остановке автомашины следователь фиксировал время задержки. Такие моменты были на светофорах, когда горел запрещающий свет, а также в непредвиденных пробках. Они двигались по <адрес>, выехали на <адрес>, после этого на пер. Можайский, свернули на <адрес>, выехали на <адрес>, и свернули на <адрес> этого они выехали на <адрес> и отправились по <адрес> к <адрес> они повернули, поднялись к <адрес>, и на <адрес> повернули налево. По <адрес> они двигались к <адрес>, после того как они пересекли <адрес>, следователь остановил машину, и попросил всех участвующих лиц обратить внимание на дисплей секундомера. На дисплее было видно, что время пути составляет 15минут 09 секунд. После этого все участники вышли из машины и отправились к общежитию № СГУ расположенного по адресу <адрес>. Время движения от автомашины до входа в общежитие составило 12 секунд. После этого, при входе в общежитие следователь снова включил секундомер, и они вошли в общежитие, они прошли фойе поднялись по лестнице на второй этаж и подошли к комнате №, следователь объявил время, оно составляло 1 минута 55 секунд. Рядом с входом в комнату № они были около 10-15 секунд, после этого следователь снова включил секундомер, и они отправились вниз по другой лестнице, которая была ближе к входу в вышеуказанную комнату. Они спустились и вышли из здания общежития на улицу, не много не доходя до угла общежития № по направлению к <адрес> следователь выключил секундомер и объявил время движения, при этом показав дисплей телефона на котором было время, время составляло 1минута 15 секунд. После того как следователь все действия записал в протокол все отправились в машину, и последовали по тому же маршруту к <адрес> обратный путь время составило 09 минут 39 секунд.(Том № л.д. 237-239).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При задержании ФИО4 вел себя взволнованно, он неоднократно спрашивал у нас, за что они его задержали и доставили в ОМ №по <адрес>, ФИО4 говорил, что у него много грехов за спиной, он просил их сказать ему, в чем он подозревается, для того, чтобы знать что отвечать следователю. Они сказали ФИО4 в чем его подозревают, на что он сказал им, что они не докажут его причастность к совершению данного преступления, так как он не будет давать показания до прибытия его адвоката. ФИО4 говорил, что он брал у ФИО9 деньги в размере 14000 рублей, и что не собирался ей их возвращать, также ФИО4 признался в том, что он угрожал ФИО9 тем, что он позовет своих товарищей и они будут с ней делать все что захотят, но в тоже время ФИО4 сказал, что он не глупый и под протокол допроса следователя ничего не скажет, т.е. воспользуется статьей 51 Конституции РФ. ФИО4 много раз говорил, что заплатит деньги во всех инстанциях и его оправдают, первоначально ФИО4 говорил, что уголовное дело, в котором он занимает процессуальный статус подозреваемого даже до суда не дойдет. Он (ФИО5) присутствовал на следственном действии, а именно на опознании свидетелем ФИО1 подозреваемого ФИО4, ФИО4 входе следственного действия вел себя очень дерзко, пытался всячески надавить морально на свидетеля, в связи с этим свидетель ФИО1 была очень напугана входе следственного действия, но прямо указала на ФИО4 (Том № л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При задержании Беленков М.В. вел себя взволнованно, он неоднократно спрашивал, за что его задержали и доставили в ОМ №по <адрес>, Беленков М.В. говорил, что у него много грехов за спиной, и в связи с этим просил сотрудников сказать ему, в чем он подозревается, для того, чтобы знать что отвечать следователю. Сотрудники милиции сказали Беленкову М.В. в чем его подозревают, на что он сказал, что они не докажут его причастность к совершению данного преступления, так как он не будет давать показания до прибытия его адвоката. Беленков М.В. говорил, что он брал у Лесновой Т.Н. деньги в размере 14000 рублей, и что не собирался ей их возвращать, также Беленков М.В. признался в том, что он угрожал Лесновой Т.Н. тем, что он позовет своих товарищей и они будут с ней делать все что захотят, но в тоже время Беленков М.В. сказал, что он не глупый и под протокол допроса следователя ничего не скажет, т.е. воспользуется статьей 51 Конституции РФ. Беленков М.В. много раз говорил, что заплатит деньги во всех инстанциях и его оправдают, первоначально Беленков М.В. говорил, что уголовное дело, в котором он занимает процессуальный статус подозреваемого даже до суда не дойдет. Он (ФИО6) точно число не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ они доставляли Беленкова М.В. из ИЗ-26/1 к следователю на следственные действия, и при разговоре Беленковым М.В. сказал, что все попадаются из-за своих сотовых телефонов, но с ним этого не будет, Беленков сказал что его вину не докажут в связи с тем, что у него много лет тюремного заключения в прошлом, и что он уже всему научен. (Том № л.д. 212-214).

Помимо показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, вина Беленкова В.М. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена жилая комната № общежития № СГУ, расположенного по адресу: <адрес>., из данной комнаты были похищены два сотовых телефона марки «Самсунг SGH-E900», и «Nokia 5310». В ходе осмотра места происшествия в фойе общежития изъят СD Диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (Том № л.д. 8-9).

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD Диск с участием потерпевшей Лесновой Т.Н., в ходе осмотра СD Диска потерпевшая Леснова Т.Н. опознала фигурирующее лицо на видеозаписи, Леснова Т.Н. опознала Беленкова М.В., данный диск изъят ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия из общежития № СГУ расположенного по адресу <адрес> (Том № л.д. 45-48);

- протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО1 из предъявленных ей трех лиц прямо указала на Беленкова М.В., опознание проводилось в кабинете следователя № по адресу <адрес> (Том № л.д. /74-76.);

- протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе устанавливалась истина по данному уголовному делу. Очная ставка проводилась между обвиняемым Беленковым М.В. и потерпевшей ФИО9. Потерпевшей ФИО9 задавались вопросы по существу уголовного дела на которые она уверенно отвечала, обвиняемый Беленков М.В. в свою очередь в ходе очной ставки отказался давать показания (Том № л.д. 189-195);

-протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем было установлено, что передвижение от <адрес> до <адрес>, а именно до общежития № СГУ которое расположено по адресу: <адрес>., возможно, в период времени не зафиксированный на детализации вызовов (Том № л.д. 233-236).

- заявления Лесновой Т.Н., в котором Леснова Т.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из ее комнаты № общежития СГУ расположенного по адресу <адрес>, два принадлежащих ей сотовых телефона марки «Самсунг SGH-E900», и «Nokia 5310» (Том № л.д. 6-7).

- заявления Лесновой Т.Н., в котором Леснова Т.Н.. просит привлечь к уголовной ответственности Беленкова М.В., который ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> стал требовать от Лесновой Т.В. денежные средства в размере 30000 рублей ссылаясь на то, что если Леснова Т.Н. не отдаст указанную им сумму денег, то Беленков М.В. распространит сведения позорящих ее честь и достоинство (Том № л.д. 143).

Совокупность, исследованных судом доказательств, позволяет суду с уверенностью сделать вывод о виновности подсудимого Беленкова В.М. в предъявленном обвинении в полном объеме.

К заявлению подсудимого о непризнании им своей вины суд относится критически, расценивая его как избранный способ защиты.

Как показал в судебном заседании Беленков М.В., он никогда не был в общежитии СГУ, где проживает потерпевшая, однако, из содержания видеозаписи камер видеонаблюдения на CD диске, и опознания Лесновой Т.Н. в фигурирующем на видеозаписи лице Беленкова М.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут именно Беленков М.В. выходил из общежития СГУ по адресу: <адрес>.

Действия подсудимого Беленкова В.М. подлежат квалификации по ст. 163 ч. 1 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшей и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания Беленкова В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, средней тяжести, личность подсудимого – ранее судимого, характеризующегося отрицательно, наличие малолетнего ребенка, как обстоятельство, смягчающее наказание, рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Беленкова В.М. и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания с учетом наличия у подсудимого самостоятельного заработка суд считает возможным применить к Беленкову В.М. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований к применению ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Исковые требования потерпевшей Лесновой Т.Н., заявленные по делу, суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 25598 рублей, поскольку ущерб, причиненный преступлением, к моменту постановления приговора, не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Беленкова ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.163 ч.1 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

Местом отбывания наказания определить ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.02.2010 г.

Меру пресечения в отношении Беленкова ФИО33 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Лесновой Т.Н. к Беленкову М.В. удовлетворить, взыскать с Беленкова ФИО32 в пользу Лесновой ФИО31 25598 рублей.

Вещественное доказательство по делу – упаковочные коробки сотовых телефонов Samsung SGH-E900, Nokia 5310, переданные под сохранную расписку Лесновой Т.Н., считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу –CD Диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.