П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,
защитника подсудимого Терина Д.Д. в лице адвоката Автандилова Р.Ф. предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>
защитника подсудимого Монастырева В.К. в лице адвоката Борисова Д.А. предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> 2010 г., удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>
при секретаре Сопневой В.В.,
с участием потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО6
Подсудимых Терина Д.Д., Монастырева В.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Терина <данные изъяты><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,
Монастырева <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Терин Д.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.
Монастырев В.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.
Преступление совершены ими при следующих обстоятельствах, <дата обезличена>, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Терин Д.Д. и Монастырев В.К., действуя из корыстных мотивов вступили в предварительный сговор, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением оружия, заранее вооружившись газовым пистолетом «МР-79-9ТМ» <номер обезличен>, после чего реализуя задуманное и находясь рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, Монастырев В.К. согласно отведенной ему преступной роли подошел к проезжавшему мимо на велосипеде ФИО5 и потребовал остановиться, затем ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО5 и приставив к его шее, имеющийся при нем газовый пистолет «МР-79-9ТМ» <номер обезличен>, под угрозой применения насилия опасного для жизни, а именно выстрела из пистолета, потребовал у ФИО5 передать ему мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 7901» IMEI: 352206013924847 и велосипед марки «Pioner МТВ», Монастырев В.К. согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с Териным Д.Д. и поддерживал его угрозу. ФИО5 реально воспринимая угрозу и опасаясь применения к нему насилия опасного для жизни, передал Терину Д.Д. принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 7901» IMEI: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри него сим-картой сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <данные изъяты>, не представляющей для ФИО5 ценности и велосипед марки «Pioner MTB», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Терин Д.Д. и Монастырев В.К. с похищенным с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
<дата обезличена>, около 22 часов 20 минут, Терин Д.Д. и Монастырев В.К., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением оружия, заранее вооружившись газовым пистолетом «МР-79-9ТМ» <номер обезличен>, действуя из корыстных мотив вступили в предварительный сговор, после чего реализуя задуманное, согласно распределенным ролям, подошли к ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО6, <дата обезличена> года рождения, находящимся рядом с домом <номер обезличен> по улице <адрес обезличен>. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли нанес один удар кулаком своей руки в спину несовершеннолетнего ФИО6, причинив ему физическую боль, затем приставив к виску его головы имеющийся при нем газовый пистолет «МР-79-9ТМ» <номер обезличен>, под угрозой применения насилия опасного для жизни, то есть выстрела из пистолета, потребовал передать ему мобильный телефон «Nokia N 79» IMEI: <данные изъяты> и мобильный телефон «Nokia N 73» IMEI: <данные изъяты>, Монастырев В.К. согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с Териным Д.Д. и поддерживал его угрозу. Несовершеннолетний ФИО6 реально воспринимая угрозу и опасаясь применения к нему насилия опасного для жизни, передал ФИО1 находящийся при нем, но принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «Nokia N 79» IMEI: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а имущества принадлежащего ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей. В это же время ФИО6 так же реально воспринимая угрозу и опасаясь применения к нему насилия опасного для жизни передал ФИО2 принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Nokia N 73» IMEI: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри него картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Терин Д.Д. и Монастырев В.К. в судебном заседании с предъявленным им обвинением по обоим эпизодам полностью согласились, и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Терина Д.Д. – адвокат Автандилов Р.Ф. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Монастырева В.К. – адвокат Борисов Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, не возражала.
Потерпевшие ФИО9, ФИО6, ФИО6, ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили строго не наказывать подсудимых, назначить наказание не связанное с лишением свободы, материальный ущерб и моральный вред погашены в полном объеме.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Терин Д.Д. и Монастырев В.К., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Терина Д.Д. по эпизоду <дата обезличена>, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.
Действия Терина Д.Д. по эпизоду <дата обезличена> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.
При назначении вида и меры наказания Терину Д.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданские иски заявленные потерпевшими погашены полностью, мнение потерпевших, а также то обстоятельство, что ранее он не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терину Д.Д. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терину Д.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Терина Д.Д. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить наказание Терину Д.Д. в виде реального отбывания наказания со штрафом и без ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму 5 500 рублей, возмещен в полном объеме. Таким образом, данный гражданский иск взысканию не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО10 на сумму 11 600 рублей, возмещен в полном объеме. Таким образом, данный гражданский иск взысканию не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО5 на сумму 6 000 рублей, возмещен в полном объеме. Таким образом, данный гражданский иск взысканию не подлежит.
Действия Монастырева В.К. по эпизоду <дата обезличена>, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.
Действия Монастырева В.К. по эпизоду <дата обезличена> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.
При назначении вида и меры наказания Монастыреву В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданские иски заявленные потерпевшими погашены полностью, мнение потерпевших, а также то обстоятельство, что он ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Монастыреву В.К. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Монастыреву В.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Монастырева В.К. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Монастырева В.К. и считает необходимым назначить наказание в виде реального отбывания наказания со штрафом и без ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, возмещен в полном объеме. Таким образом, данный гражданский иск взысканию не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей, возмещен в полном объеме. Таким образом, данный гражданский иск взысканию не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, возмещен в полном объеме. Таким образом, данный гражданский иск взысканию не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Терина ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду <дата обезличена> - в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и без ограничения свободы,
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду <дата обезличена> – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и без ограничения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Терину ФИО14 наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Терину ФИО15 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания Терину ФИО16 исчислять с <дата обезличена> с зачетом срока содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Монастырева Василия Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду <дата обезличена> - в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и без ограничения свободы.
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду <дата обезличена> – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Монастыреву ФИО17 наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Монастыреву ФИО18 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания Монастыреву ФИО19 исчислять с <дата обезличена> с зачетом срока содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Вещественные доказательства по делу :
– газовый пистолет модели «МР-79-9ТМ» <номер обезличен> – хранится в камере хранения оружия УВД по <адрес обезличен> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
- мобильный телефон «Nokia N 73» IMEI: <данные изъяты> с находящейся внутри него флеш картой объемом 2 гб., который возвращен владельцу – потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку – оставить в пользовании законного владельца.
- мобильный телефон «Nokia N 79» IMEI: <данные изъяты> с находящейся внутри него сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <данные изъяты>, который возращен владельцу потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку – оставить в пользовании законного владельца.
- куртку фирмы «EMPORIO ARMANI» - которая хранится в камере хранения ОМ <номер обезличен> УВД по <адрес обезличен> – вернуть в пользование законного владельца Терина Д.Д., после вступления приговора в законную силу.
- мобильный телефон «Sony Ericsson К 7901» IMEI: 352206013924847, который возвращен владельцу потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку - оставить в пользовании законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Подзолко