К делу № 1-334\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего Подзолко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,
защитника подсудимого в лице адвоката Жуковского Р.В. предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>
при секретаре Сопневой В.В.,
с участием подсудимого Караченцева Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Караченцева <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Караченцев Н.В. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в период времени с 13.00 час. до 14.00 час, точное время следствием не установлено, прибыл на территорию лесного массива, расположенного вблизи <адрес обезличен>-а по <адрес обезличен>, где встретил ФИО1, ФИО5 и ФИО6, с которыми стал распивать спиртные напитки. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последних, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Караченцев Н.В. из сумки, находящейся рядом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: прозрачный чехол, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Караченцев Н.В., с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Караченцев Н.В. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Караченцев Н.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Жуковский Р.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание предоставила заявление, о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Караченцев Н.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Караченцева Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Караченцеву Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же то, что подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с <дата обезличена> с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, на учете у врача психиатра не состоит, ущерб потерпевшей не возмещен.
С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому Караченцеву Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Так же суд, считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а » ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Караченцева Н.В. и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому Караченцеву Н.В. наказания связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению Караченцева Н.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Местом отбывания наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый совершил в течение короткого времени несколько преступлений за которые был осужден и было назначено отбывание наказания в колонии – поселении, однако Караченцев Н.В. к месту отбывания наказания не последовал, а совершил новое преступление, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 23 000 рублей, подлежит взысканию, поскольку ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого. При этом, суд учитывает, признание подсудимым исковых требований потерпевшей в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Караченцева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Караченцеву ФИО10 по приговору Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть), без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, срок исчислять с <дата обезличена>
Меру пресечения в отношении Караченцева ФИО11 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, по данному уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО1, удовлетворить и взыскать с Караченцева ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 23 000 рублей 00 коп. (двадцать три тысячи рублей 00 коп.).
Вещественные доказательства по данному уголовному делу не установлены.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Караченцева Н.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Подзолко