П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимовой О.А.,
при секретаре Гаджиметовой О.В.
с участием прокурора Идилова Р.Н.,
защиты в лице адвоката Шабельниковой Е.В., предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,
подсудимого несовершеннолетнего Амелина В.А.,
законного представителя несовершеннолетнего Амелиной Е.В.,
несовершеннолетнего потерпевшего Янчук А.В.,
законного представителя несовершеннолетнего Янчук В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнего Амелина ФИО18, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, не обучающегося, холостого, имеющего неполное среднее образование, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Амелин В.А. виновен в открытых хищениях чужого имущества, совершенных с угрозой применения и с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Несовершеннолетний Амелин В.А., <дата обезличена> года рождения <дата обезличена> около 23 часов, находясь около <адрес обезличен>, из корыстных мотивов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему Янчук А.В., <дата обезличена> года рождения, после чего, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть физической силы, потребовал от несовершеннолетнего Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения, чтобы тот передал ему мобильный телефон. Несовершеннолетний Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения, воспринимая угрозу реально, и опасаясь применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, передал несовершеннолетнему Амелину В.А. <дата обезличена> года рождения, находящийся при нём, и принадлежащий его матери Янчук В.М. мобильный телефон марки "Nokia 6131" IMEI: 359390005495900 стоимостью 3192 рубля. Несовершеннолетний Амелин В.А. <дата обезличена> года рождения, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего Амелина В.А. <дата обезличена> года рождения, Янчук В.М. был причинен ущерб на сумму 3192 рублей, а несовершеннолетнему Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения моральный вред.
Он же, 12.07.2010 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле гаражного комплекса, расположенного напротив <адрес обезличен> «Г» по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных мотивов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения, после чего выхватил из рук несовершеннолетнего Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения мобильный телефон марки «Samsung E-840» IMEI: 359240018643824, находящийся при нём, и принадлежащий его матери Янчук В.М. стоимостью 3992 рублей. После чего несовершеннолетний Амелин В.А. <дата обезличена> года рождения с целью удержания похищенного имущества нанес несовершеннолетнему Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения один удар головой в лобную область и три удара кулаком в лицо, причинив несовершеннолетнему Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> «кровоподтеки лица; данные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, что могло иметь место в срок, то есть <дата обезличена>; указанные поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Янчук А.В.» После чего несовершеннолетний Амелин В.А. <дата обезличена> года рождения завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего Амелина В.А. <дата обезличена> года рождения, Янчук В.М. был причинен ущерб на сумму 3992 рублей, а несовершеннолетнему Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения физический вред.
Подсудимый Амелин В.А. вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается как его показаниями, данными на предварительном следствии, так и иными исследованными судом доказательствами.
Показаниями Амелина В.А., данными им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он Амелин ФИО19 проживает со своей матерью Амелиной ФИО20 по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> он встретился со своим знакомым Козликиным Евгением в 10 часов, после чего они пошли прогуляться. Находясь около магазина «Протос», расположенного по <адрес обезличен> к ним подошел парень, которого ему Евгений представил как Антон. С данным парнем он ранее незнаком. После чего они вместе посидели на бордюре, немного пообщались, он спросил Антона может ли он ему найти сотовый телефон, Антон сказал, что найдет. После чего Антон сказал, что пойдет домой. Он сказал Антону, что пойдет с ним. Идя по <адрес обезличен> они остановились около <адрес обезличен> он взял у Антона его сотовый телефон марки «Nokia 6131» в корпусе черного цвета для того чтобы попользоваться несколько дней, так как у него нет сотового телефона, пояснив ему, что как только он найдет ему сотовый телефон он ему вернет его сотовый телефон. При этом отдельно пояснил, что в адрес Антона он никаких угроз не высказывал. После чего они разошлись по домам. Сотовый телефон «Nokia 6131», принадлежащий Антону находился у него и он пожелал его добровольно выдать следователю. (том 1 л.д. 41-44);
Частично показаниями Амелина В.А., данными им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым <дата обезличена> он встретился со своим знакомым Козликиным Евгением около 10 часов. С Козликиным Евгением он общается примерно пять лет, знает его поскольку он живет с ним по соседству на <адрес обезличен>. После чего они с Козликиным Евгением пошли прогуляться. Около 23 часов <дата обезличена> находясь около магазина «Протос», расположенного по <адрес обезличен> к ним подошел парень, которого ему Евгений представил как Антон. С данным парнем он ранее незнаком. После чего они вместе посидели на бордюре, немного пообщались, он спросил Антона, может ли он ему найти сотовый телефон, поскольку у него нет своего сотового телефона. Антон сказал ему, что посмотрит ему сотовый телефон в магазинах, поспрашивает у знакомых, поможет ему найти какой-нибудь недорогой сотовый телефон. После чего Антон собрался идти домой. Он сказал Антону, что пойдет с ним. Идя по <адрес обезличен> они остановились около <адрес обезличен>, он взял у Антона его сотовый телефон марки «Nokia 6131» в корпусе черного цвета для того чтобы попользоваться несколько дней, так как у него нет своего сотового телефона, пояснив ему, что как только он найдет ему сотовый телефон, он ему вернет его сотовый телефон. При этом отдельно пояснил, что в адрес Антона он никаких угроз не высказывал. Так как в сотовом телефоне «Nokia 6131» находилась сим-карта и флеш-карта, то он сказал Антону, чтобы он вытащил сим-карту и флеш-карту и забрал их себе, поскольку данная сим-карта и флеш-карта были ему не нужны. Его интересовал исключительно сотовый телефон марки «Nokia 6131». Он передал Антону сотовый телефон на минуту сказав ему, чтобы он быстро вытаскивал свою сим-карту и флеш-карту из сотового телефона «Nokia 6131» и вернул ему свой сотовый телефон. После чего он пошел домой. Вину в совершенном преступлении он признает частично. (Том 1 л.д. 103-106);
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Янчук А.В., пояснившего суду, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> вместе со своей мамой Янчук ФИО21 В конце июня 2010 года, точный день он не помнит, его мама дала ему деньги, для того чтобы он приобрел телефон, в тот же день он поехал на «Верхний рынок» <адрес обезличен>, где приобрел, на одном из пунктов продажи мобильных телефонов, каком конкретно не помнит, мобильный телефон «Nokia 6131» за 3192 рубля, каких либо документов на данный телефон не было, но продавец заверил его, что телефон не ворованный. После покупки мобильного телефона он установил в него сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: 8-968-270-42-81, принадлежащую также его маме, после чего показал маме данный телефон и та оставила его ему в пользование. Также добавил, что на его сотовом телефоне «Nokia 6131» на передней крышке телефона справой стороны рядом с камерой имеется потертость на корпусе данного сотового телефона, а также на задней крышке сотового телефона в нижнем правом углу им была нацарапана надпись его имени - «тоха», поскольку его так называют друзья. <дата обезличена> он шел домой, от своей бабушки Кулаковой ФИО22, около 23 часов 00 минут он проходил мимо <адрес обезличен>, когда встретил Козликина Евгения, который учился в той же школе, что и он, вместе с Евгением был ранее незнакомый ему парень, Козликин Евгений называл его Виктором. Виктор выглядел следующим образом на вид 16-18 лет, славянской внешности, рост примерно 172-175 см, волосы темные, спортивного телосложения, в чем был Виктор одет, он уже не помнит, опознать сможет. Подойдя к Козликину Евгению и Виктору он поздоровался с ними и они стали курить. В это время ему позвонила его мама и спросила, скоро ли он вернется домой, он ответил, что скоро. После чего сказал Козликину Евгению и Виктору, что ему нужно идти домой, но Виктор сказал, что хочет проводить его и пошел вместе с ним. Отойдя около 15 метров, находясь около <адрес обезличен> остановил его и выхватил у него находящийся в руках сотовый телефон марки «Nokia 6131», он попытался вернуть свой сотовый телефон марки «Nokia 6131», в этот момент Виктор стал замахиваться на него рукой, при этом высказывая в его адрес, что его побьет. Он испугался, поскольку воспринял слова Виктора в свой адрес реально. Перед уходом Виктор сказал ему, что вернет его сотовый телефон марки «Nokia 6131» тогда, когда он купит ему новый сотовый телефон. После чего он пошел домой. Придя домой он сразу же о случившемся сообщил своей маме Янчук ФИО23 Его мама Янчук В.М. сразу не смогла обратиться в милицию, поскольку была занята по работе, и обратилась в милицию уже <дата обезличена>. <дата обезличена> он был приглашён следователем вместе с мамой Янчук ФИО24, являющейся его законным представителем для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания. После того как следователем он был приглашён в служебный кабинет <номер обезличен>, ему были разъяснены права и ответственность, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После чего ему были предъявлены три лица мужского пола у стены кабинета, среди которых он опознал малознакомого ему парня по имени Виктор, который <дата обезличена> находился вместе с ним и его знакомым Козликиным Евгением на <адрес обезличен> около <адрес обезличен>. После чего сказал им, что собирается идти домой. Парень по имени Виктор сказал, что пойдет с ним и пошел вместе с ним. Отойдя около 15 метров, находясь около <адрес обезличен> остановил его и выхватил у него находящийся в руках сотовый телефон марки «Nokia 6131», он попытался вернуть свой сотовый телефон марки «Nokia 6131», в этот момент Виктор стал замахиваться на него рукой, при этом высказывая в его адрес, что его побьет. Он испугался, поскольку воспринял слова Виктора в свой адрес реально. Перед уходом Виктор сказал ему, что вернет его сотовый телефон марки «Nokia 6131» тогда, когда он купит ему новый сотовый телефон. После чего он пошел домой. Придя домой, он сразу же о случившемся сообщил своей маме Янчук ФИО25. Когда он указал на опознанного им молодого парня, следователем было предложено представиться данному молодому человеку, им оказался Амелин ФИО26. Данного молодого человека он опознал уверенно – по темному цвету волос, по росту около 175 см, по спортивному телосложению, чертам лица – славянской внешности. <дата обезличена> он был приглашен следователем в кабинет <номер обезличен> отдела <номер обезличен> СУ при УВД по <адрес обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> для участия в следственном действии – осмотре предметов. Перед началом данного следственного действия ему следователем были разъяснены права и обязанности потерпевшего, а также порядок производства осмотра предметов. Сотовый телефон марки «Nokia 6131» IMEI: 359390005495900, осмотренный в его присутствии, в присутствии его мамы Янчук ФИО27, являющейся его законным представителем и в присутствии понятых действительно принадлежит его маме Янчук В.М. и находился у него в пользовании, который <дата обезличена> был открыто похищен у него около <адрес обезличен> с угрозой применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья. Также добавил, что действительно при осмотре сотового телефона марки «Nokia 6131» на нем на передней крышке справой стороны рядом с камерой имеется потертость, которая появилась в ходе использования им данного сотового телефона, а также при осмотре данного сотового телефона, он подтвердил, что обнаруженная следователем на задней крышке сотового телефона в нижнем правом углу нацарапанная надпись «тоха» - была сделана им на данном сотовом телефоне.
Показаниями потерпевшей Янчук В.М., пояснившей суду, она проживает со своим несовершеннолетним сыном Янчук ФИО29. <дата обезличена> ее несовершеннолетний сын Антон пришел домой около 23 часов 25 минут и рассказал ей, что возвращаясь от бабушки Кулаковой ФИО28 проходил мимо <адрес обезличен>, около которого встретил своего знакомого Козликина Евгения, который как пояснил ей ее сын был с ранее ему незнакомым парнем. Козликин Евгений представил ее сыну данного парня, сказав, что его зовут Виктор. Затем ее сын Антон пояснил, что когда она ему позвонила на сотовый телефон, он после ее звонка стал собираться идти домой. Ранее незнакомый парень по имени Виктор предложил ее сыну Антону проводить его. После чего ее сын Антон пояснил, что они пошли вместе и, проходя по <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен> парень по имени Виктор выхватил из рук ее сына Антона сотовый телефон марки «Nokia 6131», а на попытки ее сына Антона вернуть свой сотовый телефон, парень по имени Виктор стал замахиваться на него рукой, при этом угрожая ему, что побьет его. Ее сын Антон пояснил ей, что угрозы данного парня воспринял реально, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому не стал пытаться вернуть себе свой сотовый телефон марки «Nokia 6131». Сотовый телефон марки «Nokia 6131» был куплен ее сыном Антоном в конце июня на «Верхнем рынке» <адрес обезличен> в одном из пунктов продажи мобильных телефонов. Каких-либо документов на данный сотовый телефон не было. Сотовый телефон «Nokia 6131» ее сын Антон покупал на предоставленные ею денежные средства. Стоимость данного телефона составила 3192 рубля. Данный сотовый телефон находился у ее сына Антона в пользовании. Также дополнительно она отметила, что когда у ее сына Антона данный сотовый телефон находился в пользовании, то на передней крышке телефона справой стороны рядом с камерой имеется потертость на корпусе данного телефона, а также на задней крышке сотового телефона в нижнем правом углу ее сыном Антоном была нацарапана надпись имени ее сына – «тоха». Поскольку ей причинен материальный ущерб на сумму 3192 рубля, просит признать ее гражданским истцом на указанную сумму. Также пояснила, что она сразу не смогла обратиться в милицию, поскольку была занята на работе и обратилась уже в милицию <дата обезличена> и сообщила о произошедшем. Также ущерб для нее является значительным, так как на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын, с которым она проживает одна. <дата обезличена> она была приглашена следователем в кабинет <номер обезличен> отдела <номер обезличен> СУ при УВД по <адрес обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> для участия в следственном действии – осмотре предметов. Перед началом данного следственного действия ей следователем были разъяснены права и обязанности потерпевшей, а также порядок производства осмотра предметов. Сотовый телефон марки «Nokia 6131» IMEI: 359390005495900, осмотренный в её присутствии, в присутствии её несовершеннолетнего сына ФИО3 Антона и в присутствии понятых действительно принадлежит ей и находился в пользовании её несовершеннолетнего сына ФИО3 Антона, у которого данный сотовый телефон был открыто похищен <дата обезличена> из рук около <адрес обезличен> с угрозой применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. Также она добавила, что действительно при осмотре сотового телефона марки «Nokia 6131» на нем на передней крышке справой стороны рядом с камерой имеется потертость, которая появилась в ходе использования данного сотового телефона её несовершеннолетним сыном Антоном, а также при осмотре данного сотового телефона, она подтвердила, что обнаруженная следователем на задней крышке сотового телефона в нижнем правом углу нацарапанная надпись «тоха» - была сделана её несовершеннолетним сыном Антоном на данном сотовом телефоне.15.07.2010 года ей следователем под сохранную расписку был возвращен сотовый телефон марки «Nokia 6131», который был <дата обезличена> открыто похищен у её несовершеннолетнего сына ФИО3 Антона c угрозой применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья. Данный сотовый телефон находится в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений.
Показаниями свидетеля Жигур С.В., пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается отделочными работами. Ранее он работал в жилом комплексе «Олимпийский», расположенный по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> примерно к 09 часам 00 минутам к нему пришел ФИО3 Антон, который проходит у него обучение. Примерно в 17 часов 45 минут к нему подошел Антон и сказал, что ему необходимо выйти на улицу, так как к нему подъехал человек. Он разрешил ему выйти. Через некоторое время Антон возвращается, он увидел, что у него на лице кровь, также у него была опухшая носовая область, и одежда в крови. Он спросил у него, что с ним случилось, на что ФИО3 Антон пояснил ему, что у него парень забрал сотовый телефон марки «Samsung E-840», при этом перед уходом несколько раз его ударил. Он сразу же отвез Антона в милицию, и рассказал о случившемся.
Свидетель Алексеев В.Ю. показал в судебном заседании, что он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия, а именно предъявление лица для опознания среди других лиц в кабинет <номер обезличен> отдела <номер обезличен> СУ при УВД по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ходе данного следственного действия неизвестный ранее ему парень, который представился Янчук ФИО30 опознал молодого парня при входе в кабинет <номер обезличен>, стоявшего справа от иных лиц и пояснил, что он опознал этого парня по темному цвету волос, по спортивному телосложению, по росту около 175 см, по чертам лица – славянской внешности, так как помнит, что <дата обезличена> находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, он собрался идти домой. С ним пошел по <адрес обезличен> опознанный. Отойдя около 15 метров, находясь около <адрес обезличен> опознанный остановил его и выхватил находящийся у него в руках сотовый телефон марки «Nokia 6131», на что Янчук А.В. попытался вернуть свой сотовый телефон марки «Nokia 6131», в этот момент опознанный стал замахиваться на него, при этом высказывая в его адрес, что он его побьет. Он испугался, поскольку воспринял слова опознанного в свой адрес реально. Перед уходом опознанный сказал ему, что вернет его сотовый телефон марки «Nokia 6131» тогда, когда он принесет ему новый сотовый телефон. После того как Янчук А.В. указал на парня, находящегося при входе в кабинет <номер обезличен> справа от иных лиц следователем было предложено представиться опознанному, им оказался Амелин ФИО31.
Показаниями свидетеля Кулаковой Н.В., пояснившей суду что она не работает, в настоящее время является пенсионером. 08.07.2010 года к ней в гости около 21 часа пришел её несовершеннолетний внук ФИО5. Внук Антон пробыл у неё примерно 1,5 часа, после чего примерно в 22 часа 30 минут ушел от неё и направился домой. О том, что у Антона открыто был похищен сотовый телефон марки «Nokia 6131» с угрозой применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья она узнала от своей дочери – матери Антона Янчук ФИО32.
Показаниями свидетеля Амелиной Е.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес обезличен>. Она работает в инфекционной больнице машинистом по стирке белья. У нее на иждивении находится несовершеннолетний сын Амелин ФИО34, <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> ей стало известно, что её сын ФИО1 Виктор совершил преступление, а именно открыто похитил у несовершеннолетнего Янчук ФИО33 телефон марки «Nokia 6131», при этом угрожая ему применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Также пояснила, что её сын ФИО1 Виктор ранее не судим, по характеру спокоен, в обращении с соседями вежлив, общительный человек, помогает ей в домашних делах, в настоящее время он не учится. С первого по седьмой класс Виктор обучался в МОУ СОШ <номер обезличен>, после чего обучение продолжил в вечерней школе, в которой окончил восьмой и девятый класс. Что могло его подтолкнуть на совершение данного преступления, она не знает. В рамках данного уголовного дела она является законным представителем своего сына Виктора. (т. 1 л.д. 56-58).
Показаниями свидетеля Амелиной Е.В. данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым <дата обезличена> примерно в 23 часа 30 минут ее несовершеннолетний сын Виктор пришел домой, после чего лег спать. Она пояснила, что о том, что ее сын Виктор открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 6131» у несовершеннолетнего мальчика Янчук ФИО35 с угрозой применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья она не знала и узнала от сотрудников милиции. Также она добавила, что сотовый телефон марки «Nokia 6131» у своего несовершеннолетнего сына Виктора <дата обезличена> и в последующие дни она не видела, и он ей данный сотовый телефон не показывал.(т. 1 л.д. 92-93)
Показаниями свидетеля Вановского В.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия, а именно предъявление лица для опознания среди других лиц в кабинет <номер обезличен> отдела <номер обезличен> СУ при УВД по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ходе данного следственного действия неизвестный ранее мне парень, который представился Янчук ФИО36 опознал молодого парня при входе в кабинет <номер обезличен>, стоявшего справа от иных лиц и пояснил, что он опознал этого парня по темному цвету волос, по спортивному телосложению, по росту около 175 см, по чертам лица – славянской внешности, так как помнит, что <дата обезличена> находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, он собрался идти домой. С ним пошел по <адрес обезличен> опознанный. Отойдя около 15 метров, находясь около <адрес обезличен> опознанный остановил его и выхватил находящийся у него в руках сотовый телефон марки «Nokia 6131», на что Янчук А.В. попытался вернуть свой сотовый телефон марки «Nokia 6131», в этот момент опознанный стал замахиваться на него, при этом высказывая в его адрес, что он его побьет. Он испугался, поскольку воспринял слова опознанного в свой адрес реально. Перед уходом опознанный сказал ему, что вернет его сотовый телефон марки «Nokia 6131» тогда, когда он принесет ему новый сотовый телефон. После того как Янчук А.В. указал на парня, находящегося при входе в кабинет <номер обезличен> справа от иных лиц следователем было предложено представиться опознанному, им оказался Амелин ФИО37. По данному факту ему больше добавить было нечего.(т. 1 л.д. 53-55);
Показаниями свидетеля Козликина Е.Р., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>. Он учится в Ставропольском строительном техникуме, окончил второй курс. <дата обезличена> он встретился со своим знакомым Амелиным ФИО39 около 10 часов. ФИО1 Виктора он знает примерно пять лет, поскольку он проживает с ним по соседству на <адрес обезличен>. После чего с Амелиным ФИО38 они пошли прогуляться. Около 23 часов <дата обезличена>, находясь около магазина «Протос», расположенного по <адрес обезличен> к ним подошел ФИО3 Антон, которого он знает еще со школы, так как Антон учился с ним в МОУ гимназии <номер обезличен>. Когда Антон подошел к ним, то он представил его ФИО1 Виктору, с которым был. При Антоне находился его сотовый телефон марки «Nokia 6131» в корпусе черного цвета. С Амелиным Виктором, ФИО3 Антон ранее знаком не был. После чего они вместе посидели на бордюре, немного пообщались. В этот момент ФИО3 Антону позвонила, как позже Антон пояснил его мама, которая спросила у него, когда он будет дома. После чего, поговорив со своей мамой, Янчук ФИО63 сказал им, что ему нужно идти домой и стал прощаться с ними. Амелин ФИО66 сказал Янчук ФИО67, что пойдет с ним, пояснив, что хочет его проводить. Он предложил Амелину ФИО58 пойти с ним, и вместе проводить Янчук ФИО64, но Амелин ФИО65 отказался, сказав, чтобы он шел домой один. Он видел, как Амелин ФИО62 и Янчук ФИО61 уходили вместе по <адрес обезличен>. После чего он тоже пошел домой. О том, что Амелин ФИО59 открыто похитил у Янчук ФИО68 сотовый телефон марки «Nokia 6131», при этом угрожая ему применением насилия неопасного для жизни и здоровья, он не знал и узнал от сотрудников милиции. Он добавил, что на следующий день, то есть <дата обезличена> примерно в 12 часов дня он встретился с Амелиным ФИО57 и когда ему кто-то позвонил, то он увидел у него сотовый телефон марки «Nokia 6131» в корпусе черного цвета. Так как он знал, что у Амелина ФИО60 не было сотового телефона, то он поинтересовался, откуда у него сотовый телефон марки «Nokia 6131» в корпусе черного цвета, который он достал из кармана, на что Амелин ФИО69 ему ничего не смог пояснить. (т. 1 л.д. 97-99);
Показаниями свидетеля Амелина А.С., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым о том, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. Он является отцом несовершеннолетнего Амелина ФИО54 <дата обезличена> года рождения. Амелин ФИО53 проживает с ним и женой Амелиной ФИО55. Он добавил, что его сын Амелин ФИО56 – общительный, с соседями вежлив, помогает ему и жене в домашних делах. О том, что его несовершеннолетний сын Виктор открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 6131» у несовершеннолетнего мальчика Янчук ФИО52 с угрозой применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья он не знал и узнал от сотрудников милиции. При этом добавил, что он работает и вечером приходя с работы видит своего несовершеннолетнего сына Виктора. Ему его сын Виктор ничего не говорил о сотовом телефоне марки «Nokia 6131», также добавил, что данный сотовый телефон он у Виктора не видел ни <дата обезличена>, ни в последующие дни. Более по существу уголовного дела ему пояснить было нечего.(т. 1 л.д. 114-115)
Показаниями свидетеля Койбаевой Л.О., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес обезличен>. Амелин ФИО48 ранее обучался в Муниципальном вечернем (сменном) образовательном учреждении «Центр образования» <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Амелин ФИО47 обучался в вышеуказанном учреждении с октября 2009 года, окончил 8 класс и 9 класс, при этом 10 класс не окончил, так как за неуспеваемость был оставлен на второй год. У Амелина Виктора последний год его обучения она являлась классным руководителем. В МВСОШ «Центр образования» она является учителем русского языка и литературы. В ее обязанности входит: преподавание предмета, проверка тетрадей учащихся, ведение необходимой документации. В ее обязанности как классного руководителя входит: ведение классной документации, проведение родительских собраний, контроль за успеваемостью учащихся, закрепленных за ней класса. За время своего обучения несовершеннолетний Амелин ФИО51 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно учебные занятия посещал редко, пропускал без уважительных причин, учебные задания не выполнял. К учебе интереса не проявлял. С одноклассниками не общался. По характеру своенравный, на замечания учителя реагирует не всегда правильно, бывает обидчив.(т. 1 л.д. 116-117);
Показаниями свидетеля Казакова С.И., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при проведении следователем следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого. Перед началом следственного действия ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного следственного действия. Затем следователем было предложено подозреваемому представиться, и указать на место где будут проверяться его показания. Подозреваемый представился Амелин ФИО49 <дата обезличена> года рождения, и пояснил, что <дата обезличена> им было совершено открытое хищение сотового телефона марки «Samsung E-840» у несовершеннолетнего Янчук ФИО45 с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес обезличен> недалеко от комплекса «Олимпийский» возле гаражного комплекса. После чего несовершеннолетний подозреваемый Амелин В.А. предложил проехать в <адрес обезличен>. После чего группа в составе следователя, защитника, законного представителя, другого понятого проследовала в <адрес обезличен>. Проезжая по <адрес обезличен>, несовершеннолетний подозреваемый Амелин В.А. попросил остановиться около <адрес обезличен> предложил пройти во двор. После чего группа в составе следователя, защитника, законного представителя, другого понятого проследовала за несовершеннолетним подозреваемым Амелиным В.А. Пройдя двор несовершеннолетний подозреваемый Амелин В.А. указал на гаражный комплекс, расположенный напротив <адрес обезличен> «Г» по <адрес обезличен>, и пояснил, что именно на указанном им месте, он открыто похитил у несовершеннолетнего Янчук ФИО46 сотовый телефон марки«Samsung E-840», при этом перед уходом он ударил его несколько раз, а именно один раз головой в область лба и два раза, точно не помнит кулаком по лицу Янчук А.В.Несовершеннолетний подозреваемый Амелин В.А. на месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался. После проверки показаний на месте подозреваемого Амелину В.А. был составлен протокол проверки показаний на месте, подписанный всеми участвующими лицами.(т.1 л.д. 221-224).
Показаниями свидетеля Мироненко В.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при проведении следователем следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого. Перед началом следственного действия ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного следственного действия. Затем следователем было предложено подозреваемому представиться, и указать на место где будут проверяться его показания. Подозреваемый представился Амелин ФИО43 <дата обезличена> года рождения, и пояснил, что <дата обезличена> им было совершено открытое хищение сотового телефона марки «Samsung E-840» у несовершеннолетнего Янчук ФИО44 с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес обезличен> недалеко от комплекса «Олимпийский» возле гаражного комплекса. После чего несовершеннолетний подозреваемый Амелин В.А. предложил проехать в <адрес обезличен>. После чего группа в составе следователя, защитника, законного представителя, другого понятого проследовала в <адрес обезличен>. Проезжая по <адрес обезличен>, несовершеннолетний подозреваемый Амелин В.А. попросил остановиться около <адрес обезличен> предложил пройти во двор. После чего группа в составе следователя, защитника, законного представителя, другого понятого проследовала за несовершеннолетним подозреваемым Амелиным В.А. Пройдя двор несовершеннолетний подозреваемый Амелин В.А. указал на гаражный комплекс, расположенный напротив <адрес обезличен> «Г» по <адрес обезличен>, и пояснил, что именно на указанном им месте, он открыто похитил у несовершеннолетнего Янчук Антона сотовый телефон марки«Samsung E-840», при этом перед уходом он ударил один раз несовершеннолетнего Янчук А.В. головой в область лба и два раза, точно не помнит кулаком по лицу Янчук А.В.Несовершеннолетний подозреваемый Амелин В.А. на месте ориентировался хорошо, уверенно и четко давал показания на месте. После проверки показаний на месте подозреваемого Амелину В.А. был составлен протокол проверки показаний на месте, подписанный всеми участниками данного следственного действия.(т.1 л.д. 225-228).
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
Содержанием:
-протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес обезличен>. (т.1 л.д. 5-7(;
- протокола предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, в ходе которого несовершеннолетним потерпевшим Янчук А.В. был опознан несовершеннолетний Амелин В.А., <дата обезличена> года рождения. (т.1 л.д. 31-34);
- протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которой подозреваемым Амелиным В.А. добровольно был выдан сотовый телефон марки «Nokia 6131» IMEI: 359390005495900 (т.1 л.д. 46-49);
- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Nokia 6131» IMEI: 359390005495900 (т.1 л.д. 59-64);
- протокола очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим Янчук А.В. и несовершеннолетним подозреваемым Амелиным В.А. в ходе которой несовершеннолетний потерпевший Янчук А.В. подтвердил ранее данные им показания, о том, что несовершеннолетний Амелин В.А. совершил открытое хищение у него сотового телефона марки«Nokia 6131», принадлежащего его матери Янчук В.М. с угрозой применения в отношении него насилия неопасного для жизни и здоровья.(т.1 л.д. 80-86)
- заявлением Янчук В.М. от <дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата обезличена> в вечернее время, находясь около <адрес обезличен> открыто похитило у ее несовершеннолетнего сына Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 6131». ( т.1 л.д. 3)
- заявление несовершеннолетнего Амелина В.А. от <дата обезличена>, в котором он сознается в совершении данного преступления. (т.1 л.д. 11)
- справкой о стоимости сотового телефона марки «Nokia 6131». (т.1 л.д. 9)
- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого анализ имеющихся данных показал, что Янчук А.В. получил – кровоподтеки лица. Данные повреждения образовались в результате твердых тупых предметов, что могло иметь место в указанный срок, т.е. <дата обезличена>. Указанные поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Янчук А.В. (т.1 л.д. 229-232)
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности около гаражного комплекса, расположенного напротив <адрес обезличен> «Г» по <адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 135-137);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле гаражного комплекса, расположенного напротив <адрес обезличен> с целью обнаружения сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», утерянной несовершеннолетним Янчук А.В. в момент нанесения несовершеннолетним Амелиным В.А. ударов в лицо Янчук А.В. (т. 1 л.д. 165-167);
- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung E-840» IMEI: 35924001864 (т. 1 л.д. 168-173, 174);
-протокола проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого Амелина В.А. от <дата обезличена>, в ходе которой несовершеннолетний Амелин В.А. указал место совершения преступления.(т. 1 л.д. 213-218);
- протоколом обыска от <дата обезличена> в ходе которого по месту жительства несовершеннолетнего Амелина В.А. был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung E-840» IMEI: 359240018643824. (т. 1 л.д. 74-76);
- заявления Янчук В.М. от <дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата обезличена>, находясь на териротии жилого комплекса «Олимпиский» открыто похитило у ее несовершеннолетнего сына Янчук А.В. <дата обезличена> года рождения, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung E-840», с применением в отношении ее несовершеннолетнего сына насилия не опасного для жизни и здоровья. (т.1 л.д. 133);
-заявления несовершеннолетнего Амелина В.А. от <дата обезличена>, в котором он сознается в совершении данного преступления. (т.1 л.д. 134).
Совокупность, исследованных судом доказательств, позволяет суду с уверенностью сделать вывод о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что, <дата обезличена> около 23 часов 00 минут, подсудимый, имея умысел на совершение открытого хищения телефона, принадлежащего Янчук, реализуя задуманное, открыто похитил у несовершеннолетнего Янчук А.В. мобильный телефон марки «Nokia 6131». Таким образом, подсудимый осознавал, что его действия носили открытый характер и для завладения похищенным им имущества Амелин В.А. высказал потерпевшему угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, а именно, применения физической силы.
12 июля 2010 года примерно 18 часов 00 минут Амелин В.А. имея аналогичный умысел, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung E-840», и для удержания похищенного им имущества применил к несовершеннолетнему потерпевшему насилие, неопасное для жизни и здоровья, а именно причинил поверхностные телесные повреждения.
Показания, данные подсудимым, на предварительном следствии полностью соответствуют содержанию остальных доказательств, исследованных судом. Подсудимый были допрошен в присутствии законного представителя и адвоката, замечаний к содержанию протоколов допросов и доказательств не поступало.
Действия подсудимого подлежат квалификации по эпизоду от 08.07.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья; по эпизоду от 12.07.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению Амелину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого – ранее состоявшего на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление веществами, не вызывающими зависимость», состоявшего на учете в отделе по делам несовершеннолетних, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, по последнему месту учебы - отрицательно, явку с повинной, раскаяние, несовершеннолетие виновного, как обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Амелина В.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
При назначении наказания с учетом отсутствия у подсудимого самостоятельного заработка, суд считает возможным не применять к Амелину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку сотовые телефоны потерпевшей возвращены, требования о возмещении дополнительных расходов и издержек не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
приговорил:
Амелина ФИО40 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа за каждое из них.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Амелина ФИО41 в период отбывания наказания в период условного отбывания наказания являться один раз в месяц для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства, куда также сообщать об изменении места жительства и учебы, работы.
Меру пресечения в отношении Амелина ФИО42 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Янчук В.М. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 6131», имей код 359390005495900 и сотовый телефон марки «Samsung E-840», имей код 359240018643824, переданные потерпевшей Янчук В.М. под сохранную расписку, считать возвращенными последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Анисимова