П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Бунькова С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Маценко С.В., подсудимого Дарага И.В., защитника подсудимого – адвоката Япринцевой М.В., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК <дата обезличена>, при секретаре Оганесян А.Л., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Дарага И.В., <данные изъяты> судимого: - 08.09.2003 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа с испытательным сроком на 2 года, обязав Дарага И.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления ИИУ, периодически являться в ИИУ для регистрации; - 29.03.2004 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Дарага И.В. по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.09.2003 г. По правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.09.2003 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; - 02.11.2004 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.03.2004 г., окончательно к отбытию Дарага И.В. назначено наказание в виде 2 лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; - постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 25.01.2005 г. из приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.09.2003 г. исключен признак неоднократности, в остальной части приговор оставлен без изменения; - постановлением Курского районного суда от 11.05.2005 г. Дарага И.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней; - 25.01.2006 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Дарага И.В. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.11.2004 г. По правилам ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию путем частичного сложения не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.11.2004 г. о окончательно определено Дарага И.В. 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 16.11.2007 г. постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края Дарага И.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 8 дней. Суд обязал осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исполнение осужденных и являться в этот орган для регистрации не реже 1 раза в месяц, - 30.11.2010 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2011 г. приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.11.2010 г. оставлен без изменения, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дарага И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Дарага И.В. <дата обезличена>, примерно в 21 час. 00 мин., действуя из корыстных мотивов, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, находясь на <адрес обезличен>, рядом с домом <номер обезличен>, подошел со спины, к проходящей мимо ФИО5 и толкнул её своей рукой в спину, не причинив ей физической боли, в то же время, взявшись своей рукой за золотую цепочку, одетую на шее ФИО5 и принадлежащую ей же, стоимостью 50000 рублей, потянул её на себя, пытаясь порвать, тем самым сдавив шею ФИО5, затем нанес один удар кулаком своей руки в затылочную область ФИО5, чем причинил ей, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, телесные повреждения в виде краниоцервикальной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение капсульно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом, ушиб мягких тканей затылочной области, чем причинил легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. В результате действий Дарага И.В. золотая цепочка, находящаяся на шее ФИО5 порвалась, после чего Дарага И.В. похитил золотую цепочку и с места преступления скрылся, неправомерно обратив её в свою пользу и распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на сумму 50000 рублей. Подсудимый Дарага И.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Япринцева М.В., поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Маценко С.В. не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Дарага И.В. Потерпевшая ФИО5 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Дарага И.В.. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дарага И.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, действия Дарага И.В. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья. При назначении вида и меры наказания Дарага И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а так же личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дарага И.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, г» УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание Дарага И.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дарага И.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Дарага И.В. в виде реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого Дарага И.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 57 705 рублей 50 копеек (материальный ущерб) и 50000 рублей (компенсация морального вреда). В соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме. Сумму материального ущерба в размере 57 705 рублей 50 копеек, которая подтверждается представленными расчетами, а так же моральный вред в сумме 50000 рублей, так как в судебном заседании достоверно установлено, что действиями подсудимого были причинены нравственные и физические страдания потерпевшей ФИО5. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Дарага И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с наказанием, назначенным Дарага И.В. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.11.2010 г., окончательно назначить Дарага И.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дарага И.В. – содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30 марта 2011 г.. Зачесть в срок отбывания наказания Дарага И.В. наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.11.2010 г. с 10 августа 2010 г. по 30 марта 2011 г.. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск, по данному уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дарага И.В. в пользу ФИО5 сумму в размере 57 705 рублей 50 копеек (материальный ущерб) и сумму 50000 рублей (моральный вред), а всего сумму в размере 107 705 рублей 50 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Дарага И.В. взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Буньков