К делу 1-117\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 27 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Каледина А.Е.
подсудимого Луцив Д.С.,
защиты в лице адвоката Кравцовой Т.В., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>
при секретаре Савченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Луцив Д.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
<адрес обезличен>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Луцив Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Луцив Д.С. находясь на законных основаниях в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, со стула находящегося в комнате вышеуказанного домовладения, принадлежащий К.Е. сотовый телефон «FLY MC 170 DS BLAK» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем сим картами оператора «Билайн» и «Мегафон» не представляющие для К.Е. материальной ценности, а так же кожаный чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился сотовый телефон, после чего, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Е. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Луцив Д.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Кравцова Т.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.
Потерпевшая К.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Луцив Д.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Луцив Д.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Луцив Д,С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, не работает, а следовательно не имеет постоянного источника дохода, регистрации на территории РФ не имеет, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Луцив Д.С. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Луцив Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Луцив Д.С. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Луцив Д.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей К.Е. на сумму <данные изъяты> рублей, в ходе предварительного следствия не возмещен, поэтому с учетом полного признания его подсудимым Луцив Д.С. подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Луцив Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ - <номер обезличен> от <дата обезличена>) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с <дата обезличена>.
Меру пресечения в отношении Луцив Д.С. в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Е. в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Луцив Д.С. в пользу К.Е. <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
- сим – карту оператора «Мегафон» <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Луцив Д.С. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
С у д ь я Подзолко Е.Н.
Приговор опечатан в совещательной комнате.